Inlägg från: nattuv |Visa alla inlägg
  • nattuv

    Sverigedemokraterna

    Vickisen skrev 2016-01-07 22:47:47 följande:
    Enligt det du beskriver, så kunde lika gärna Hitler agerat utifrån dåtidens samhällsförfall och komma undan med det.
    Tja övriga kolonialmakter tycks ha lyckats frigöra sig från sitt förflutna så hade det inte varit för att det behövdes en syndabock så skulle Hitler mycket väl kunnat vara rumsren idag.
  • nattuv
    KillBill skrev 2016-01-08 00:48:28 följande:
    En Sverigedemokrat förnekar sig aldrig, samma argument som på 30-talet..
    Aha, Naziargumentet (reductio ad Hitlerum) efter bara 50 inlägg. Kan det vara nytt rekord?
  • nattuv
    Åttionian skrev 2016-01-08 12:03:02 följande:
    Jag har sett kommunist-kortet komma i inlägg 1 från sverigedemokrater i andra trådar, så du kan vara lugn.
    Varför skulle det göra mig lugn?
  • nattuv
    Åttionian skrev 2016-01-11 20:17:12 följande:
    Du verkar ju bli så upprörd över att "rasist-kortet" att du vägrar se att sverigedemokrater använder ett liknande "kort" gentemot sina motståndare, men den skillnaden att det avfärdar allt till vänster om Alliansen som kommunism...
    Vilket rasistkort? Menar du Hitlerargumentet/Godwins lag?
  • nattuv
    Åttionian skrev 2016-01-12 03:13:54 följande:
    Ja, var det inte du som nämnde rasistkortet? Eller så var det någon annan...
    Har inte använt rasistkort eller något annat kort. Däremot har jag kommenterat Hitlerargumentet eftersom det i de flesta fall är ett uttryck för dumhet och fantasilöshet.
  • nattuv
    Anghammarad skrev 2016-01-12 20:09:46 följande:
    Jag har röstat borgerligt de senaste 30 åren men har ändå ägnat rätt mycket tid åt att kritisera SD. Detta beror inte på att jag är fixerad vid partiet utan för att jag finner det skrämmande att så många väljer att helt bortse från den bakgrund partiet har och röstar på dem för att visa sitt missnöje med Löfvén och Romson. För SD är, helt oavsett hur mycket de filar på sitt partiprogram, i grunden inte ett "främlingskritiskt" parti. Det är ett parti som är direkt sprunget ur rasistiska organisationer och det är fakta att när SDs nuvarande partiledare först tog kontakt med partiet så leddes det av en person med bakgrund inom uttalat nazistiska Nordiska Rikspartiet. Hur mycket de än försöker att putsa fasaden så är det väldigt tydligt att det inom partiet finns en mycket stor andel personer med extremt rasistiska åsikter.

    Om man då ändå väljer att rösta på ett sådant parti är man enligt min mening en av tre saker:

    1. Helt omedveten om vilket parti man röstar på
    2. Korkad och tycker att det är "häftigt" att rösta på partiet. Ungefär på samma sätt som man tycker det är lite busigt sådär att säga "hö hö negerboll he he." 
    3. Rasist.

    För om man är missnöjd med de övriga Riksdagspartiernas politik finns det ändå väldigt många andra partier man kan rösta på, som inte är rasister. Och i allra värsta fall kan man väl starta ett eget parti, istället för att rösta på en bunt BSSare.
    Men den intressant frågan är om man skall gräva ner sig i ett partis historia eller om man skall titta på den politik (eller avsaknad därav) som partiet faktiskt bedriver. Att ständigt ta upp ett partis bakgrund men bortse från att övriga partier bedriver en politik som för bara några månader sedan ansågs som rasistisk framstår som lite enkelspårigt.
Svar på tråden Sverigedemokraterna