Världsmedborgare skrev 2016-01-07 11:41:54 följande:
Du kan väl ändå inte mena att det ska balanseras mot F! eller ens V?
F! är ett pyttlitet parti som troligen försvinner av sig själv, och dom utgör ingen som helst påverka i Sverige idag, dom talar bara för redan frälsta.
V, ja vad ska man säga om dom, dom är nog merst glada över att få vara med och påverka lite, men nån större påtaglig (skadlig) inverken på Sverige i sin helhet har dom inte längre.
Dom enda som faktiskt kan ställa till ett elände idag är SD, och inte då enbart i Sverige, utan även gentemot våra relationer med omvärlden.
Och det senare är det vi i Sverige levar av numera, och därmed långt viktigare att värna än något annat.
Hamnar vi ute i omvärldens kyla, då kommer det gå väldigt fort utför för Sverige, och det kan bli svårt att reparera under lång tid framåt.
Det betyder förstås att Sverige tvingas till att inte alltid göra det rätta, då vi behöver EU eller andra större maktfaktorer i ryggen för att kunna agera, utan att det kostar för mycket.
Naturligtvis menar jag att (sd) skall jämföras med (F!) och (v). (sd) och (v) har det gemensamt att de under samma tid, från tidiga 90-talet, har försökt röra sig bort från sina odemokratiska förflutna och bli mer rumsrena. Bägge partiledarna gick med i partierna på den gamla "onda" tiden.
(sd) och (F!) är principiella tvillingpartier så till vida att de bygger sin samhällsförklaring på att en utpekad grupp står för huvuddelen av samhällsproblemen och den avgörande likheten är att gruppen definireas av att man föds till den. Den enda principiella skillnaden är vilken grupp de vänder sig emot.
(v) har stort inflytande då de påverkar budgeten och ses som en rumsren samtalspartner av regeringen samtidigt som (sd) inte betraktas på det viset. (v):s reella inflytande är långt större än (sd):s