Blue Cross

Äldre 7 Jan 21:33

194 svar

Sverigedemokraterna

KillBill skrev 2016-01-07 20:48:32 följande:

1. Sverigedemokraterna är det enda parti i riksdagen som fortfarande stödjer tvångssteriliseringar. www.varldenidag.se/nyhet/2013/05/24/Kritik-mot-beslut-avfardad-som-stoveltramp/

Fast det rör sig ju inte om tvångssterilisering av hela folkgrupper som S-AP gjorde i hopp om att göra något åt de utmaningar som uppstod iom romernas närvaro i Sverige.
Du föds ju inte till transa utan väljer själv att genomgå en skattefinansierad könsstympning så att ditt yttre bättre reflekterar ditt defekta inre.

KillBill skrev 2016-01-07 20:48:32 följande:

2. SDs partiledning har under 2015 haft ett nära samarbete med företrädare för AFA aktuelltfokus.se/har-skyller-mattias-karlsson-sds-dataintrang-pa-researchgruppen/

Mattias "Judas" Karlsson var även i kontakt med Expo i hopp om att få tag på material som han kunde använda i smutskastningssyften mot individer i de egna leden.
tinyurl.com/j6g7k3u

KillBill skrev 2016-01-07 20:48:32 följande:

3. Sverigedemokraterna bildades 1987 av nazister/fascister. Här kan man verkligen prata om modern tid. www.expressen.se/nyheter/dokument/har-ar-sds-morka-bakgrund-i-nazism/

Vilket är 3 år innan V bestämde sig för att släppa "Kommunisterna" från partinamnet och ta avstånd från östblocksdiktaturerna.

Blue Cross

Äldre 8 Jan 00:36

#53

KillBill skrev 2016-01-07 22:00:24 följande:

Som sagt, tvångssteriliseringar och rasbiologi skedde i Sverige för många år sedan och i politisk enighet. Det är mer anmärkningsvärt att Sverige fortfarande har ett parti i riksdagen som vill sterilisera människor mot deras vilja.

Skillnaden är att man inte avgör vilken ras eller etnisk grupp man tillhör,medan könsbyte är en handling som inte på något sätt är medicinsk nödvändig men som man ändå man aktivt och på skattebetalarnas bekostnad väljer att genomgå så att ens kropp bättre ska reflektera en psykiska vanföreställningar.

Det är i grund och botten tråkigt att samhället skattebetalarna och psykiskt sjuka individer genom att finansiera ingrepp som ger vika för deras inre demoner,men om detta nu ändå ska ske så är det bäst att man ser till att deras defekta gener inte ges en möjlighet att spridas vidare.

Blue Cross

Äldre 8 Jan 00:55

#55

KillBill skrev 2016-01-08 00:48:28 följande:

En Sverigedemokrat förnekar sig aldrig, samma argument som på 30-talet..

Tunga motargument,nu är jag dock inte SD:are.

Blue Cross

Äldre 12 Jan 19:44

#119

KillBill skrev 2016-01-12 17:43:26 följande:

SD och borgerliga debattörer får också svårt att argumentera för att MP skulle vara ett parti som inte är beredd att ta ansvar och fatta beslut som är obekväma (inför de egna väljarna) när landet befinner sig i en svår situation.

Frågan är väl var MP och deras ansvarstagande var när de lät 100.000 illegala invandrare välla in i Sverige under tremånadersperioden September-November förra året.

Blue Cross

Äldre 12 Jan 20:27

#122

KillBill skrev 2016-01-12 20:04:04 följande:

1. Det har inte kommit några illegala invandrare till Sverige under hösten.

2. Med tanke på att regeringen inte har egen majoritet i riksdagen och med tanke på att alla riksdagens partier varit splittrade när det gäller vilka åtgärder som ska sättas in för att minska antalet asylansökande så tycker jag inte att regeringen varit långsam.

1. Inte? Jag är rätt säker på att en överväldigande majoritet av de som tog och tar sig hit illegalt har korsat Sveriges och ett flertal andra EU länders gränser utan att ha tillstånd eller nödvändiga resedokument med sig,därav illegal invandring.
Eller menar du att de som infiltrerar EU från Turkiet gör så legalt?

2. Det har visst funnits en majoritet,då SD utan tvekan skulle rösta för regeringens förslag ifall det ledde till en mer restriktiv invandringspolitik,oavsett om det fanns en formell överenskommelse eller inte,men nu vägde den rödgröna regeringens beröringsskräck tyngre än Sveriges välmående varpå man vägrade lägga förslag som skulle behöva passivt stöd från SD.

Förövrigt så la M

Blue Cross

Äldre 12 Jan 20:30

#123

Blue Cross skrev 2016-01-12 20:27:37 följande:

1. Inte? Jag är rätt säker på att en överväldigande majoritet av de som tog och tar sig hit illegalt har korsat Sveriges och ett flertal andra EU länders gränser utan att ha tillstånd eller nödvändiga resedokument med sig,därav illegal invandring.
Eller menar du att de som infiltrerar EU från Turkiet gör så legalt?

2. Det har visst funnits en majoritet,då SD utan tvekan skulle rösta för regeringens förslag ifall det ledde till en mer restriktiv invandringspolitik,oavsett om det fanns en formell överenskommelse eller inte,men nu vägde den rödgröna regeringens beröringsskräck tyngre än Sveriges välmående varpå man vägrade lägga förslag som skulle behöva passivt stöd från SD.

Förövrigt så la M

www.sydsvenskan.se/sverige/moderaterna-vill-stanga-gransen/

www.etc.se/inrikes/chockbeskedet-tillfalliga-uppehallstillstand-barn

Notera att M presenterade sitt förslag 3 veckor innan regering införde nuvarande tillstånd,alltså fanns det en majoritet oavsett om SD var med men regeringen vägrade att agera.

Sluta låtsas som att regeringen till varje pris ville göra något åt asylkaoset men förhindrades pga avsaknat parlamentariskt stöd.

Blue Cross

Äldre 12 Jan 23:40

#132

KillBill skrev 2016-01-12 23:32:09 följande:

Det finns inga illegala invandrare.

Det finns tiotals miljoner illegala invandrare världen över.

KillBill skrev 2016-01-12 23:32:09 följande:

I princip så har de 160 000 flyktingar som kommit till Sverige passerat Danmark.

Flykting är du till du nått första säkra land/område,och eftersom man av uppenbara anledningar inte kan fly från Danmark/Tyskland (eller något annat EU land för den delen) till Sverige så är de som illegalt tagit sig till Sverige längs ett annat EU-land inte flyktingar.

KillBill skrev 2016-01-12 23:32:09 följande:

Menar du att Danmark har släppt igenom 160 000 olagliga flyktingar? Förstår du inte att det är struntprat?

Varför skulle det vara struntprat?
Menar du att det inte ligger i Danmarks intresse att de illegala problemfallen från tredje världen fortsätter att migrera till Sverige istället för att stanna i Danmark?

Blue Cross

Äldre 13 Jan 16:56

#147

KillBill skrev 2016-01-13 01:32:23 följande:

Du har fel. Illegala invandrare är de som fått avslag på en asylansökan men väljer att stanna i landet, inte de flyktingar som är på genomresa och på väg till Norge och Finland för att söka asyl där.

För att citera flyktingkonventionen (Artikel 31):

"The Contracting States shall not impose penalties, on account of their illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to
the authorities and show good cause for their illegal entry or presence."

www.unhcr.org/4ca34be29.html

Det finns inga "transitflyktingar" då du endast räknar som flykting så länge du flyr från något,vilket du inte längre gör när du väl anlänt till första säkra område/land.

Blue Cross

Äldre 13 Jan 17:01

#148

Världsmedborgare skrev 2016-01-13 12:00:55 följande:

Det blir det i praktiken, du är inte önskvärd som människa, du är illegalt närvarande.

mao inte helt olikt hur dömda fängelseinterner på flykt som är "illegalt frånvarande",poängen är att det är den aktiva handlingen (den illegala invandringen) och inte det passiva tillståndet (att vara människa) som är olagligt.

Världsmedborgare skrev 2016-01-13 12:00:55 följande:

en syn som gör att vi fortfarande idag har en värld som tvingar människor till flykt och främjar krig och annat elände.

Det är alltså benämningen "illegal invandrare" som är orsaken till konflikterna i Afrika och Västasien?

Sverigedemokraterna

INNEHÅLL