Att leta efter bevis för en tes är ett exempel på confirmation bias, eller partiskhet som det faktiskt är.
Om du istället försöker att undersöka vilka data som finns och utifrån dessa formulerar en tes gör du dig inte skyldig till partiskhet.
Vi hade en välkänd journalist som numera är pensionerad. J.Josfsson. Vet inte om du känner till honnom?
Klippet är ca 3 minuter långt.
">
Josefson poängterar att kritiken inte får slås ifrån. Josefson har rätt. Jag letar efter något som stöder Josefsons tes, mina vänners teser och samhällsdebattens tes. Hitils har jag inte hittat något. Du kanske har rätt. Men barnen får komma först, har inte tid att leta. Ville göra det enkelt genom att fråga efter källor :)
Jo, att leta efter bevis för en teori bland data är confirmation bias.
Att se om data stödjer en teorier eller inte är en annan sak.
Det finns gott om undersökningar som visar att PS inte har någon partipolitisk bias, det finns gott om undersökningar som visar att det främst är de med en politisk uppfattning som ligger hos sympatisörer med SD som finner PS partiskt, i något mindre mån gäller detta sympatisörer med M och KD men förtroendet är stort där med.
Det finns också undersökningar som tydligt visar att PS under valperioder (det är enbart då dessa undersökningar gjorts) har en större övervikt av positiv rapportering om borgerliga partier och deras förslag.ochbaty de får mer plats i nyhetsrapporteringen. Det beror på nyhetsvärdet och inte en politisk bias i PS.
Ingen av kritikerna in tråden som påstår att PS är partiska har lyckats förklara exakt vad som gör PS vänstervridet, hur ett inte vänstervridet PS skulle se ut och ha för programinnehåll och nyhetsrapportering eller ens kunnat definiera vad som skulle utgöra ett högervridet PS. Det återkommande verkar vara att grundvärderingar i opartiskhet och demokrativillkoren inte stämmer med dessa personers grundvärderingar., men inte ens det förmår de att formulera eller diskutera. Istället har bakgrundsmusik och frånvaro av en mängd av personporträtt av grevar tagits upp som bevis för PS partiskhet ..
Beklämmande låg nivå.
Bekräftelsebias är enkelt att upptäcka hos sig själv. I politiska sammanhang är det ett vanligt fenomen. Vi har oftast en bestämd åsikt. Min åsikt är inte bestämd, men kritik ska inte slås ifrån.
Är övertygelsen stark tenderar vi att inte bry oss om en fakta pekar åt en annan riktning. Övertygelsen är inte stark hos mig, men fenomenet är lättupptäckt i tråden. Min förvåning visar att övertygelsen inte var stark, men å sidan måste en sökning göras i en överskådlig tid för tillförlitlig statistik. Om sökningen görs varje dag under ett års tid, då är det inte en slump, i mitt fall var sökning en slump.
Att leta bevis baserat på en teori är inte confirmarion bias. Att forskning eller undersökningar utgår från en teori är inget unikt, det är fastställningen och tillämpningen av metoder som är intressant.
Närvaron av bekräftelsebiss ser du tydligt i tråden. I det här läget kan jag inte hålla med någon.
Men händelser och fenomen tåls att undersökas och ska inte slås ifrån. Händelser är endel av utvecklingen och orsakas av dåtidens händelser och beslut.
Jag blir förfärad över att upplevelser och övertygelser slås ifrån eftersom det indikerar på en avvikelse. Ett förändrat beteendemönster ska undersökas för att uppbringa klarhet. Om vi avfärdar orsakssamband kan det få förödande konsekvenser. Värderingar måste åsidosättas för att det ska bli nyanserat
Utsäkta min anekdot, men jag är yrkesskadad . Jag måste åsidosätta mina värderingar och era värderingar för att kunna se det i ett nyktert tillstånd. Det finns en del anmärkningar i tråden och ingen i tråden är särskilt nykter. Det tar flera år att träna på att ha ett objektivt synsätt, men det går.
Det pågår en tydlig strid att få över mig till en sida, jag vill att ni slutar med det. Jag är fullt kapabel till att bilda min egna uppfattning på ett mer nyanserat sätt.
Jag vill bara se vilken information det finns att tillgå och klarar därmed av att göra den bedömningen själv. Ingen behöver övertyga mig.
Instämmer, men jag resonerade utifrån min frågeställning och svarade på din uppmaning. Hoppas att det framgår tydlig vart min ståndpunkt är. Om det finns några oklarheter välkomnar jag kritik. Det vore dumt om jag inte var öppen för det.
Jag efterfrågar om någon kan påvisa min frågeställning, ingenting annat.
PS opartiskhet har varit en het debatt, som jag nämt har jag bara sett detta vid några enstaka tillfällen och det är i samband inför val. Utöver det är det svårt för mig att urskilja om PS är partiska i sina nyhetsrapporteringar.
Frågan är fri att ställas och du behöver inte vara orolig för min skull.Jag efterfrågar den som påstår frågeställningens existens att lägga fram sina belägg.
Du kan vara lugn, jag är inte lättpåverkad.
Bortsett från den tilldelade länken jag fick, är det någon som försökt bevisa/motbevisa det i tråden?
Annars är den här tråden som vilken annan tråd som helst som bara för fram åsikter fram och tillbaka.
Belägg för mitt påstående ovan www.familjeliv.se/forum/thread/76164281-anser-du-att-public-service-svt-sr-ur-ar-opartiska/1/nick/83041796
Ska jag koncentrera mig på dina inlägg eller hela debatten?
Ska jag koncentrera mig på dina inlägg eller hela debatten?