Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Vi står dock här med med att rapporteringen vad som Jomshof skrev visade och efterspelet av detta, var just opartiskt.
Och att andra medier rapporterade samma.

DU måste hade jobbigt att du måste prata om mig och när skriva ett gigantiskt inlägg om bara mig och vad du inbillar dig om mig.
Det var inte ens ett ad hominem, för inget argument existerar ens.

Kanske du ska göra ett nytt försök, och denna gång pröva lite saklighet istället?
Fast det mest komiska är att du gjort detta innan och hur gick det för dig då?

Jag ser inget sakligt om SVT/SR, gör du och i så fall vad?

Och rapportera som all annan media gjorde om Jomshof är inte partiskt.

Du får försöka lite saklighet, för prata om min person är inget argument för sak.
Visste du inte om detta?

Vad gör du här om du inte vill diskutera ämnet hand?
En liten HINT min person är inte ämnet.

När kommer det någon saklighet om SVT/SR?
Undrar då det verkar vara svårt och uppbringa, du vet som sist du försökte ad hominem.

När kommer det någon saklighet om SVT/SR?
Mer ad hominem, ja, det är inte sakligt precis

Kommer du ihåg sist när du försökte denna ad hominem?
Det gör jag, och jag ler brett samtidigt jag skriver detta och vad reslutatet blev för dig

Vad folk anser och har fel på, det är bara ett tyckande utan veta ens varför de har detta.

En sak vi lärt oss i tråden, det är att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska sker inte.
Sure, det sker nån gång per år att de missar något, men de få ggr gör ju inte SVT/SR till partiska
Och nu pratar vi då om i nivåer inte ens nära.

Och det är nog här skon klämmer svårast och det är att du inte klarar av att påvisa det du vad du anser, och för att du inte vet bättre är min gissning.

Vi med lite högre intellekt, vi förstår att när man är saklig och med fakta och utan agenda, så inser man just att SVT/SR är opartiskt.
Och inte bara det, utan det mest opartiska mediet vi har i Sverige och vi vet att en del anser det inte är opartiskt nog 

Inga anser, åsikter eller tyckande ändrar på detta utan att man påvisar det är en systematisk sak, och det vet vi är inte ens nära.
Och vi alla vet som är sakliga, det är att vi har en höger som inte tål granskning av deras politik, då SVT/SR granskar hela politiken.
Och ett SD med alla dessa fascister, nazister och antisematister de fått slänga ut och ett nazistparti runt hörnet och med aktiva medlemmar än idag från nazisttiden bland de bestämmande.

Så har du troligtvis gått på en av SD trollfabriker anonyma trollkonton att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Men klara av att påvisa det, det gör du inte ens och för du redan vet att du inte kan.

Märkte du hur du glömde av att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
Kanske det kommer i nästa inlägg

Och vad folk anser som inte ens finns, det är betydelselöst, för man ser ju vad du anser och att du inte ens klarar av att påvisa att SVT/SR inte är opartiska.
Och de som anser de bara upprepar något de inte ens förstår sig på.

Och det är att SVT/SR är det mest överdrivna opartiska mediet vi har.
Vi vet dock varför denna attack kommer, för det är just att högern och såna som SD har en politik som inte tål granskning.

Och det är därför SD skapade trollfabriker med anonyma konton och just för att där ventilerar dom politik som de vill undanhålla ifrån granskning.
Och så ljög dom också om det, bara synd att inte SVT/SR avslöja detta, för det skulle nog du sett som partiskt då och fast det är fakta om anonyma trollkonton i en fabrik som SD betalar med partistödet.

Ska du inte ens en enda gång försöka påvisa att SVT/SR inte är opartiska, för det är konstigt någon ropa varg så finns ingen varg någonstans att se.(Men sure, fåtal misstag gör man, och dessa tar de ansvar för.)

Vi väntar fortfarande på saklighet som berättar att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Och det komiska är att du kommer aldrig med en saklighet, är inte det intressant det aldrig kommer?

Jaså, vilka exempel har du visat att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
För det jag har lärt mig i alla dessa år med dessa påståenden, det är att det ska glömmas av delar och sen kommer ett påstående som inte pallar med saklighet ifrån det ni inte vill ska vara med.

Du kan ställa hur mycket ad hominem frågor du vill, svarar ändå inte på dom och pga det saknar saklighet.
Det jag finner mest intressant dock, det är att du inte förstår skillnaden mellan personliga anekdoter och fakta och saklighet i ämnet.
Och där du sen inbillar dig där du ska ha diagnoser och annat, men det är lugnt, jag förstår det har bara ett syfte och att du vill förstöra tråden och för att fakta och sakligheten berättar bara en enda sak.

Och det är att SVT/SR är OPARTISKA, men sure, någon enstaka gång missar dom, och det är inte ofta alls.

Och vi alla vet varför narrativet att påstå att SVT/SR inte skulle vara opartiska, det är för SD har en politik som inte tål granskning och det har vi lärt oss av deras lögner, fascister, nazister osv... och deras egna trollfabrik med anonyma trollkonton och som de ska utöka pga sina gamla konton blev avslöjade.
Det är därför de attackerar SVT/SR och för hindra denna granskning av politiken, och SVT/SR komiskt nog tagit bra mer i andra partier i sin helhet och de välkomnar granskningen.

Dock står vi här med en hel tråd och där det påstås att SVT/SR är inte opartiska och ni kan inte få ihop saklighet och fakta som berättar annat.
Finner inte du det intressant?

Enstaka exempel gör inte att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Försök lite saklighet som påvisar de är, för en sak vi lärt oss i tråden detta kommer aldrig.

Och allt som oftast, så ska det glömmas bort saker.

En av mina favoriter här är hur någon anklagade SVT/SR vara partiska och när de berättade om brorsan castro tog över, och att de inte sade att Cuba är en diktatur, som om någon hade missat detta efter alla dessa år.

Den fick mig skratta svårt hur illa det är.

Vi alla vet att attackerna mot SVT/SR är pga vi har ett parti som inte klarar av granskning och pga de har politik de döljer.
Och det lärde vi oss med TV4 opartiska granskning att SD visst hade trollfabriker och fast jombo sade de inte existerade.

Och då började SD attackera Tv4 att vara partiska

Går aldrig förstå något som inte ges, men det vet jag redan du förstår och därför du inte vill gå saklighet med fakta och pga det betyder att din bluff synas 

Ledsen, sakligt så är inte den röstningen statistisk säkerställd ens.

Sakligt så vet vi att ni inte kan påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, för varje gång ni verkligen försöker, så ska det glömmas bort delar och det är aldrig så man påvisar något, utan det enda man påvisar där, det är att personen har en agenda.

Du pratar om exempel och de kommer aldrig sakligt, det berättar endast en sak och att du vet att du aldrig klarar av att ro hem ditt påstående sakligt med fakta.
För vet när jag medvetet skrivit fel i hur ni gör då, för då regnar källor, saklighet och fakta in, det är så jag vet att ni bara låtsas.

Men lycka till, kanske denna gången kommer det någon saklighet om SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Men tvivlar då vi sett hur man flyr ämnet SVT/SR och inbillar sig person är ett argument för något, fast det enda det berättar är att dom vet att de har fel och inbillar sig ingen skulle märka.