FDFMGA

Äldre 16 Feb 22:36

8244 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

SmalaSara skrev 2016-02-16 14:17:29 följande:

Tycker du att det finns ett problem med SVT s undersökning av syriers utbildningsnivå, i så motto att de använt än annan definition av begreppet högutbildad än den gängse, och därmed får det att låta som att syrier är mer välutbildade än de faktiskt är?

Tror du inte att det kan ge dem som hävdar att SVT är partisk i invandrarfrågan vatten på sin kvarn?

Javisst. Självklart förekommer det att SVT brister i saklighet, jag har inte sett inslaget om syrier men för att en jämförelse ska vara relevant så måste man utgå från likvärdiga definitioner.

Men vatten på sin kvarn, i många fall mal den här kvarnen utan vatten. Om du läser den här tråden så kan du upptäcka argument som att Perrelli inte fick vara programledare för Melodifestivalen, att rikspolischefen intervjuats eller att polisen hemligstämplat information om brottslighet bland asylsökande, alltså argument som då ska visa att SR och SVT inte är opartiska.

Det handlar uppenbarligen om en väderkvarn som snurrar på rätt bra enbart med den sortens snurrigheter som drivkraft.

Man måste alltså skilja mellan rimlig kritik mot public service och vettlös sådan. Och ska man undersöka om huruvida public service klara av att följa direktiven om saklighet och opartiskhet så måste man se till helheten inte till ett enstaka inslag.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 17 Feb 02:26

#446

SmalaSara skrev 2016-02-17 00:01:51 följande:

Eller väldigt lite vatten. Tråkigt att de gjorde så i alla fall för det har fått stor spridning tror jag.

Spelar ingen större roll, inte i den bemärkelsen åtminstone och jag har inte sett inslaget så jag kan inte uttala mig om hur osakligt det är, men om man nu sa "högutbildade" så måste det rimligen relateras till svenska förhållanden.

Men annars så är det fundamentalt för den främlingsfientliga subkulturen att välja exempel som styrker den egna tron. Ibland är exemplen relevanta och ibland inte. I vart fall används de som generaliseringar. Rasismen/främlingsfientlighetens innersta kärna går ju ut på att man ger individer kollektivets egenskaper, så det ligger i rasismens natur att generalisera utifrån utvalda exempel.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 17 Feb 08:45

#449

lagge2 skrev 2016-02-17 08:40:04 följande:

Visst är det märkligt vad många som inte läser eller ser på de inslag som beskriver verkligheten i Sverige. Dessutom brukar dessa medier beskrivas som rasistiska...jag undrar hur ni får er information. Är det bara Aftonbladets ledarsida som beskriver verkligheten på det sätt ni uppskattar ?

Haha, vi får ju info av dig. Numer kan man inte säga ett alla invandrare inte är läkare utan att kallas rasist

SD är en riktig toksekt!

lagge2 skrev 2016-02-15 21:15:21 följande:

En del här på forumet anser att i stort sett alla källor den senaste tiden har blivit rasistiska (förmodligen även SVT). Det är rasistiskt att påpeka att alla inte är läkare, det är rasism att diskutera sexövergrepp, knivattacker och mord.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 17 Feb 10:26

#451

lagge2 skrev 2016-02-17 08:58:14 följande:

Tycker du inte att det är rasistiskt att uttala sig om invandrares kompetens ?

Kan vi till och med vara överens om att det blir svårt med jobb pga utbildningsnivå, språkkunskaper och kulturella skillnader.

Ähh, jag börjar ju nästan bli lite glad. Jag trodde inte att det gick att nå fram med info till vissa personer !

Ja, jag tycker att du borde bättra på din läsförståelse.

Det skulle bland annat innebära att du bättre kunde orientera dig i tillvaron och på Familjeliv.

I den här tråden är ju överhuvudtaget merparten av argumenten för att SR/SVT skulle vara partiska irrelevanta och somliga dessutom infantila.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 17 Feb 14:34

#454

SmalaSara skrev 2016-02-17 13:53:04 följande:

I stort sett alla väljer exempel som styrker den egna tron. Det kallas confirmation bias (som du säkert redan vet). Sedan är det också inbyggt i den mänskliga hjärnan att generalisera. Men det kan man ju vara medveten om och jobba emot. Det är inte genuint för högerextrema på något sätt att göra det. Förresten så är väl de också individer? Som du nu generaliserar om...? Jag brukar också generalisera om grupper när man talar om samhälleliga fenomen. Det blir svårt att tala on strukturer annars.

Det vore mig främmande att generalisera utifrån de få exempel på sverigedemokrater och andra högerextremister som klarar av att argumentera sakligt och logiskt.

Om du tycker jag överdriver så är det bara att lista argumenten för att public service är vänstervridet - en rätt roande sysselsättning.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 17 Feb 21:19

#457

SmalaSara skrev 2016-02-17 14:46:40 följande:

Ha, ha, ha. Klart det vore! :) ibland är du lite rolig. Fast det var ju inte det mitt inlägg handlade om. Men, men. Tack, jag vet. Jag har hört det från moderater hela livet att SVT är vänstervridet och vilka "bevis" de har för det. Eller, ja, de verkar inte ens behöva bevis för de "vet" att det är så. Inte alltid lätt att skilja på sin egen åsikt/tolkning och fakta... :)

Tja, i förhoppningen att om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger så ska lögnen till slut bli trodd.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 17 Feb 21:51

#459

SmalaSara skrev 2016-02-17 21:26:50 följande:

Lite tråkig syn på åsiktsmotståndarna det där tycker jag. Det kan nog vara så att en del upplever det på det sättet. Alltså inte att de medvetet ljuger.

Javisst. Det var ju det jag skrev. Om en lögn upprepas tillräckligt många gånger kan den bli trodd.

Jag är övertygad om att många av de som påstår att SVT/SR är vänstervridet tror att de verkligen förhåller sig så.

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 17 Feb 22:10

#460

Här kan man för övrigt se att förtroendet för SR och SVT är stort bland rödgröna och borgerliga väljare och skillnaderna dem emellan i förtroende/misstro är små.

En slags indirekt värdemätare på att public service lyckas leva upp till kravet på saklighet och opartiskhet.

novus.se/wp-content/uploads/2016/02/d2a232cde70a1469c880379eaba53475.pdf

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 18 Feb 12:40

#462

Kung Markatta skrev 2016-02-18 10:02:16 följande:

Ekot i oberoende Sveriges Radio har beställt en opinionsundersökning där man frågat väljare om de vill ha nyval:

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=...

Resultatet blev glädjande för de politiker som vill klamra sig fast vid makten trots dåliga opinionssiffror:

En majoritet av svenskarna, 60 procent, vill inte ha ett extraval före det ordinarie valet 2018. Inte ens bland alliansväljarna finns det stöd för ett extraval. Det visar en mätning som Novus har gjort för Ekot.

Här kan man läsa mer om undersökningen hos likaledes oberoende svt:

www.svt.se/nyheter/inrikes/svenskarna-vill-in...

Novus har frågat 2.043 personer via telefon och fått svar av 1.001.

Det var ju inte särskilt många svarande. Hur påverkar det egentligen trovärdigheten i undersökningen? För frågor som denna har Ekot tagit fram ett utmärkt policydokument:

sverigesradio.se/diverse/appdata/isidor/files...

Där läser man följande:

3. Har tillräckligt många av de tillfrågade ställt upp?

Det handlar alltså om bortfallet. Allt färre personer vill svara på enkäter. Flera stora etablerade undersökningar från t ex SCB eller SOM-institutet har i dag en svarsfrekvens på mellan 50 och 60 procent, och det får vi på Ekot i praktiken acceptera.

Ur ett traditionellt statistiskt perspektiv är en svarsfrekvens på 50-60 procent väldigt svag, men kvaliteten kan hjälpas upp om det finns en bortfallsanalys (en redovisning av vilka som inte svarat och hur det kan påverka undersökningen) och om undersökningen gjorts flera gånger tidigare.

En svarsfrekvens på under 50 procent får mycket stora legitimitetsproblem och ska normalt inte sändas i Ekot.

Påminner inte så lite om den där enkäten för sisådär fyra år sedan där en liten del av journalisterna på SVT och SR tillfrågades och lite drygt 50 procent av dessa svarade.

Inte desto mindre har det blivit till ett ledmotiv vid tomtarnas vaktparad att alla SVT-journalister är miljöpartister och att dessa har en dold agenda

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

FDFMGA

Äldre 21 Feb 11:09

#479

Flash Gordon skrev 2016-02-05 12:24:23 följande:

"Vänsterrasism, Netflixlögnare o antisemitism är förlåtligt - men gör du reklam för kontantkort är du körd /mvh SVT"

Pirelli har alltså gjort något reklaminslag för Comvik. Därmed gör hon sig omöjlig på "oberoende SVT".

Jodå, det gäller att sålla bort de värsta avarterna ...

Hm, nu blev jag nästan däckad. Här har jag fått skratta åt ditt argument om att Perrelli inte fick vara programledare, för du menade väl Perrelli och inte däckfirman Pirelli. Hursomhelst så tyckte jag att det var en aning långsökt som bevis för vänstervridningen men igår tvingades jag titta på Melodifestivalen och om jag inte hörde fel så skämtade den nya programledaren, Schyffert om "ett försöksutskrivet nättroll från Sölvesborg".

Därmed måste det anses bevisat att SVT har en vänstervriden agenda där man anspelar på såväl Åkesson som skrikhögern samtidigt.

Om man därtill lägger andra tunga argument som att SVT intervjuar rikspolischefen eller att polisen hemligstämplar info om asylsökande som begått brott, tja då är det väl bara att erkänna sig besegrad och inse att det man trodde var mitten i själva verket låg till vänster och svänga till höger på Pirellidäcken.

Pirelli - visst är det väl de som har almanackan med avklädda tjejer :)

Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL