Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
klyban skrev 2024-12-13 15:21:10 följande:
Det mest intressanta är, vad är felet? 
Inlägg från: Digestive
|
-
Felet i det här fallet är att svt.se använder termen 'planerbar' missledande vilket vilseleder folk som saknar basal förkunskap i ämnet.
-
Det finns gott om argument liksom gott om exempel i den här tråden på över 8000 inlägg. Exempelvis min främsta ståndpunkt om Public Services partiskhet är att konservativa representeras väldigt magert jämfört med progressiva.Anonym (Förstår ingenting) skrev 2024-12-14 11:06:36 följande:
Just nu sitter jag och tittar på vinterstudion och skidorna. Kan någon utifrån trådstarten förklara vad som är opartiskt där? Visst de kanske håller lite extra på de svenska skidåkarna men det hör väl till ren och skär patriotism.
Public Service är ju att lyfta både de små och stora sporterna så att den breda massan har möjlighet att se de stora sportevenemangen. Vad är det för opartiskt med det???
Om man påstår att SVT är opartiskt får man gärna komma med argument på vilket sätt ett program som vinterstudion är det tack eller den match i innebandy-VM som sänds senare i eftermiddag, annars faller det annars ganska platt.
Din anmärkning angående vintersporten - vad man nu kan komma fram till om den - är inte avgörande för någonting annat än vintersporten (det säger helt enkelt ingenting om det övriga innehållet).
Ärendet om just vintersporten kan dock överlämnas till någon som följer den. 🙂 -
Är du inte bekant med facktermen så kan du bekanta dig med den exempelvis här: www.energiforetagen.se/pressrum/nyheter/2022/januari/planerbart-energilager-kundflexibilitet--energiforetagen-forklarar/klyban skrev 2024-12-14 13:24:01 följande:Det är ju inget fel, det är bara du som ger ordet en snävare betydelse och sen tror att alla läser samma som dig och att du inbillar dig att det bara betyder det du tycker.Padirac skrev 2024-12-13 23:05:21 följande:Haha. Jönsson visar verkligen vilken sopa han är i fråga om saklig ovinklad rapportering.
Säkert är del av hans svans förvånade och vägrar acceptera att han gjort bort sig stort.
[...]
"Enkelt uttryckt är planerbar produktion sådan som kan förutses. Vi kan bestämma när ett vattenkraftverk, kärnkraftverk eller värmekraftverk ska producera och hur mycket, men vi kan inte bestämma om vinden ska blåsa eller solen ska lysa, eller hur mycket." -
När det är vinden som avgör när elen produceras och hur mycket el det är som produceras så är inte elproduktionen planerbar.klyban skrev 2024-12-14 13:57:38 följande:
Och ändå är den planerad för när det blåser
[...]
Varje morgon kring klockan sju så vaknar många människor upp och tänder sina lampor, brygger sitt kaffe, rostar sin macka, tar sin dusch, fönar sitt hår, sätter på sina datorer och så vidare innan de går till sina arbetsplatser, skolor med mera som också börjar konsumera mer el.
Och det går inte planera att vindkraften ska börja producera el och tillräckliga mängder med el kring klockan sju (eller något annat timslag).
Den typen av planering är dock möjlig med planerbara energikällor som exempelvis kärnkraft.
Börjar du förstå vad det handlar om? -
Haha, ja, det var antagligen exakt så politikerna tänkte och när de hjälpte ner sex reaktorer i graven.klyban skrev 2024-12-14 15:34:01 följande:
Hört talas om väderrapporter???
Tydligen inte
Alla vet om denna halmgubben, vad är argumentet att vi inte ska ha billigare el när det blåser?
Eller vad är argumentet, för det är något som man inser aldrig kommer.
Argumentet för mer kärnkraften är att vi behöver garantera tillräckliga mängder el när behovet är som störst - vilket inte går att garantera med vindkraft. -
Nu skriver du bara saker. Vattenfall ägs av staten och företaget styrs av ägaren (det vill säga styrs av staten) i form av politiska direktiv.klyban skrev 2024-12-14 16:45:40 följande:Vi har inte ministerstyre över vattenfall.Mentat skrev 2024-12-14 16:33:34 följande:Bäste klyban: Vänligen ta reda på vad begreppet "halmgubbe" innebär!
Ja, en halmgubbe är att det inte blåser jämt och tror det är ett argument för något mer än att det inte blåser jämt.
Vad är argumentet där menar du, och om något vi alla vet om?
Vi tar det igen:
"Varje morgon kring klockan sju så vaknar många människor upp och tänder sina lampor, brygger sitt kaffe, rostar sin macka, tar sin dusch, fönar sitt hår, sätter på sina datorer och så vidare innan de går till sina arbetsplatser, skolor med mera som också börjar konsumera mer el."
Vindkraften kan inte garantera någon elproduktion kring klockan sju (eller vid något annan tidpunkt) helt oavsett om väderprognoser finns till hands eller hur Vattenfall än må styras.
Det här är en helt uppenbar nackdel med intermittenta energikällor så som vindkraft.
-
Ägardirektiven för Vattenfall formuleras av våra politiker och i politiska dokument.Padirac skrev 2024-12-14 18:48:31 följande:Myndigheter ges politiska direktiv och ges politiska uppdrag som de ansvarar för att genomföra.
Statliga bolag styrs inte på samma sätt som myndigheter utan verkar under samma regler som privata bolag på marknaden, där det finns ägardirektiv som bolagen förhåller sig till. Det förekommer alltså inte politiska direktiv på det sättet det du skriver kan förstås
www.svt.se/nyheter/inrikes/vattenfalls-vd-kritiserar-regeringens-krav-pa-ny-karnkraft
I Tidöavtalet, som upprättats mellan regeringspartierna och Sverigedemokraterna, står skarpa formuleringar som att ?Vattenfall bör omedelbart påbörja planeringen av ny kärnkraft? och att bolaget ska få ny styrning med ?direktiv för upphandling av ny kärnkraft?. Liknande formuleringar finns i regeringsförklaringen.Men Vattenfalls vd avfärdar de strikta ordalagen.? Vi är ett affärsdrivande företag. Vi förhåller oss till de ägardirektiv vi har och än så länge ser de ut som de gör, säger Anna Borg och lyfter fram ägarkravet på minst 8 procent avkastning på kapital.Hon ger också regeringen en bakläxa ? det är inte politikerna som ska bestämma när, var eller om Vattenfall ska satsa på just kärnkraft, menar hon.? Det är inte riktigt så styrningen av statliga bolag fungerar.
Jag har inte påstått att Vattenfall styrs som en myndighet vilket även vore en konstig tolkning när jag skriver att Vattenfall ägs av staten (till skillnad från myndigheter som inte är företag som kan ägas).
Ett exempel på hur Vattenfalls styrs genom politiska direktiv är - *söker lite planlöst på Google* - när riksdagen (2010) beslutade att Vattenfalls roll i energiomställningen skulle knytas till EU:s 2020-mål.
www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/fortydligande-av-uppdraget-for-vattenfall-ab_gx01nu23/ -
Som du tror att jag påstår? - du fick precis ett exempel på vad jag menar.Padirac skrev 2024-12-14 19:48:24 följande:Här är Ägardirektivet för Vattenfall. Notera att det inte detaljstyr hur Vattenfall på affärsmässiga grund lever upp till ägarens direktiv.
Det är alltså inte en politisk styrning eller politiska direktiv av Vattenfalls verksamhet, ministrar och andra har inte kompetens eller rätt att styra verksamheten på det sättet jag tror du vill påstå.
www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/fortydligande-av-uppdraget-for-vattenfall-ab_gx01nu23/
Tydligare ägardirektiv för Vattenfall (NU23)Riksdagen har beslutat att ägardirektiven för Vattenfall AB ska förtydligas. Syftet är att tydliggöra Vattenfalls strategiska inriktning. I dag kan direktiven till exempel tolkas som att Vattenfalls ansvar för miljövänlig energiförsörjning är begränsat till Sverige. Vattenfall ska i fortsättningen vara ett av de företag som leder utvecklingen mot en miljömässigt hållbar energiproduktion, oberoende av på vilken marknad det gäller. Vattenfalls uppdrag ska vara att generera en marknadsmässig avkastning. Det ska ske genom att bedriva affärsmässigt energiverksamhet så att bolaget tillhör ett av de bolag som leder utvecklingen mot en miljömässigt hållbar energiproduktion. Vattenfalls roll i energiomställningen kommer också att knytas till EU:s 2020-mål. Målet innebär minskade utsläpp av klimatgaser och ökad andel förnybar energi samt effektivare energianvändning. Genom EU:s 2020-mål som mätpunkt kommer det att bli möjligt att se om Vattenfall är ett av de bolag som leder utvecklingen mot en allt mer miljövänlig energiproduktionen.Utskottets förslag till beslutBifall till propositionen. Avslag på motionen.Riksdagens beslutKammaren biföll utskottets förslagDu hänvisar till ett dokument som bland annat beskriver hur processen för politiskt motiverade direktiv ska hanteras och som formulerar sig såhär om förvaltningsordningen:Padirac skrev 2024-12-14 19:11:30 följande:Här kan man läsa mer om hur statliga bolag styrs - för den som är intresserad av hur det går till i verkligheten
www.regeringen.se/rapporter/2020/03/statens-agarpolicy-och-principer-for-bolag-med-statligt-agande-2020/
"Bolag med statligt ägande förvaltas i normalfallet av Regeringskansliet. Merparten av bolagen förvaltas av Näringsdepartementet som har en särskild organisation för förvaltning av bolag med statligt ägande. Näringsdepartementet ansvarar även för frågor gällande statens företagsägande som ställer krav på en enhetlig ägarpolitik." -
Nja, det är statens ägarpolicy men det är väl inte allt för ovanligt att även ägarpolitiken tas upp i sådana redogörelser.Padirac skrev 2024-12-14 20:44:20 följande:Statens ägarpolitik
www.regeringen.se/contentassets/d0ec26e509b94bd698f968aca4d983c1/statens-agarpolicy-och-principer-for-bolag-med-statligt-agande-2020-webb.pdf
Ägarpolitiken - som jag har förstått det - kan sammanfattas med företagsstrategier för att hantera områden så som miljöfrågor, jämställdhetsfrågor, utvecklingsfrågor och så vidare (som i slutändan är politiskt färgat).Jag har inte ifrågasatt Vattenfalls agens i frågan.KillBill skrev 2024-12-14 20:50:10 följande:Den här debatten påminner mer och mer om en grammofonskiva som har hakat upp sig..
Det är Vattenfalls Styrelse som ansvarar för beslutsfattandet inom Vattenfall (baserat på övergripande ägardirektiv från regeringen)
Den tidigare ordföranden Lars G Nordström dementerar att det låg politisk påtryckning bakom beslutet att släcka R1 och R2 och han förklarar att det handlade om ett kommersiellt beslut av styrelsen på rekommendation från ledningen.
www.expressen.se/nyheter/val-2022/vattenfalls-tidigare-ordforande-kommersiellt-beslut/
- - -
- - -
-
Bra och rimlig respons.Tom Araya skrev 2024-12-21 12:05:04 följande:SVT vs JÖNSSON - så inleddes de gamla mediernas SISTA STRID
Alla gamla medier rasar ?mot mig och denna YouTube-kanal. Vad säger detta om Sverige? Hur ser framtidens medielandskap egentligen ut ? och vad händer med ett samhälle där skattefinansierad stigmatisering sätts framför konstruktiv kommunikation? Dessa frågor tar jag upp i veckans video ?SVT vs JÖNSSON?.