Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Digestive skrev 2024-02-03 17:54:56 följande:
    Vad svamlar du om?

    Det här har jag hänvisat till:

    Enligt den så kallade demokratibestämmelsen i radio och tv-lagen ska programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer samt principen om allas lika värde och den enskildes frihet och värdighet.

    Konservatism ÄR en del av det det demokratiska statsskickets grundidéer och ska således representeras proportionerligt i Public Services.
    Det är inte demokratibestämmelsern som kan användas för de invändningar du gör till programinnehållet.

    Kan du visa var lagen säger att olika för tiden ideologiska sympatier skall ligga till grund för innehållet i programutbudet?

    Du refererar till en del av radio- och TV-lagen 

    www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/radio-och-tv-lag-2010696_sfs-2010-696/
    5 kap. Innehållet i tv-sändningar, beställ-tv och sökbar text-tv
     
    Allmänna krav
     
    1 §   En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv- sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.

    Ändringat till lagen finns här

    svenskforfattningssamling.se/sites/default/files/sfs/2023-12/SFS2023-841.pdf

    Var hittar du i lagen att den så kallade demokratibestämmelen går utanför det lagen faktiskt skriver?

    programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet


    Sen skarvar du kanske till lite egna tolkningar och kompletteringar till lagen? 

    Det demokratiska statskickets grundidé då?  

    www.riksdagen.se/sv/sa-fungerar-riksdagen/demokrati/varderingar-och-rattigheter/

    "All offentlig makt i Sverige utgår från folket. Så börjar 1974 års regeringsform som sammanfattar Sveriges statsskick. I Sverige röstar vi fram de 349 ledamöter som representerar folket i riksdagen. Det ska sedan företräda svenska folkets samlade vilja och skapa en politik som tar hänsyn till hela landets intresse. Men demokrati handlar inte bara om politiska beslut utan även om grundläggande fri- och rättigheter och skyldigheter som vi tillsammans i Sverige har kommit överens om.
    Demokratins kännetecken
    Demokrati betyder folkstyre. I alla demokratier är det folket som har den politiska makten men det kan i praktiken se olika ut i olika demokratiska stater. Det finns dock några grunder att följa.
     
    Fria val
    Fria och rättvisa val är centralt i demokratier. I Sverige har vi vart fjärde år val till riksdagen, kommunerna och landstingen. Val till Europaparlamentet hålls vart femte år. Alla som fyllt 18 och är svenska medborgare och är eller har varit folkbokförda i Sverige, får rösta i riksdagsvalet. Du behöver inte vara svensk medborgare för att rösta i kommun- och landstingsvalen. Valdeltagandet i riksdagsvalet 2022 var drygt 84 procent. Sverige har i en internationell jämförelse ett högt valdeltagande.
     
    Flera partier 
    För att ett val ska klassas som demokratiskt måste det finnas flera olika partier att välja mellan. I Sveriges riksdag finns åtta politiska partier representerade. Det gemensamma för dessa partier är att de fått minst fyra procent av rösterna i hela landet. Partier som fått färre röster får inga mandat i riksdagen.
     
    Politiska rättigheter
     
    Människor måste vara garanterade politiska rättigheter. Rösträtt, yttrandefrihet, mötesfrihet är exempel på politiska rättigheter. Du ska på många sätt kunna göra din röst hörd. Ingen får hindra dig att engagera dig i politiska frågor. I Sverige garanterar grundlagen dessa rättigheter.
     
    Rättssäkerhet och likhet inför lagen
    Alla ska vara lika inför lagen. Domstolar och andra myndigheter ska agera rättssäkert. Svenska domstolar är självständiga i förhållande till de politiska makthavarna. Domstolarna dömer endast efter de lagar som gäller i Sverige. Alla medborgare har rätt till en objektiv, opartisk och rättvis rättegång.
     
    Respekt för de mänskliga rättigheterna
    Alla människor ska räknas som jämlika, oavsett kön, etnicitet eller andra personliga egenskaper. Våra mänskliga rättigheter försäkras genom Sveriges grundlagar och särskilda lagar mot diskriminering och hatbrott. I Sverige får inte kroppsliga bestraffningar förekomma. Dödsstraff är förbjudet enligt grundlagen. I en internationell jämförelse är individens fri-och rättigheter stora i Sverige.
     
    En statsförvaltning som fungerar
    Det är viktigt att myndigheterna arbetar effektivt och rättssäkert. Myndigheterna måste kunna genomföra de folkvaldas beslut. Korruption och maktmissbruk ska inte förekomma inom statsförvaltningen. Det är viktigt att det finns kontrollinstrument som granskar hur statsförvaltningen sköter sina uppdrag. Justitieombudsmannen och Riksrevisionen är två organ som ska se till att den svenska statsförvaltningen agerar effektivt och rättssäkert.
     
    Fri och rättigheter
    Grundlagarna skyddar alla medborgares rätt att engagera sig och jobba politiskt. De innehåller även vissa bestämmelser om begränsningar i våra fri- och rättigheter. Det är till exempel inte tillåtet att hota landets säkerhet genom att sprida hemlig information eller syssla med terrorism. Vanliga lagar kan också begränsa våra fri- och rättigheter. Det är till exempel inte tillåtet att hota, skada, förtala, störa den allmänna ordningen eller diskriminera andra när vi utövar våra rättigheter.
     
    Informationsfrihet
    Det finns inget i Sverige som förbjuder oss från att läsa de böcker vi vill, se på filmer eller googla fritt på nätet.
     
    Åsiktsfrihet
    Ingen kan tvinga oss att tycka eller tänka på ett visst sätt. Vi behöver inte avslöja våra åsikter för någon annan om vi inte själva vill.
     
    Tryck- och yttrandefrihet
    Vi har rätt att tycka och tänka fritt och att sprida våra åsikter till andra människor.
     
    Rätt till insyn
    Vi kan ta del av protokoll, beslut och andra allmänna handlingar hos myndigheter och besöka politiska sammanträden och förhandlingar i våra domstolar.
     
    Rättssäkerhet
    Domstolar och myndigheter ska utöva sin makt enligt de regler som våra folkvalda politiker har bestämt. Alla som misstänks för brott har rätt till en rättvis prövning. 
     
    Skydd mot diskriminering
    Ingen ska särbehandlas negativt på grund av personliga egenskaper som kön, könsidentitet eller könsuttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder.
     
    Mötes-, förenings- och demonstrationsfrihet
    Vi har rätt att ordna och delta i möten och demonstrationer. Vi kan gå med i partier, fackföreningar och andra föreningar ? eller bilda en helt ny förening om det behövs.
     
    Värderingar
    Vi bor i en demokrati. Det påverkar vårt liv. Många av de vardagliga saker som du gör kan du göra just för att Sverige är en demokrati. I en diktatur skulle de kunna vara olagliga. Demokratin påverkar våra liv, varje dag, året runt. I många andra länder ser vardagen helt annorlunda ut.
     
    Älska den du vill
    Du väljer själv hur du vill leva ditt liv. I vissa länder är det olagligt med kärlek ? om den riktar sig till en person av samma kön. I Sverige har vi en diskrimineringslag som ska förhindra diskriminering och främja lika rättigheter och möjligheter. Ingen person får diskrimineras på grund av sin sexuella läggning. Att själv få välja sin kärlek är en mänsklig rättighet.
     
    Kritisera makthavare
    Även om det är medborgarna i de demokratiska länderna som röstat fram politikerna så ska den makten alltid granskas. I Sverige är det tillåtet att kritisera de styrande eftersom vi både har yttrandefrihet och tryckfrihet i vårt land. Den som lever i en diktatur har inte tillgång till en oberoende och fri press. I diktaturer är medierna många gånger maktens förlängda arm, vilket innebär att granskande journalistik inte förekommer.
     
    Välja kläder
    Du väljer själv vilka kläder du vill ha på dig. Jeans, kjol, turban, slöja, keps eller knätofsar, det mesta funkar. Men i vissa länder finns det hårda regler för vilken klädsel som är tillåten och straff kan utdelas ifall dessa regler inte följs.
     
    Vara med i föreningar
    Ingen kan hindra dig från att gå med och arbeta i en förening. Din förening har kanske en webbplats där ni kritiserar politiker för att inte engagera sig tillräckligt i de frågor som ni driver. Det är helt ok. Men varje år fängslas, torteras och till och med avrättas människor i världen för att de har ?fel? åsikter eller tillhör förbjudna partier och organisationer.
     
    Leta fakta på nätet
    Att fritt kunna surfa runt på internet är en självklarhet i Sverige. Staten bestämmer inte vilka webbsidor som vi medborgare får besöka såvida de inte är olagliga. I diktaturer är det vanligt att regimerna blockerar, censurerar och filtrerar människors tillgång till internet. Sidor där makthavarna kritiseras får medborgarna aldrig se ? det ser personerna med makt till.
     
    Inga kroppsliga bestraffningar
    I Sverige är det olagligt med kroppsliga bestraffningar. Staten får aldrig bestraffa en människa med ett kroppsstraff. I många länder är det tillåtet med kroppsstraff, och till och med dödsstraff. Som första land i världen, 1979, förbjöd Sverige alla former av barnaga. Runt om i världen finns det länder där barnaga är tillåtet. Ingen vuxen får i Sverige slå ett barn, varken hemma, i skolan eller någon" annanstans."

    Här finns propositionen som beslutades genomföra i somras

    www.regeringen.se/contentassets/151cf48a4e72466d90737d79146c3d04/innehallsvillkor-for-public-service-pa-internet.pdf
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-02-03 18:43:15 följande:
    Det räcker gott och väl att referera till det som jag redan har hänvisat till.

    Du kan försöka dränka det i ovidkommande snömos bäst du vill men faktum kvarstår:

    Konservatism representeras inte proportionerligt i Public Service och det finns ingenting som motiverar en sådan ordning - tvärt om så går det stick i stäv mot det uppdrag som Public Service har åtagit sig.
    Det är möjligt att det du påstår om proportionell represenattion är sant, men det har vad jag kan se inte med demokratibestämmelsen i radio- och tv-lagen att göra.

    men du har kanske någon annan bestämmelse eller riktlinje du vill referera till?
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-02-03 19:23:00 följande:
    Nej, jag tycker att mediemyndigheten beskriver det utmärkt: 

    Enligt den så kallade demokratibestämmelsen i radio och tv-lagen ska programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer samt principen om allas lika värde och den enskildes frihet och värdighet.

    Anser du att de har formulerat det fel eller vad är dina invändningar i sak?
    Jag anser att du förstått demokratibestämmelsen fel. 

    Jag anser att du inte förstår att du förstått demokratibestämmelsen fel.

    Jag anser att du inte förmått att förklara på vilka grunder du förstått demokratibestämmelsen på det sätt du förstår den.

    Jag anser att din tolkning och förståelse av demokratibestämmelsen innebär att innehållet måste politiseras för att leva upp till din tolkning.

    Jag anser att den nya högern (etnonationalister et al) och alternativhögern använder metapolitiska metoder för att politisera allt som går att politisera för att undergräva just det demokratiska  statsskickets idéer som PS verksamhet präglas av,

    Jag anser att innehållet i PS inte skall politiseras utan vara fristående från politiskt innehållstyrning som grundas på politiska sympatier.

    Jag anser att demokratibestämmelsen är ovärderlig för public service.

    Sanning, opartiskhet och demokratibestämmelser finns inte mellan alternativa fakta och verkligheten. 
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-02-03 19:56:59 följande:
    Det var mycket för att slutligen landa i en halmgubbe med lite name calling och buzz-words på vägen.

    Tycker du att gemensam media som vi alla betalar för är någonting som inte ska representera gemenskapen i stort?
    Jag tycker inte att PS ska politiseras.

    Jag tycker inte att PS innehåll skall politiseras.

    Jag tycker att demokratibestämmelserna är ovärderliga för PS.
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-02-03 20:44:19 följande:
    Inte jag heller.

    Inte jag heller.

    Jag med.

    Tycker du att gemensam media som vi alla betalar för är någonting som inte ska representera gemenskapen i stort?
    Vad menar du med 'i stort'?

    Vad menar du att PS i innehåll skall innehålla för att representera befolkningen i stort?  Ska det vara minsta gemensamma nämnaren som representeras eller är det varje ideologisk riktning som skall ha sin egna nyheter och nöjesprogram efter månadens opinionsundersökning. Populistisk PS kanske...   Kl 22 sänder PS nazinews och etnonationalistiskt väder, därefter kommer den radikalkonservativa nöjessatsningen VI MOT DOM där polarisering av medborgarna sätts i förarstolen. 

    Den politiska styrningen av PS har genomförts i flera länder med högerpopulistiskt styre.  Resultatet går helt och hållet mot demokratibestämmelserna vi har för PS.

    Demokratibestämmelserna har ingenting med program innehållet att göra om du inte beklagar dig för att inte antidemokratiska krafter får använda PS.

    Saknar du konservativt innehåll är det inte demokratibestämmelserna det som begränsar din tillgång på detta. Saknar du radikalkonservativt innehåll,  etnonationaliskt innehåll, rasism och antidemokratiskt innehåll är det däremot demokratibestämmelserna som skaver i ditt sinne.
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-02-03 21:37:56 följande:
    En semantisk försäkran så det inte mynnar ut i extremer som du gärna tar upp ihop med marginaliserade grupper i samhället.

    Vad jag menar har vi redan kommit fram till. I tidigare runda antog du min utmaning att hitta "konservativ sinnesnäring" och fann i min mening ett klockrent exempel - ett väldigt uppskattat exempel kan tilläggas, som jag har lyssnat på flertalet gånger. Jag får till och med lust att återbesöka exemplet då det - i och med det här - kom på tanken. Det var dock en extraordinär individ som intervjuades i egenskap av konservativ, törs tilläggas - men likväl, så mycket kan man törsta efter sådant innehåll.

    Funderar nu på hur mycket Public Service hade "politiserats" av att blott ha mer av något som redan finns.

    Både du och klyban fokuserar lite väl mycket på antagonism - jag kan inte förstå hur viktigt det är för er två att obönhörligen försöka vara på motsatt sida i exakt allt och kan än mindre förstå vad ni inbillar er att vinna på det. Så himla onödigt och speciellt efter att ha "tagit på varandra" i flera, flera år.

    Varför sådan illvilja mot att även konservativa representeras (och med det nyanseras) i Public Service? - vid det här laget så kan jag ärligt talat inte landa i andra ord än illvilja, men då har jag summan av det här att se tillbaka på och låtsas inte ha några minnesförluster för att skapa friktion (eller vad det nu är frågan om).
    Det är många saker som verkar flyga över huvudet här..  

    Jag säger om och om igen att det inte är demokratibestämmelserna som begränsar utbudet om det inte är antidemokratiska, rasistiska och diskriminerande program du vill ha.

    Ta det som illvilja, ta det som antagonism eller vad du vill om det gör det lättare för dig att anklaga de som inte håller med dig för att vara antidemokratiska.

    Annars kan du förståss läsa vad SVT skriver om sitt sändningstillstånd och se om du hittar någonting i det som du kan använda för att beklaga dig över det programinnehåll du saknar.   Fundera också på vilka andra programinnehåll som andra kan tänkas sakna och vilket programinnehåll du menar att andra inte saknar utan får ett överflöde av...

    Kanske är det så att du kommer fram till att du och andra oavsett de är radikalkonservativt, fascister, kommunister eller religiösa sektmedlemmar eller inget av ovanstående saknar just sitt innehåll eller så kommer du fram till att just de konservativa är förfördelade och att alla andra vänstervridna liberala kulturmarxister är de enda som får sina känslor smekta medhårs av PS?  Berätta gärna vad du tror om detta.

    Och här kanske du hittar något att hänga upp klagosången om programinnehåll på.  Som sagt, argument som bygger  demokratibestämmelserna är lika döda som när du försökte argumentera för att nazism inte var en högerextrem ideologi.. det gav du ju upp efter att ha sparkat och skrikit i många sidor trots att du mycket väl visste att du hade fel redan från början. Det är dags att komma dit med det här om demokratibestämmelserna nu också.

    b2b.svt.se/program/produktion/publiceringsregler.html
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-02-03 21:37:56 följande:
    En semantisk försäkran så det inte mynnar ut i extremer som du gärna tar upp ihop med marginaliserade grupper i samhället.

    Vad jag menar har vi redan kommit fram till. I tidigare runda antog du min utmaning att hitta "konservativ sinnesnäring" och fann i min mening ett klockrent exempel - ett väldigt uppskattat exempel kan tilläggas, som jag har lyssnat på flertalet gånger. Jag får till och med lust att återbesöka exemplet då det - i och med det här - kom på tanken. Det var dock en extraordinär individ som intervjuades i egenskap av konservativ, törs tilläggas - men likväl, så mycket kan man törsta efter sådant innehåll.

    Funderar nu på hur mycket Public Service hade "politiserats" av att blott ha mer av något som redan finns.

    Både du och klyban fokuserar lite väl mycket på antagonism - jag kan inte förstå hur viktigt det är för er två att obönhörligen försöka vara på motsatt sida i exakt allt och kan än mindre förstå vad ni inbillar er att vinna på det. Så himla onödigt och speciellt efter att ha "tagit på varandra" i flera, flera år.

    Varför sådan illvilja mot att även konservativa representeras (och med det nyanseras) i Public Service? - vid det här laget så kan jag ärligt talat inte landa i andra ord än illvilja, men då har jag summan av det här att se tillbaka på och låtsas inte ha några minnesförluster för att skapa friktion (eller vad det nu är frågan om).
    Här kan du läsa SRs sändningstillstånd och reflektera över om det är demokratibestämmelserna som gör att du saknar visst programinnehåll 
    sverigesradio.se/diverse/appdata/isidor/files/3113/4ae1e84e-e978-4b48-8972-8e3a674781df.pdf
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-02-03 23:13:32 följande:
    Vart skulle jag ha påstått att det är demokratibestämmelsen som begränsar utbudet? Det är inte riktigt av den anledningen som jag har tagit upp den.

    Det är mycket som du vill att jag ska läsa och förkovra mig i men du kan ju själv börja med läsa och förstå en annans utgångspunkt i en diskurs.
    Du får gärna förklara din utgångspunkt, eller det jag kallar premisser för din argumentation. 

    Det är alltså inte demokratibestämmelserna du refererar till men ändå citerar för att stödja ditt påstående att PS inte lever upp till sitt uppdrag om att ge hela befolkningen ett representativt programinnehåll?

    Av vilken anledning har du tagit upp demokratibestämmelsen i din argumentation då?  Vad vill du säga genom att referera till den?
    Digestive skrev 2024-02-03 19:23:00 följande:
    Nej, jag tycker att mediemyndigheten beskriver det utmärkt: 

    Enligt den så kallade demokratibestämmelsen i radio och tv-lagen ska programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer samt principen om allas lika värde och den enskildes frihet och värdighet.

    Anser du att de har formulerat det fel eller vad är dina invändningar i sak?

    Det är nu dags att köra påståendet om att demokratibestämmelserna begränsar programinnehållet i grus.   Om du inte är ute efter att legitimera rasistiskt,  antidemokratiskt och diskriminerande programinnehåll.

    Men där verkar du ju hålla med mig i sak nu.
     
    Digestive skrev 2024-02-03 23:21:24 följande:
    Det var alltså uttalat en intellektuell utmaning där jag även uttalat spelade så kallat djävulens advokat.

    Vad jag skulle kalla det bättre och mer välordnade mötet som du och jag har haft intellektuellt - på flera år - kör du alltså i grus som ingenting. Tråkigt och ledsamt.
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-02-04 01:08:54 följande:
    Visst.

    [...] programverksamheten som helhet [ska] präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer [...] = uppdrag/åtagande/regel/mål.

    Konservatism är ett av Sveriges demokratiska statsskickets grundidéer.

    Jag anser att att konservatism är underrepresenterat i Public Service för att inte säga gravt underrepresenterat (alternativt läs: programverksamheten präglas för lite av konservatism för att vara demokratiskt representativt).

    Summa summarum: jag anser inte att Public Service lever upp till uppdraget/åtagandet/regeln/målet i demokratibestämmelsen i detta avseende.
    Nej, Konservatism är INTE ett av Sveriges demokratiska statsskickets grundidéer

    konservatism liksom andra ideologier eller åsiktsströmingar är en del av de många olika ideologiska eller åsiktsinriktningar befolkningen i Sverige omfattar.

    Det svenska demokratiska statsskickets grunder har du fått citerat i ett tidigare inlägg.  Du hittar nog inte vad du påstår där heller.

    Inte heller i regeringsformen finner du ord om konservatism eller andra ideologier 

    www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/kungorelse-1974152-om-beslutad-ny-regeringsform_sfs-1974-152/

    Regeringsformen ÄR det som uttrycker det svenska demokratiska statsskickets grundidé

    Jag föreslår igen att du kollar PS sändningstilltsånd för att se om du där hittar några argument för din sak.  Detta finns väl också länkat till i tidiagre inlägg.
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-02-04 01:08:54 följande:
    Visst.

    [...] programverksamheten som helhet [ska] präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer [...] = uppdrag/åtagande/regel/mål.

    Konservatism är ett av Sveriges demokratiska statsskickets grundidéer.

    Jag anser att att konservatism är underrepresenterat i Public Service för att inte säga gravt underrepresenterat (alternativt läs: programverksamheten präglas för lite av konservatism för att vara demokratiskt representativt).

    Summa summarum: jag anser inte att Public Service lever upp till uppdraget/åtagandet/regeln/målet i demokratibestämmelsen i detta avseende.
    Så du envisas med att igen dra upp demokratibestömmelsen igen... fast du vid detta lag torde veta att demikratibestämmelsen enbart begränsar rasism, antidemokrati och diskriminering i utsändningarna ..   om programinnehåll inte skulle leva upp till demokratibestämmelsen så måste dessa innehålla oemotsagt eller okommenterad rasism, antidemokrati eller diskriminering...  och nu säger du att bristen på 'konstervativt' programinnehåll gör så att PS inte lever upp till demokratibestämmelsen... menar du nu att det innehåll som inte är konservativt är okommenterad eller oemotsagt rasistiska, antidemokratiska eller diskriminerande uttalanden?

    Regelverk: Radio- och tv-lagen
    Sändningsform: Public service, marksänd tv, beställ-tv, webb-tv, text-tv


    Enligt den så kallade demokratibestämmelsen i radio och tv-lagen ska programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer samt principen om allas lika värde och den enskildes frihet och värdighet.


    Enskilda program prövas inte direkt mot demokratibestämmelsen. Det beror på att bestämmelsen gäller programverksamheten som helhet. Bestämmelsen innebär att programföretagen kan ta avstånd från eller bemöta diskriminerande eller rasistiska uttalanden utan att komma i konflikt med kravet på opartiskhet. Bestämmelsen innebär också en skyldighet att markera ett avståndstagande från, eller att bemöta, antidemokratiska uttalanden. Att programföretag inte har gjort detta har i några ärenden som granskningsnämnden har bedömt, inneburit att inslagen stridit mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft.


    Digestive skrev 2024-02-03 23:13:32 följande:
    Vart skulle jag ha påstått att det är demokratibestämmelsen som begränsar utbudet? Det är inte riktigt av den anledningen som jag har tagit upp den.

    Det är mycket som du vill att jag ska läsa och förkovra mig i men du kan ju själv börja med läsa och förstå en annans utgångspunkt i en diskurs.

Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?