Jag väntar på sakligheten och lite mer detaljerat.
Men börjar känna det aldrig kommer, eller?
Om inte, så inser jag att det var nonsens.
Så ingenting sakligt då alltså, men varför posta klipp och sen vägra berätta vad du vill ha sagt med dom och lite mer preciserat?
För det är rätt udda att någon är så exalterad över sitt klipp, och sen vägrar berätta vad som h*n vill med det.
Och ska du diskutera Scherman, så är det rätt udda att du inte vill berätta det.
Nej, jag bara väntar på vad det är du vill diskutera mer detaljerat.
Och enda jag sitter och funderar på är varför du inte vill diskutera.
Det är ditt klipp, och du menar jag ska argumentera åt dig?
Kanske testa att berätta vad du detaljerat vill ha sagt med klippet kanske? 
De som är sakliga gör, men förstår du med agenda inte vill och med tanke på hur extremt många ggr min saklighet har klatt av dina "argument" eller påståenden.
Har du prövat saklighet någon gång?
Klyban, du begär saklighet av andra medlemmar.
Medan du själv skriver, ordagrant citerat:
"-Jag vet redan jag är lååång över medel på intellekt, och genom folk berättar det om och om igen och i olika sammanhang.
Och blivit anklagad för extremt hög slutledningsförmåga, den var udda faktiskt och den läkaren tyckte ändå illa om mig då hon valde att ljuga om diagnoser som inte existerade och att jag överbevisa läkaren(av fakta) och tvingade VC att ändra anteckningarna i journalen."
Du tjatar om att andra ska vara sakliga medan du själv är fullkomligt osaklig och du håller dig inte till ämnet.
Det citerade var vad du själv skrev i ditt inlägg #4472,
och det var du själv som valde att publicera detta i tråden (!).
Kan du verkligen mena allvar med att det ovan citerade ska kunna betraktas som sakligt?
Om du börja respektera trådstarten och ämnet,
om du slutar att håna de medlemmar som faktiskt respekterar trådstarten och ämnet, så lovar jag att göra ett nytt försök att släppa detta ditt extremt osakliga och märkliga inlägg,
och i stället försöka återgå till trådämnet.
Jag diskuterar inte dig som person utan jag diskuterar det som du själv valde att ta upp, nämligen SAKLIGHET.
Om skriver inlägg på inlägg där du tjatar att andra ska vara sakliga så bör du själv gå före och visa vägen genom att själv vara saklig och hålla dig till ämnet.
På ditt inlägg följer min fråga till dig:
Du begär saklighet av andra,
Klyban, anser du själv att ditt eget inlägg 4472 står för saklighet?
Kanske digistive svarar snart och sakligheten kommer?
Har du nått sakligt och säga om att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
För det saknar vi fortfarande.
Intressant att du sälla har svarat och när jag har informerat att du glömt saker eller andra användare.
Selektivt minne?
Ja, det var saklighet och troligtvis på ett inlägg före som då kanske var osakligt.
Dock sakligt.
Och jag väntar fortfarande på digitevens saklighet, men börjar ana det inte existerar något.
Det är väldigt långt kvar till vallöftet de skulle sänka dieseln med, kommer det snart?
(Gissar på trollet OlManH glömt detta.)
Men när kommer det påvisas att SVT/SR inte är opartiska då?
Även återger du det inkorrekt, är det medvetet eller hoppades du ingen visste?
Ja, detta är dåligt för miljön, hur kan du missat det?