Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

SVT använder systematiskt effektskapande bakgrundsmusik i sina nyhetsinslag.
Att använda effektskapande bakgrundsmusik har till syfte att påverka tittaren i den riktning som producenten avser.
Att ägna sig åt detta är inte att vara opartiskt.

Men du påstår alltså motsatsen, att påverka tittaren i en viss riktning, det är att vara opartisk i dina ögon?

Förra gången detta var uppe i tråden så förnekade även den gången dessa extrema högljudda att det ens skulle förekomma.

Jag och andra kunde snabbt och enkelt finna exempel som påvisade förekomsten.

som alla redan vet så kommer det inte att spela någon roll för de extrema högljudda, de kommer även denna gången att dölja och förneka att det förekommer.

SVT själva har inget problem att erkänna och skriver själva om bakgrundsmusik CITAT:
Allmänt sett brukar bakgrundsmusik användas för att skapa stämning hos tittaren på en subtil nivå.

Lögnen om att det inte förekommer bakgrundsmusik i SVT:s nyhetsprogram är redan motbevisad.

Först förnekades det från vissa håll att det förekom bakgrundsmusik i SVT:s nyhetsprogram. När den lögnen inte längre var hållbar så byttes "det förekommer inte bakgrundsmusik i SVT:s nyhetsprogram" till "ge oss fler bevis annars kommer vi att fortsätta hävd att det inte förekommer bakgrundsmusik i SVT:s nyhetsprogram".

Du skriver flitigt i tråden, du citerar och kommenterar flitigt,
men du läser fruktansvärt dåligt.
Som svar upprepar jag för din skull det jag tidigare skrev:

Om jag vid några tillfällen kommer kolla på SVT nyheter så är jag fullt övertygad att effektskapande bakgrundsmusik kommer att förekomma.
Så var fallet förra gången som jag tittade och jag är övertygad ett det fortsätter att förekomma.

I så fall så ska jag givetvis försöka lägga märke till det och påpeka det här i tråden.
Men:
Nu för tiden är det ganska sällan som jag väljer att titta på SVT:s nyheter.

Sakfel av dig.
Jag behövde inte alls leta mycket förra gången. Det är en ren lögn av dig.
Det räckte med att jag en eller två dagar följde SVT:s nyhetssändningar så dök det snabbt och enkelt upp ett mycket tydligt exempel.
Om jag nu vid något tillfälle återigen orkar motivera mig att titta på SVT: s nyheter så kommer det säkerligen både snabbt och enkelt återigen dyka upp minst ett exempel.

Men jag är inte särskilt motiverad.
Jag har redan gjort det en gång. Jag skaffade ett tydligt bevis.
Men det spelade ingen roll för de extrema högljudda, de totalt faktaresistenta,  förnekade och försökte dölja fakta den gången,
och kommer lika självklart göra det igen.

Jag och andra hittade snabbt och utan problem förra gången minst ett inslag som bevisade förekomsten.
Den bevisade förekomsten har givetvis inte upphört, trollats bort eller på annat sätt försvunnit bara för att det har gått en tid.

Eller har du något belägg för att det sedan förra gången skulle ha upphört?

Jag vet att såväl jag själv som andra flera gånger under tiden som gått har kunnat konstatera att det fortfarande förekommer.
Som sagt, om jag av en händelse återigen råkar stöta på det så ska jag självfallet uppmärksamma dig på detta, igen.
Men du och andra extrema högljudda kommer, lika som förra gången, trots att det var enkelt att bevisa förra gången, även i framtiden vara fullkomligt faktaresistenta och vägra att acceptera ytterligare ett bevis. Det spelar ingen roll vilka bevis jag eller någon annan tar fram så döljer ni och förnekar förekomsten. Eller hur?

Därför är det omöjligt finna motivation för att resonera vettigt med dig och med dina extrema kamrater.

SVT själva har inget problem att erkänna och skriver själva om bakgrundsmusik CITAT:
Allmänt sett brukar bakgrundsmusik användas för att skapa stämning hos tittaren på en subtil nivå.

Jag och andra kunde snabbt och enkelt förra gången finna exempel som påvisade förekomsten.

Men som alla redan vet så kommer det inte att spela någon roll för de extrema högljudda, de kommer även denna gången att dölja och förneka att det förekommer.

Det är som sagt redan bevisat.

Det är som sagt redan bevisat.

SVT har ju själva bevisat det genom sin skrivning:

SVT själva har inget problem att erkänna och skriver själva om bakgrundsmusik CITAT:
Allmänt sett brukar bakgrundsmusik användas för att skapa stämning hos tittaren på en subtil nivå.

Skapa stämning på en subtil nivå.

När stämningsskapande bakgrundsmusik beskrivs,
om man lyssnar och läser intervjuer och beskrivningar av dem som yrkesmässigt sysslar med detta, så är den till för att skapa stämning, och dess syfte, särskilt i de fall den används subtilt, är till för att påverka tittaren i en riktning som producenten avser.

Att med subtila medel skapa stämning för att påverka tittaren i en viss riktning kan för mig aldrig beskrivas som opartiskt, utan snarare tvärtom.

Jag har presenterat SVT:s egen skrivning åt dig,
och jag har googlat och generellt beskrivit syftet med stämningsskapande bakgrundsmusik åt dig,
allt detta eftersom du själv vägrar kolla fakta när de enligt din uppfattning pekar i fel riktning.
Och även i tråden är det tidigare bevisat. Vilket var både snabbt och enkelt gjort.
Du får själv öva dig på att hitta tidigare inlägg i tråden, det tänker jag inte göra åt dig.

Det är för mig svårt motivera att resonera vettigt med dig, eller att hjälpa dig ännu mera än vad jag har gjort, när du ändå väljer att dölja och förneka sanningen och när du framstår som fullkomligt faktaresistent.
Det enda du verkar kunna erkänna är den ständiga och fullkomligt okritiska propaganda som du själv älskar så högt.

Att med subtila medel skapa stämning i syfte att påverka tittaren i en viss riktning, den riktning som producenten önskar, kan för mig aldrig beskrivas som opartiskt, utan precis tvärtom.

Men det omöjligt resonera vettigt med dig, omöjligt utbyta olika uppfattningar, för det verkar uppenbart att du väljer att dölja och förneka sanningen och du framstår som fullkomligt faktaresistent.

Dina ordval som du själv väljer att använda när du beskriver andra medlemmar, de får stå för dig. Återigen försöker du uttrycka dig på ett sätt som du tror ska visa något om din egen förträfflighet, och misslyckas återigen.

Du väljer uttrycka dig om mig att jag för ett teoretiskt resonemang som liknar ett barns, och om teoretiskt onanerande.
Som svar till dig gällande ditt sätt att uttrycka dig om mig kan det ju vara intressant i jämförelse med vad du uttryckte om dig själv i den här tråden, och jag citerar ordagrant:
?-Jag vet redan jag är lååång över medel på intellekt, och genom folk berättar det om och om igen och i olika sammanhang.
Och blivit anklagad för extremt hög slutledningsförmåga, den var udda faktiskt och den läkaren tyckte ändå illa om mig då hon valde att ljuga om diagnoser som inte existerade och att jag överbevisa läkaren(av fakta) och tvingade VC att ändra anteckningarna i journalen.

Min fråga till dig, som helt följer på ditt eget inlägg, är: Tycker du ärligt talat att det är ok att uttrycka dig så nedvärderande om mitt sätt att resonera mot bakgrund hur du själv resonerade den gången?