Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Till skillnad ifrån dig, så lyfter dom blicken och ser vad den röda tråden av fakta säger i detta.
Så här fungerar det inte längre att glömma av saker för att ha en poäng, utan man måste göra fullständig syn på frågan.
Och då är svaret ett helt annat än vad du inbillar dig.
Och hävda okunskap och glömska är inget argument för din sak, och det komiska är att det är du även medveten om.

Vet ärligt talat inte vad man tror sig säga genom att plocka bort saker, inget måste det vara eftersom man slutar diskutera sakligt.

Förstår din politiska agenda får dig att inbilla dig saker.

Och med tanke på dina exempel här, så inser man att du inte ens vet vad partisk och opartisk är ens.
Även din monolog bekräftar detta och att du inte orkar fabulera mer och tror monologen berättar du har rätt.

Enda det berättar är at du är räd för en diskussionmed fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsenus.

En av de mest komiska exempel om SVT inte har opartiskhet är Raul som lämnade presidentposten och att SVT inte hade skrivit han var en diktator, fast än alla vet om detta och det är skrivit en massa gånger innan.

Älskar såna dåliga exempel, som bara berättar att du har inget som helst intresse att påvisa din sak.

Räkna med en kompartmentalisering, då det är vad vi fått innan på liknande frågor.

Men flashy vågar nog inte svara, då det är monolog som gäller nu.

Det finns redan en oberoende panel och granskningsnämnden, så allt man behöver göra är det att anmäla dit.
Detta är en vanlig vaneföreställning när det kommer till såna här saker, man försöker hävda det inte finns ett fördigt regelverk.

mannenundergolvet.

Monologen fortsätter, det är lite komiskt att dina inlägg inte tål kritik och när vi tar med fakta som finns med SVT och i dessa.

Vi alla förstår att även du förstår att kompartmentalisera säger man inget med.
Dock är jag frågande till varför du inbillar dig utelämna information skulle göra att du får rätt.

Gör inte SVT/SR till nått partiskt, insett att fantasin flödar fritt i detta tråd, och hur det alltid glöms av nått i dessa påvisande av SVT/SR inte skulle vara opartiska.

Man ställer sig rätt frågande varför man diskuterar saker o0ch sen utelämnar fakta.
Vad vill man uppnå med det?
Undrar då det man inte kommer gram till nått utan ALL fakta.

Men nu är det inte som din fantasi i SVT/SR och det har vi lärt oss med din monolog som inte tål kritik.
Och oftast glömmer du av saker för påvisa saker, undra varför, då vi alla ser hur du är selektiv och partisk i din kritik.

Fantasier och glömma av fakta ändrar inte SVT/SR opartiskhet.

Vi alla förstår att ni är upprörda över den politiska granskningen, och det komiska är att andra än SD har fastnat mer i den än SD.
Men jag förstår man är ute efter framtiden.
Vem som är nazister råder det dock ingen större tvekan om, och då inte är det dom som diskuterar SVT/SR med fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus.

Och det är intressant att man kommer med kritik som inte ens håller för den allra minsta kritik.
Och det roliga är att de som postar vet om detta, så nu har de gått över till en monolog istället, då de redan vet att de har fel, så är det deras tag på det hela.

Det vill säga att strunta i diskussionens grunder, och då kommer man inte fram till något om man struntar i den.
Vilket också är syftet med monologen dvs i de relevanta kritiken och hoppas ingen märker man inte längre deltar i diskussionen.

Givetvis gör man det, då det är rätt uppenbart, de kunde skrivit i sin monolog att det är fiktion och inget som sker i verkligheten.
Kanske hade gjort det tydligare, men troligtvis inte.

Inget du skriver gör inte att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Märkte du det?

Undrar för det gjorde vi alla andra.