Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Jag pratar väldigt sällan om V och var de kommer ifrån. Det är ingen hemlighet. Det är inget de förnekar till skillnad från SD. Det hör väl till sakens natur att ungdomsförbunden är mer radikala. Jag pratar lika lite om SDU som jag pratar om Ung Vänster - fick tänka till för att ens komma på vad de kallar sig.

Du kan fortfarande inte sudda ut åratal av SD-vurmande för Ungern och järnrörsEkeroths brandtal i riksdagen om Ungerns och Orbans förträfflighet. "Den främsta statsledaren i världen", sa han framför riksdagen och svenska folket. Det är tyvärr ingen saga utan en skräckhistoria - inte minst för den ungerska befolkningen som lever under Orbans förtryck.

Det kanske hade ansetts som mer opartiskt om hon lagt in några kommentarer om vad hon själv tyckte om både islamistens och SÄPOs syn på det hela

Faktiskt. På allvar. Opartisk är när du tar avstånd från det läsaren inte gillar. Funkar också tvärtom. När du inte tar avstånd från det läsaren inte gillar har du visat var du står. Minsann.

Händer hela tiden här på FL. Jag har inte uttalat mig - om det mesta naturligtvis, och då "vet" man precis var jag står i alla dessa frågor  

Jag är inte så intresserad av att du inte är intresserad av mina observationer av vilken betydelse somliga lägger i ordet opartisk.

Nej, efter granskning kom man fram till att reportagen var sakliga och och inte innehöll några sakfel.

Nej, efter granskning kom man fram till att reportagen var sakliga och och inte innehöll några sakfel.

Jag vet inte. Jag sa att det INTE var någon hemlighet, men att man inte erkänner det. Det kunde man ha gjort eftersom den bruna kopplingen ändå är ett dokumenterat faktum. Men SD förnekar vidare.

Ungern fick precis den utvecklingen som man var på väg mot, men toleransen för antidemokrati är tydligen så stor inom SD att man inte reagerade i tid såsom andra ändå gjorde, däribland C. Eller inte reagerade alls utan bara tystnade och försökte låtsas som det aldrig hade hänt eftersom man då det begav sig inte hade något konsekvenstänk. Man var fullständigt förblindad och till sig över att Ungern stoppade flyktingar och gränspolisen sköt skarpt på barnfamiljer att man fullständigt bortsåg från allt annat som hände där. Orban har nu monterat mer demokratin utan att SD sagt ett ord om det i protest. Det finns fortfarande många Ungernvänliga inom SD som dock klädsamt håller käft nu när det är riktigt illa där.

Orban är likt SD besatt av vänster och ?vänsterdrivna medier? som han menar arbetar med fake news och på så har han motiverat nedstängningen av oberoende tidningar som exempelvis vill rapportera om det svåra coronaläget i Ungern.

Nej, det största hotet är av SÄPO identifierat att komma från "Främmande makt" och det kan vara antingen höger eller vänster. 

 

Inte alls befängt. Jag har erfarit det själv. I den här tråden. Pyssel och även du till viss del. Särskilt resonemanget om att om man inte talar i negativa ordalag om något är man FÖR det. Tanken att man inte talar om det alls och att man då inte alls vet hur personen ställer sig i den aktuella frågan verkar inte finnas på kartan.

Journalisten hade samma problem. Det verkar inte bättre än att hon borde av avfyrat en salva mot islamisten för att somliga skulle uppfatta rapporteringen som "opartisk".

Nej. bara för att man inte kom fram till vad du TYCKER så var inte granskningen partisk.

Ärligt talat är jag riktigt bekymrad över att vuxna människor inte förstår att opartisk inte betyder att journalisten företräder den egna åsikten.

Se bara på  på Avpixlat/Samhällsnytt/Kloakntt och att ens någon kan anse att den rapporteringen är opartisk och speglar "sanningen". Man behöver inte ens läsa texten utan man tar det på alla värdeladdade adjektiv. I en objektiv text finns inte sådan ord med, om det inte handlar om att journalisten låter någon annan prata förstås.

Kommer du och grinar till mig om att "min parhäst" säger något du inte gillar???Ta din kritik med den det gäller. Det där är din alldeles egna halmgubbe om att jag skulle ha sagt att du skulle definiera "opartisk":

Här har du några saker du har försökt pinna på mig:

"visar med all tydlighet var du står. Obehagligt."
"Stöder du kanske inte ens utvisningsbesluten, är det där skon klämmer?"

Let's see hur den här typen av påstående stämmer överens med vad jag sa:

"Funkar också tvärtom. När du inte tar avstånd från det läsaren inte gillar har du visat var du står. Minsann.

Händer hela tiden här på FL. Jag har inte uttalat mig - om det mesta naturligtvis, och då "vet" man precis var jag står i alla dessa frågor  "

Men jösses, Det var precis på pricken. Jag säger INGET om var jag står förutom i frågan om huruvida reportagen var partiska eller inte. Jag säger INGET om utvisningsbeslut.

Jag säger INGET om en hel massa saker, men jag är ganska övertygad om att du kommer att komma med dina hemkokta teorier om var jag står i dessa frågor. 

Tycker din respons så här långt stämmer bra med min definition.