Inlägg från: Xelol |Visa alla inlägg
  • Xelol

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    KillBill skrev 2020-07-06 18:02:16 följande:
    I vilket sammanhang? Vad heter journaisten?

     


    Videon ovan:

    Kent: ?är det inte er uppdrag att redovisa någon form av verkligheten??

    Sofia (ekot): Nej

  • Xelol
    Padirac skrev 2020-07-06 18:21:19 följande:
    Ekeroth är väl inget sanningsvittne  - 
    ">



    Våldsam är han också   
    ">

    Så bara för att det är Ekeroth så är det OK för PS att inte rapportera sanningen?


    Vad blir här näst, Moderaterna vill sänka antalet invandrare, låt PS ljuga ihop lite lögner om dom också? 

  • Xelol
    Padirac skrev 2020-07-09 15:51:06 följande:
    Xelol
    Har jag aldrigt sagt.
  • Xelol

    Padirac skrev 2020-07-07 22:24:11 följande:


    Sov gott

    kanske drömmer du om att svenska medier är partiska och att detta är ett större problem än att världemns mäktigaste man och ämbete håller på med maktmissbruk för eget syfte och har ett fritt förhållande till sanning och verklighet.

    D
    et är iaf bevisat att SVT struntar i granskningsnämndensbeslut, https://www.expressen.se/noje/sa-doljer-svt-miljonaffarerna-bakom-melodifestivalen/

    I detta fall handlade det om melodifestivalen där SVT har struntat följa besluten under flera år, undra vilka fler regler de har slutat följa.
  • Xelol
    Padirac skrev 2020-07-11 01:28:14 följande:
    De försöker i alla fall följa demokratiparagrafen - till SDs och svansens stora förtret
    Jo, svts programchef står bakom stoppa SD samt kallar för ett fasitiskt parti.

    Och enligt dig så kan man inte vara opartisk om man har partiska åsikter (Inlägg 5 juli)

    Summerar så argumenterar du för att svt är partiska och jag håller med dig helt.
    Padirac skrev 2020-07-05 18:10:06 följande:
    ser nu att  ett 'inte' försvunnit från texten som jag skrev i mobilen ..

    Nej du har inte påstått det jag säger du påstår. Men om jag tar ditt argument och använder det och dess premisser på de inlägg du producerat på FL ser jag att 
    1. Du är partisk (vilket du medger) 
    2. En partisk person INTE kan RAPPORTERA opartisk
    3. Din bedömning av PS opartiskhet är partisk. 
    4. Alltså kan du som partisk inte bedöma PS opartiskhet.
    Sen till det intressanta om värdeord  - du verkar vilja dra växlar på att det används ord som extremhöger och extremvänster - där du menar att rapporteringen av viss eller all extremism inte skall rapporteras som extremism.  vad detta är väntar jag på att få höra..
  • Xelol
    Padirac skrev 2020-07-11 01:28:14 följande:
    De försöker i alla fall följa demokratiparagrafen - till SDs och svansens stora förtret
    Jo, svts programchef står bakom stoppa SD samt kallar för ett fasitiskt parti.

    Och enligt dig så kan man inte vara opartisk om man har partiska åsikter (Inlägg 5 juli)

    Summerar så argumenterar du för att svt är partiska och jag håller med dig helt.
    Padirac skrev 2020-07-05 18:10:06 följande:
    ser nu att  ett 'inte' försvunnit från texten som jag skrev i mobilen ..

    Nej du har inte påstått det jag säger du påstår. Men om jag tar ditt argument och använder det och dess premisser på de inlägg du producerat på FL ser jag att 
    1. Du är partisk (vilket du medger) 
    2. En partisk person INTE kan RAPPORTERA opartisk
    3. Din bedömning av PS opartiskhet är partisk. 
    4. Alltså kan du som partisk inte bedöma PS opartiskhet.
    Sen till det intressanta om värdeord  - du verkar vilja dra växlar på att det används ord som extremhöger och extremvänster - där du menar att rapporteringen av viss eller all extremism inte skall rapporteras som extremism.  vad detta är väntar jag på att få höra..
  • Xelol
    Padirac skrev 2020-07-11 16:41:28 följande:

    Nu var det en travestering av de argument som givits av de som vill påstå att PS inte kan vara opartiska pga att medarbetare har åsikter.

    Jag säger att detta argument inte kan användas av en person som är partisk. Argumentet faller på sin egen konstruktion.

    Så, det är inte mitt argument du använder. Du använder ett argument jag säger och visar är fel.

    Att SD har fascistiska rötter kan ingen förneka. Likaså finns det en del med fascistiska rötter i deras partiprogram. Detta är fakta och har inget med sympatier för eller mot SD.

    SDs uttalanden i PS ifrågasätts när de bryter mot demokratiparagrafen, det är väl rätt. Eller tycker inte du att demokratiparagrafen ska gälla för PS?


    Jan Helin är ytterst chef över vad som ska sändas på SVT och enligt din definition medför det att SVT är opartisk.

    Som sagt Padirac anser att SVT är anti SD och pro S.
  • Xelol
    Padirac skrev 2020-07-11 17:27:41 följande:

    PS är pro demokrati - vilket i detta fall får följden att SDs rasism och antidemokrati inte får propagaras fritt i PS

    Helt rätt av PS

    I övrigt är PS pro alla politiska partier - PS har ingen agenda att avskaffa politiska partier och införa illiberalt totalitärt styre . - (det är ju SDs planhalva) 


    Du anser fortfarande att SVT är anti Sd och det är bra...

    Då du anser att man inte kan rapportera opartisk om man själv är partisk.

    SVT har en agenda att begränsa valfritheten i Sverige för att bibehålla sitt uppdrag.

    SVTs systerkanal BBC har vid en större undersökning bevisat vara opartisk vid sina inköp av dokumentärer, www.svd.se/om-bbc-ar-partiskt-vad-ar-da-svt .

    SVT följer BBC i mycket så är troligen lika där men det har aldrig undersökts.
  • Xelol

    Partiska SVT gör det igen,

    Sossarna är på väg att ge bort några hundra miljarder från vår välfärd till södra europa, bland annat områden som är markant mycket rikare än Sverige..

    På samma gång så avecklar dom vår självständighet genom att ge EU rättigher att skapa sina egna skatter samt ta egna lån på vår bekostnad.

    SVT ställer inte en kritisk fråga om detta eller infomerar svenska folket om EUs planer.

    https://www.svt.se/nyheter/utrikes/lofven-redo-for-kompromiss-om-eu-pengar

    E
    U:planer https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/about_the_european_commission/eu_budget/2020.2139_sv_04.pdf

  • Xelol
    Padirac skrev 2020-07-15 19:12:07 följande:
    Det var ingen skillnad i hur de två representanterna framställde sin sak. Ingen fick besvara eller debattera den andres påståenden. De svarade på frågor och anklagade varandra för olika saker. Samesame.

    Du är partisk i detta fall, inte PS. Det framgår tydligt av inslaget och din analys av det.

    Du får rota fram nya argument från det där stället du gömmer dem.
    Du och jag har ju samma åsikter i mycket, vi båda anser ju att svt är partiska.

    Mellans jag tycker det är synd att skattebetalarna ska stå för en partisk nyhetskanal, så vill du fortsätta ha en statlig fianiserad pro vänstern kannal.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?