Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

FDFMGA har väldigt hög svansföring här och dömer ut alla som kritiserar SR/SVT för att vara vänmstervridna såsom antingen (sd)-anhängare eller tillhörande en grupp han kallar "skrikhögern" (och samtidigt talar om intellektuell slöhet hos sina motståndare...)

Jag finner det symptomatiskt att ingen har brytt sig om att kommentera inlägg #169 som jag för er bekvämlighets skull kopierar här:

"Om man skall lyssna på FDFMGA verkar alla som inte delar hans syn på SR/SVT tillhöra (sd) eller möjligen den grupp han insett inte är (sd) och då förklenande kallas "skrikhögern". Låt oss då kika på ett sifferunderlag från Google och se hur det skall bortförklaras.

Sökning på orden vänsterextrem respektive högerextrem hos svt.se ger 872 resp 7660 träffar.
vänsterextremist vs högerextremist: 549 och 3130.
vänsterextremism vs högerextremism: 485 och 2980

För SR är motsvarande siffror:
403 vs 2440
201 vs 909
192 vs 901

Detta är inget enskilt inslag som kan fällas i någon granskningsnämnd utan en helhetsbild, just det jag har hävdat tidigare att det är det samlade intrycket som visar public service' lutning åt vänster. Fast Google kanske tillhör Åkessons klan...? "

FDFMGA har väldigt hög svansföring här och dömer ut alla som kritiserar SR/SVT för att vara vänmstervridna såsom antingen (sd)-anhängare eller tillhörande en grupp han kallar "skrikhögern" (och samtidigt talar om intellektuell slöhet hos sina motståndare...)

Jag finner det symptomatiskt att ingen har brytt sig om att kommentera inlägg #169 som jag för er bekvämlighets skull kopierar här:

"Om man skall lyssna på FDFMGA verkar alla som inte delar hans syn på SR/SVT tillhöra (sd) eller möjligen den grupp han insett inte är (sd) och då förklenande kallas "skrikhögern". Låt oss då kika på ett sifferunderlag från Google och se hur det skall bortförklaras.

Sökning på orden vänsterextrem respektive högerextrem hos svt.se ger 872 resp 7660 träffar.
vänsterextremist vs högerextremist: 549 och 3130.
vänsterextremism vs högerextremism: 485 och 2980

För SR är motsvarande siffror:
403 vs 2440
201 vs 909
192 vs 901

Detta är inget enskilt inslag som kan fällas i någon granskningsnämnd utan en helhetsbild, just det jag har hävdat tidigare att det är det samlade intrycket som visar public service' lutning åt vänster. Fast Google kanske tillhör Åkessons klan...? "

Övningen visar antingen att public service bevakar högerextrema betydligt hårdare än vänsterextrema eller att deras definition av vad som är extremt omfattar fler på högersidan än på vänstersidan - möjligen en kombination av dessa faktorer.

Det är inget förvånande, eftersom journalistkåren är så pass vänstervriden i stort. Det märks i nyhetsrapporteringen och det är exakt det tråden handlar om. Siffrorna bevisar det.

Här är en undersökning från 2013, om partisympatierna inom SVT:

politikfakta.se/2013/03/svts-partisympatier-ett-demokratiskt-problem/

Och lägg nu inte fokus på att politikfakta.se är "hatsajt", de har bara gjort ett fint diagram på den underlag som Göteborgs universitet har tagit fram.

Den Pdf:en ligger öppen att ladda ner, fick inte till länkningen till den.

Opraktiska...

Eller hur...

Sunda förnuftet säger ju att mer än 50 procent av journalisterna på SVT inte kan vara miljöpartister.

Men sunt förnuft och konspirationsteorier är varandras motsatser.

När SIFO ringer så svarar under 50%, detta har 10%. Det första är stensäkert och det andra är förkastligt. Får man fråga var gränsen går mellan stensäkert och förkastligt?

OK, det förklarar en del.

.
Om du inte vill läsa metoddelen av rapporten så kan du åtminstone tänka på att en normal opinionsundersökning på väljare görs med ca 1500-2000 respondenter. Då anses den vara tillräckligt säker.

Vi har runt 7,5 miljoner väljare i Sverige så då tittar du alltså på 1500 av 7500000 vilket bli 0,02% av alla röstberättigade. Skulle en OU ha lika många svarande som Kent Asps media-undersökning skulle den innehålla 635000 svar.

Så SOM-undersökningen håller, med god marginal när det kommer till andelen som tillfrågas. Det är det ena.
.

Det andra är att du kan inte säga samma sak om du har ett företag med tio anställda och frågar en person. Då får du inte tillräckligt med antal svarande för att fånga in "brus". Här kan jag inte de exakta gränserna men att fråga ca 100 personer bör ge en tillräckligt stor volym för att alla varianter av svar ska ha en chans att finnas med. 
.

Statistik är klurigt. Ibland är den ganska "o-intuitiv". Det man tycker borde vara rätt, för det känns så, är ibland helt fel och det är istället precis tvärtom.

Men om inte annat så har ju Kent Asp bekräftat att undersökningen är såväl korrekt som tillförlitlig.

Visst. Vi har ingen aning om något egentligen eftersom vi saknar  undersökningen i sin helhet. Inte en chans att SR/SVT har 1100 journalister. E/AB har typ 125 eller nåt sånt var. BBC har runt 2000. Sen blandar Flash ihopp urval och svarsfrekvens. 2000 av Sveriges befolking är alltså antalet svarade. Om det ligger runt 50% i svar är alltså urvalet runt 4000. Sen så tar man inte bara svaren rakt av och gör ett diagram utan de viktas imot hur många de respekterar. Typ att 40-talister är fler än 50 osv. Sen kommer det svåraste frågan, hur man skall vikta SDs röster som man vet är väldigt svåra. Här gör de väldigt olika och därmed får väldigt olika resultat.

T.ex. har de rätt lika för S, runt 23 - 26, men skulle någon helt plöstligt har 50% mer, dvs runt 36 så skulle det givetvis se milt sagt konstigt ut.

Alltså: Svarfrekvens är ju hur många av de som blivit tillfrågade som faktiskt svarar.

Det är INTE hur många av det totala antalet på arbetsplatsen som blivit tillfrågade.

.
Jobbar 1000 person på en arbetsplats och jag frågar 100 av dem har jag tillfrågat 10%. Det räcker gott och väl för att ge en bild av hur det ser ut på arbetsplatsen.

Om sedan 60 av dessa 100 faktiskt skickar tillbaka frågeformuläret så har jag en svarsfrekvens på 60%. Det är också godkänt för en statistiker.

Om mindre än hälften bryr sig om att svara - då har jag som undersökningens ansvarig problem. Precis som de förklarat för dig. Jag kommer inte ihåg nu om det är SCB eller Sifo som har så pass låg svarsfrekvens som 40% nu  i sina OU - dessa blir alltså näst intill värdelösa pga detta.

.
Sedan ska man akta sig för att blanda ihop "sunt förnuft" och statistik. Inte så sällan är statistiken faktisk precis det man inte skulle tro, rent intuitivt.

.
Om du verkligen tror att det är fel på undersökningen kan du kanske mejla Kent Asp på GU själv och fråga honom om detta?