Digestive skrev 2022-07-24 20:34:50 följande:
Miljonnotan för Paludan - polisen: "Hade velat lägga pengarna på annat"
Ditt inlägg ändrar inget om att SVT/SR fortfarande är opartiska.
Digestive skrev 2022-07-24 22:30:18 följande:
Situationen framställs på ett vis som missgynnar ena parten samt gynnar den andra.
P4 Göteborg tar ställning i vilken part som är skyldig till notan - vilket inte enbart är partiskt utan även en felaktig framställning av situationen.
Även efter detta inlägg inser jag att SVT/SR är opartiska, verkar vara svårt för dig påvisa detta att de inte skulle vara.
Digestive skrev 2022-07-24 23:34:50 följande:
Det framställs som om Rasmus Paludan skapade notan för de våldsamma kravallerna.
Redan nämnd samt de som medverkade i de våldsamma upploppen. Det är inte en fråga om vem som får komma till tals.
Ja, att gynna/missgynna är att ta parti.
Det är inte Rasmus Paludan som skapar behovet av samhällsskydd. I den bästa av världar så skulle han inte behöva mer skydd än en grillvante.
Det är inte en fråga om vem som får komma till tals.
Faktum är utan palle ingen nota.
Och om du läst någon av artiklarna i innan, så inser man opartiskheten är fortfarande intakt där med.
Eller kanske du inte förstår en råd tråd av nyheter som berättar något?
Men skoj du övergav att SVT/SR inte skulle vara opartiska, för inget du skrivit har påvisat annat.
Och här fungerar inte din extrem populism.
Digestive skrev 2022-07-25 00:33:34 följande:
Hans mål var att visa att muslimer är för intoleranta för att kunna acceptera rättigheterna vi lever under. Givetvis misslyckades han i stort - det går inte att döma gruppen svenska muslimer utifrån antalet våldsverkare under dessa kravaller. I litet så visade han dock upp problem att förhålla sig till. Tycka vad man vill om hans demonstrationer.
Det behövs inte tilläggas någonting. P4 Göteborg missgynnade/gynnade två parter och formulerar sig på ett vis som tar ställning i vilken part som har orsakat den aktuella notan.
Menar du att den part som står för hot och våld inte ska belastas för kostnaden det innebär att skydda svenska medborgare från samma hot och våld?
Vi har grundlagsskydd kring sådant här av en anledning men visst verkar radikaler som vill tumma på det här skyddet tillta i Sverige - liksom andelen som inte riktigt ser vikten av detta skydd eller poängen med att verka för det i alla lägen.
palle är en fascist och uppsåt är att skapa kravaller.
Är det första gången du hört talas om detta?
Tänkte på hur du kan missa så svårt.
Det enda jag tar med mig av detta, det är att opartiskheten är intakt för SVT/SR och dina ordlekar hjälper dig inte att ändra detta.
NI är flera som i åratal påstår att SVT/SR inte skulle vara opartiska, men ändå måste ni fabulera för göra det påståendet.
Och det berättar allt vi behöver veta om denna agenda emot SVT/SR och att den missar praktiskt taget alltid.
Och den större frågan, varför vill man har bort det ÖVERLÄGSET mest opartiska mediet i Sverige.
Kan ni berätta lite om detta och vad som ligger bakom(Och sakligt)? 
Men det är lugnt, vi vet alla redan och att det är den politiska granskningen ni är livrädda för, för den tål inte opartiskhet och saklighet.
Och det berättar allt om den fallerade politiken och att den inte klarar av opartiskhet och saklig media.
För det berättar det är nått som inte stämmer längre och när opartiskhet i media ses som ett hot.
