Inlägg från: Digestive |Visa alla inlägg
  • Digestive

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    klyban skrev 2023-01-11 06:35:32 följande:

    JA, SVT/SR är opartiska, och du inte skrivit ett enda ord som ens får en att fundera på annat.
    Tycker du inte det är rätt intressant du glömmer av var gång?


    Padirac skrev 2023-01-10 22:33:54 följande:
    Det beror ju på vad dessa 20% vill nära sina sinnen med - konspirationsteorier, pseudovetenskap, främlingsfientlig propaganda, alternativa fakta,, nazism?

    Så du har bytt från att diskutera fakta - som kan visas med vetenkapliga metoder- till att diskutera någonting annat.

    Vad betyder opartisk för dig?  jag tror du menar att PS ska vara en arena för att saluföra varje politisk inriktning - men PS ska inte saluföra någon annan inriktning än den som demokratiparagrafen kräver. 

    Tomteprat som det Jönsson och Petersson saluför på sociala medier för att tjäan sig en hacka faller inte under opartiskt innehåll - det är som att jämföra med att använda en tidnings ledarsida som nyhetsrapportering. 

    Ja, jag vet att just det senare är vanligt bland SDs fotfolk här på FL - de kan kanske inte skilja på åsikter och fakta då de mer än ofta anser att vad som är fakta är en fråga om åsikter.

     

    Tycker det är fascinerande att hen går till att prata om göra SVT/SR partiska för att vara opartiska.


     


    Och det komiska skulle SVT/SR sända detta och vara opartiska, ja, då skulle de rasa och vara helt galet arga.
    För sakligt objektiv får man inte vara, och lärt mig sedan länge de gråter över när de berättar om tex förintelsen eller hitler och sakligt objektivt, som är fakta sedan länge.


    Man inser att användaren antingen inte har en susning om vad o0partiskt är(fast hävdar annat), eller så är det en agenda och narrativ.
    För säga att SVT/SR ska bli partiska för vara opartiska är en väldigt udda sak ock säga.


    Vilka halmgubbar?


    Du glömde av att berätta.


    Digestive skrev 2023-01-11 03:37:10 följande:
    Är du så morbid att du påstår att historier om fruktansvärda tragedier - ens barn går bort i cancer et cetera - är riktat åt konservativa sinnen precis som skildringen av vardagen för en queer-person är riktat åt progressiva sinnen?

    Om inte så är det givetvis inte likvärdig sinnesnäring och om det faktiskt var vad du menade så tycker jag att du ska ta en nypa luft innan du sätter dig här igen.

    Och ytterligare ett inlägg till så inser man att SVT/SR är opartiska, och du kommer av någon underlig anledning inte en enda millimeter närmare, och ditt svar att göra SVT/SR opartiska, är att göra dom partiska.


     


    Däremot önskar jag nästan nu att de sänder detta skräpet, och sen är opartiska och sakligt objektiva att beskriva detta.
    För det vet vi redan att det kommer inte alls uppskattas den opartiskheten och objektiviteten


    Ohh, det intressanta dock är att SVT/SR förblir opartiskt även efter detta inlägg IGEN.
    Tycker du inte det är rätt intressant du fallerade igen med detta?


    Tänk att en enda fråga ställer till det så mycket för dig. 🤣 

    Anser du att det vore OK/opartiskt om Public Service enbart innehöll konservativ sinnesnäring?

    🙈🙊🙉
  • Digestive
    klyban skrev 2023-01-11 06:35:32 följande:

    Däremot önskar jag nästan nu att de sänder detta skräpet, och sen är opartiska och sakligt objektiva att beskriva detta.


    För det vet vi redan att det kommer inte alls uppskattas den opartiskheten och objektiviteten


    Tycker det här förtjänar en liten discussion vid sidan av - inte minst då du i övrigt sitter fast i diket.

    Vad menar du att Public Service ska göra med Jordan Petersons teser och som den akademiska världen inte har hunnit göra på närmare 25 år?

    I mina öron låter det faktiskt spännande om du nu har seriösa förslag.


  • Digestive
    klyban skrev 2023-01-11 17:53:33 följande:
    JA, SVT/SR är opartiska, hur kan du missat det och alla gånger du missat att påvisa annat?
    Ja, du är så säker på din sak att du inte ens kan svara på en självklar fråga. 😂

    Anser du att det vore OK/opartiskt om Public Service enbart innehöll konservativ sinnesnäring?
  • Digestive
    klyban skrev 2023-01-11 18:15:32 följande:
    Att låtsas är inte ett argument.
    Digestive skrev 2023-01-11 18:09:53 följande:
    Ja, du är så säker på din sak att du inte ens kan svara på en självklar fråga. 😂

    Anser du att det vore OK/opartiskt om Public Service enbart innehöll konservativ sinnesnäring?
    JA, svaret på om SVT/SR är än mer självklart efter denna konversationen vi haft, och att SVT/SR är opartiskt även efter detta inlägget.

    Så varför låtsas du bara som att Public Service är opartiskt istället för att bevisa det?

    1. Du svarar inte på frågor som är avgörande för dina påståenden.
    2. Du vägrar bevisa att det finns konservativ sinnesnäring i Public Service utan du ber istället mig att bevisa icke existensen av det samma (vilket givetvis är omöjligt).
    3. Du målar ut Karl Marxs material som någonting partiskt att ha med i Public Service men när det visar sig att sådant material i högsta grad återfinns i Public Service så hoppar du bara vidare till nästa näckrosblad.
    4. Du ljuger om att Public Service skulle ha någon form av förbehållande disclaimer när Karl Marxs alster tas upp.

    Jag tror inte ens att du har lyckats övertyga dig själv utan håller bara din aktivistiska agenda högre.

    I övrigt var det tråkigt att du inte kunde följa upp den intellektuella sträckbänken som du beskrev och som Public Service skulle placera Jordan Petersons teser på. 🤷
  • Digestive
    Padirac skrev 2023-01-11 19:53:23 följande:
    Det här är väl din halmdocka?
    Ja, halmgubbar brukar såklart innehålla två rudimentärt olika slutsatser och vara frågande. 🙄

    Helt klart jämförbart med påståenden som att jag skulle ha gått från att diskutera fakta och vetenskap till någonting annat och att materialet som jag föreslår automagiskt skulle gälla sådant som inte hör hemma i Public Service. 👍
  • Digestive
    Padirac skrev 2023-01-11 19:58:30 följande:

    Är Petersons meditations och hälsoprogram motsvarigt av vilket annat liknande program som helst så är det väl inte speciell sinnesnäring för konservativa?

    En hel del av det Petersson skapat utanför sitt yrkesområde är fullt av smörja i betydelsen oseriöst tyckande och fel i sak, liksom Jönssons smörja.


    Det är lämpligheten att ha Rules for Life-serien som motsvarar vilket meditations- och hälsoprogram som helst i Public Service.

    Och vad har olämpligt innehåll med saken att göra när vi diskuterar lämpligt innehåll?

    Att du har förstått att du kan utgå från att materialet jag föreslår är olämpligt ad absurdum betyder inte att dina invändningar är relevanta.

    Är du överhuvudtaget förmögen att argumentera för din sak eller har du helt enkelt insett att det inte går och därmed försöker med annat? 🤷
  • Digestive
    Hangout91 skrev 2023-01-11 20:52:39 följande:

    Nu har ni ältat den här frågan tillräckligt. 616 sidor av inlägg.. herregud.

    Svaret är enkelt, ja.. Svt/SR är drar åt vänster rent politiskt.


    618 är det gyllene gränssnittet! 😁

    Åt det progressiva hållet skulle jag säga.
  • Digestive
    klyban skrev 2023-01-11 21:06:14 följande:

    ROLF, ska jag bevisa nått de inte är igen, haha
    Hur många ggr har du sagt detta innan och när du diskuterade om cannabis och hur vi skulle bevisa saker som inte heller existerade.
    Vad hände?


    Dock är slutsatsen fortfarande, du har inte påvisat att SVT/SR skulle inte vara opartiska, och du har inte ens försökt än.
    Och det berättar något, eller kommer du börja försöka som flashy och alltid misslyckas?


     


    Min agenda är fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus, menar du det är nått fel med detta?
    Och vad är ditt narrativ om inte fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus är din sak?


    Så bra att du härmed intygar avsaknaden av konservativ sinnesnäring i Public Service. 😊

    Du påvisade det precis själv men vid det här laget så begär jag inte att du ska förstå konsekvenserna av dina resonemang eller påståenden. It is what it is.

    Ja, det är med lögner och genom att undvika kritiska frågor som man vandrar på den vägen, klyban. 🙄
  • Digestive
    klyban skrev 2023-01-12 06:31:39 följande:

    Nu lägger du orden i munnen på mig igen, men då är det bara du som säger och ingen annan.
    DU är sjukligt intressant genom du säger du vill SVT/SR ska vara partiska, eller så förstår du inte ordet opartiskt.


     


    För även denna gången så inser man att SVT/SR förblir opartiska, det är mycket intressant du missar påvisa detta var gång.
    Men såklart, du har också en konstig idé jag ska bevisa nått som inte existerar på daglig basis, ens veckobasis, eller ens månadsbasis, kanske det blir nån per år där de gör misstag, men dessa rättas till som all opartiskt media gör eller försöker vara och genom rätta till sina fel  Solig


     


    Dock står vi här med en massa inlägg av dig, och du inte ens snuddat på att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, och nått säger mig detta kommer aldrig ändra sig.


    Hänger du verkligen inte med arme man?

    Och här igen så intygar du att det inte existerar någon konservativ sinnesnäring i Public Service. 👍

    Haha, nej, vi står här och tittar på medans du jagar din egen svans. 🤣
  • Digestive
    Padirac skrev 2023-01-12 08:19:14 följande:
    Det är premisserna för dina frågor som bygger på hallmdockor.

    Petersons alster är lika Jänssons alster i fråga om att de bägge är gjorda av charlataner..  Men jag förstår att de får en hel del känslomässig positiv respons .
    Inte alls och jag förstår inte varför du bryr dig överhuvudtaget. Öppnar du Pandoras Box så ska du inte gnälla över resultatet. Din utgångspunkt verkar vara att alla andra ska spela spelet mycket hederligare än vad du gör.

    Ok. Så i ena ringhörnan har vi peer-review material från Stanford University och i den andra ringhörnan sitter du med personliga åsikter.

    Leeeeeets get ready to ruuuuuuuuuuumble! 🙄((🔔))
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?