Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Vänster och håller med om att det är en lisa för själen att slippa reklamen.

Innan man kan hänvisa till granskningsnämnden som en garant för saklighet och opartiskhet måste man ta sig en funderare på hur granskningsnämnden egentligen fungerar.

För att något skall granskas måste det först bli ett ärende. Vilket kan ske genom en anmälan eller på granskningsnämndens eget initiativ. Redan här blir det vissa problem då det sannolikt bara är ett mindre antal program som överhuvudtaget kommer upp för granskning.

Vilka som sköter granskningen är också intressant. Enligt granskningsnämnden tillsätts de av regeringen. Därmed inte sagt att granskningsnämnden är politiskt påverkad och att deras beslut lutar åt ett visst håll.  Det är dock alltid en god ide att iakttaga en viss försiktighet när man blandar politiska tillsättningar med kravet på opartiskhet. Det kan lätt gå fel.

Om vi går vidare till regelverket så vet vi alla att ett regelverk inte är bättre än de som skrivit och/eller tolkar sagda regelverk. För att själva granskningen skall kunna bli opartiska måste granskarna själva vara opartiska och inte styras av fördomar eller förutfattade meningar. Kan vi verkligen vara säkra på att de som tillhör granskningsnämnden är opartiska och inte låter sig påverkas av olika samhällsströmningar?

Nu är det inte frågan om var hennes hjärta sitter som spelar någon roll utan det faktum att "oberoende" public service "glömmer" att rapportera att de talar med en socialdemokrat som recenserar de olika partiledarna.

Men självklart skall en socialdemokrat försvara detta ...

Dina frågor är irrelevanta för det inlägg du citerade.

Precis det jag skrev. Kan granskningsnämnden ses som en garant för saklighet och opartiskhet eller finns det strukturella problem som gör att granskningsnämnden inte kan ses som en garant för saklighet och objektivitet.

Det är mer än ett enskilt rersultat, som sagt , om några år kan du inte sitta och skriva fantiserande inlägg om SVTs och SRs förtroende.

Det är högst troligt att många äldre som inte ens vet vad TV3 och netnews är svarar på ren rutin som de tyckt de sista 50 åren.

Du får nog se det som ett försök att tänka, inte särskilt lyckat men ändå ett försök.

"Om ett par år kan du inte dra den fantasin du gör längre, KillBill.  Ni inom vänstern saknar helt utan analysförmåga och kan inte se vad som sker omkring er."

Ser man till påståendet så innebär det att hen tror att KillBill fantiserar redan nu, men att KillBill inte kan dra denna fantasi om ett par år.

Faktum är ju att vi svenskar har ett grundmurat förtroende för public service.

Dessutom är det ju ett faktum att en fantasi kan man hänge sig åt oberoende av verkligheten. Det senare är ju något nätets skrikhöger ägnar sig åt alltsomoftast.

Man kan ju tycka att den här gruppen borde kunna anlita någon pensionerad lågstadielärare som kunde hjälpa dem med analysen av innebörden av de egna påståendena

Finns forskning som visar att korrekta fakta, saklig argumentation, sällan påverkar människors åsikter - ja om man inte redan håller med förstås -  i stället blir effekten den motsatta och,om jag minns rätt, ju intelligentare man är desto lättare har man att avfärda sakargument som tendentiösa.

Alltså, skrikhögern här på FL utgör ju både en bekräftelse och en parodi på fenomenet, parodi i och med att det knappast är de skarpaste smulorna i skorpburken som dammat iväg till skrikhögern.

Hm, jag kan se om jag hittar inslaget - men jag tror att tanken var att ju mer intelligent desto bättre är man på att hitta förklaringar till att den egan kartan inte stämmer med terrängen, alltså förklaringar som fortfarande tillåter terrängen att existera men sätter in den i ett annat sammanhang.

Jämför en utstuderad bortförklaring med ett direkt förnekande som exempelvis skrikhögerns konsekventa förnekande av allt som kommer från "gammelmedia", allt som inte passar in i deras åsiktskorridor alltså, kommer det något som passar så tjoar de ju ofta av lycka.

Rena fantasier från din sida, däremot är min teori högst sannolik,
vi får ju se om ett par år när jag får rätt.