Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Det går framåt, om än med små steg. Sveriges Radio erkänner under rubriken "förtydligande" att man gjort en vänstervinkling:

sverigesradio.se/sida/avsnitt/843506

Förtydligande:

I den här upplagan av Ekots lördagsintervju finns ett samtal om hur Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet gjort upp med sin respektive historia. I samtalet deltar Kjell Östberg som är professor i samtidshistoria vid Södertörns högskola. Han har också varit aktiv som skribent med vänsterinriktning vilket vi borde ha tydliggjort för lyssnarna.

Om någon undrar så har han skrivit för vänsterextrema Socialistiska partiets räkning och hans åsikt i programmet var föga förvånande att V till punkt och pricka och för länge sedan gjort upp med sin historia.

Kanske dock inte med perspektiv från Putinvänliga Aftonbladet Kultur.

Deras skriverier bemöts här av Sveriges Radio:

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6625844

Kjell Östberg presenterades som professor i Samtidshistoria vid Södertörns Högskola. Vad vi inte berättade var är att han också är skribent med tydlig vänsterinriktning. Kjell Östberg skriver med jämna mellanrum i Socialistiska partiets tidning Internationalen och har även publicerat sig med opinionstexter på Aftonbladet kultur.

Exempelvis skrev han i oktober 2015 i Aftonbladet under rubriken "Saknad: Socialismen" att: "Det är dags att plocka fram socialismen igen - och inte bara som berättelse."

Kjell Östbergs ståndpunkter är med andra ord ingen hemlighet, att publicera sig i Sveriges största tidning innebär ett aktivt beslut att torgföra dem i offentligheten.

För att ge vår publik en så allsidig beskrivning som möjligt av Kjell Östberg, och för att ge lyssnarna bättre möjlighet att värdera samtalet, borde vi ha kompletterat presentationen av honom med upplysningen att han verkat som åsiktsskribent med denna inriktning.

Det gjorde vi inte utan fick istället göra det i efterhand. I FM-radion, på webben och i sociala medier. Det är ett sätt att ta ansvar när vi inte gjort vårt jobb tillräckligt bra i första läget. Att konstatera ett faktum som är offentligt känt och komplettera en beskrivning är ingen åsiktsregistrering.

Tycker du att Sveriges Radio har gjort fel?

I det här fallet har man ju inte "avkrävt" något svar utan man har bara publicerat relevant och allmänt tillgänglig information om intervjupersonens politiska hemvist.

Det är en bedömning man får göra från fall till fall. Om en expert också har uttalade politiska åsikter om det som diskuteras bör expertens politiska uppfattning redovisas.

journalisten.se/nyheter/folk-har-kant-obehag-infor-att-soka

Vid årsskiftet tillträdde en ny gruppchef online på SVT Riksnyheterna. Det fanns en intern diskussion redan vid rekryteringen.

Som presschef för Region Gävleborg har gruppchefen i några uppmärksammade medie­granskningar bland annat försvarat regionens skönmålning av en nationell vårdjämförelse samt i strid med rådande policy raderat kritik mot en namngiven landstingsmedarbetare på regionens Facebooksida.

Fackklubben lyfte inför rekryteringen frågan om personen var lämplig utifrån den roll han kom ifrån.

SVTs ledning svarade då att han inte skulle fatta några publicistiska beslut, vilket klubben godtog.

Nu står dock gruppchefen som kontaktperson när SVT Nyheter i annonser söker nya online­reportrar. Något som fått flera journalister att tveka inför att skicka in en ansökan, enligt uppgift till Journalisten.

Om en person i sin roll som expert uttalar sig i en viss fråga skall det naturligtvis framgå om personen hyser åsikter som kan tänkas påverka svaret. Allt annat är oacceptabelt.

SVT-journalist dömd för människosmuggling:

www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/i-dag-faller-domen-mot-fredrik-onnevall

Han hävdade "humanitära skäl" som anledning till att han inte skulle fällas. Det ogillades av domstolen med följande motivering:

Tingsrätten bedömer dock att den humanitära undantagsregeln inte är tillräckligt stark för att SVT-teamet ska slippa straff. Det finns två skäl till det, enligt Kristina Andersson.

- Ett skäl är att när man reser genom Europa och genom Schengenländerna finns det väldigt många ställen på vägen där man kan få precis samma skydd som i Sverige. Det andra är att pojken sökte sedan inte asyl direkt utan sov först över hos en av de åtalade, säger Andersson.

Teamet släppte pojken upp på resa till Stockholm utan att se till att han sökte asyl, vilket gör att undantagsregeln inte kan tillämpas.

Instämmer i citatet. Det är hedervärt att han lät den personliga övertygelsen gå före det som är det juridiskt rätta när han brann så starkt för vad han uppfattade var en god sak.

Men självfallet måste han också ta straffet och avskedas från svt (om han inte redan har gjort det). Allt annat är naturligtvis helt oacceptabelt.

Du kan väl ändå inte på allvar mena att en dömd människosmugglare ska kunna arbeta i public service? Då kan jag säga att mitt förtroende är helt borta.

Dock har domen inte vunnit laga kraft än så framtiden får avgöra.

Att bli av med jobbet är ju det verkliga straffet som den som uppsåtligen begår så allvarliga brott som människosmuggling måste räkna med, annars var det väl inte mycket med den uppoffringen, att låta personlig moral gå före strafflag.

Det beror på vad det handlar om för brott och hur lång tid det har gått sedan straffet avtjänades. Jag tycker inte att dömda mördare bör kunna bli riksdagsmän, men trafikbrott av enklare slag bör väl inte vara något problem. Däremellan finns en mängd situationer som väl får bedömas utifrån omständigheterna. Kinnunen har dömts för ett oaktsamhetsbrott men jag tycker nog det är olämpligt att han företräder ett parti. Om han hade dömts för ett våldsbrott borde han skiljas från sina uppdrag.

Men det är bara löst tyckande. Om man stödjer SD (vilket jag inte gör) skulle man kanske ha en annan uppfattning. Men nu får du förklara vad detta har med publoc service att göra för den kopplingen är ganska svag tycker jag.