Inlägg från: nattuw |Visa alla inlägg
  • nattuw

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Rataxes skrev 2023-09-14 08:30:31 följande:
    Det positiva är att nu fått lära mig att det är fascism att håna PS.
    Där har du nog fel.

    KillBill skrev "Fascisterna alltid har hånat fri och oberoende media.."

    Om vi tittar närmare på Public Service så ser vi att det är politiker som beslutar om sändningstillstånd och det i sändningstillståndet ingår villkor för vilken typ av program som skall sändas. Lägg därtill att public service är helt beroende av skattepengar för sin överlevnad så har du ett upplägg som skapar ett beroende media.

    Det går alltså alldeles utmärkt att håna public service utan att vara fascist.Tvärt om så borde ett system där politiker bestämmer vilka typer av program som skall visas vara något som omfamnas av fascister. Lite petande i sändningstillståndet så har de en fix och färdig propagandakanal.

    Så låt oss då titta på det som kallas "alternativ media". Först låt oss ha det klart för oss att begreppet "alternativ media" inte är synonymt med "fri och oberoende media". Begreppet "alternativ media" är en spretig kategori där det kan ingå lite vad som helst och där "fri och oberoende media" bara utgör en del.

    Men att det är media ur denna spretiga kategori som, enligt KillBill, alltid hånats av fascister är föga förvånande. Hela upplägget gör det betydligt svårare att styra vad som publiceras. Vilket gör att såväl fascister som andra grupperingar som vill styra vad som publiceras har ett incitament att håna, misstänkliggöra och förbjuda medier ur denna kategori.

    Därmed inte sagt att alla som försvara public service och fördömer alternativmedia är fascister.
  • nattuw

    Världen idag har gjorde en genomgång av inslagen i SVT för att se om det var sant att SVT:s bevakning missgynnade konservativa. För personer som är konservativa lär resultatet inte komma som en överraskning medan vänstern som vanligt lär förneka allt. Med det sagt, här kommer inslaget:



    Värden idag: Börjar tittarna nu genomskåda SVT:s vänsterlutning? | Veckans nyheter | Julspecial

  • nattuw
    Padirac skrev 2023-12-16 14:17:28 följande:
    Världen idag är en kristen publikation som knappast gör opartiska bedömningar av de saker de tar upp. Välrlden idag säger sig rapportera om händelser och nyheter med kristen värdegrund.
    Jag utgår att du som vanligt inte brytt dig om att se inslaget. Världen idag är noga med att upplyser tittarna om att de är en kristen konservativ kanal. De presenterar även sin undersökning som visar att SVT inte är den opartiska källa som SVT själva påstår.
  • nattuw
    KillBill skrev 2024-01-12 10:41:05 följande:
    SD och de övriga högerpartierna  Lovade 10 kr men det blev bara hälften. Hur kan det komma sig att det inte blir mer debatt om detta löftesbrott?  
    För att "SD och de övriga högerpartierna" har visat en vilja att faktiskt göra livet lite lättare för de som är beroende av bilen.

    Och det räcker långt när de som är beroende av bilen står vid pumpen och jämför vad "SD och de övriga högerpartierna" har gjort jämfört med vad den tidigare SMP regeringen gjorde.
  • nattuw
    OlManH skrev 2024-01-31 15:02:34 följande:
    Varför i hela helvete ska SR & SVT ens producera t.ex. poddar etc på ryska, kurdiska eller eritreanska?
    För att nå de grupper som bor i Sverige och inte har tillräckliga kunskaper i svenska för att kunna följa nyheterna. Utan riktade satsningar kommer de att få all sin information från nyhetskällor som inte är relevanta för de som bor i Sverige.  Vilket i värsta fall innebär att de indoktrineras och radikaliseras i en riktning som inte är bra för samhället i stort.
  • nattuw
    Rataxes skrev 2024-01-31 14:05:37 följande:

    En bra början!


    De har valt att lägga ner de delar som gett ett skattefinansierat public service ett existensberättigande. De borde skrotat P3 och behållit den verksamhet de nu lägger ner.
  • nattuw
    KN75 skrev 2024-02-01 10:03:46 följande:
    Men de enda riktiga lösningarna är ju i så fall att dessa grupper antingen på ett eller annat sätt skaffar sig eller får tillräckliga kunskaper i svenska eller engelska,
    eller att de helt enkelt inte ska bo i landet om de inte ens har de kunskaper som utgör absolut lägsta kunskapskravet för att grupperna ska klara ett någorlunda normalt liv och för att samhället överhuvudtaget ska kunna fungera.

    Den mest rimliga, snabbaste, enklaste och mest kostnadseffektiva lösningen är att människorna som utgör dessa grupper i stället väljer att bo i ett land där deras liv kan fungera,
    alltså där de åtminstone klarar av de allra lägsta språkkraven för att få sina egna liv och samhället de lever i att fungera.

    Alltså antingen välja att flytta,
    eller välja att integrera sig i det svenska samhället.
    Ibland får man inse att verkligheten inte ser ut som man önskar att den gjorde och anpassa sig efter det. Vare sig vi vill det eller inte så finns det idag grupper i Sverige som inte är en del av det svenska samhället. Och de grupperna är här för att stanna.

    Den grupp som ofta anses vara svårast att nå är kvinnor från vissa kulturer. Kan man nå de kvinnorna genom sändningar på deras första (och kanske enda) språk så är det betydligt bättre än att de och deras barn skall växa upp i etniska enklaver utan någon samröre med majoritetssamhället.
  • nattuw
    AlbertSchweinstein skrev 2024-02-01 10:12:05 följande:
    Hade jag flyttat till ett nytt land hade jag lärt mig språket med hjälp av internet och genom att röra mig ute i samhället och öva när jag till exempel handlade.
    Du hade gjort det och jag hade gjort det. Men alla kommer inte från samma kultur som vi gör.

    I vissa kulturer är det inte önskvärt att kvinnor rör sig ute i samhället eller att man gifter sig utanför sin egen klan. Och idag finns dessa kulturer representerade i Sverige. Vilket gör att vi får välja mellan att anpassa oss efter hur verkligheten ser ut eller se ständigt nya generationer av bilbrännare och yrkeskriminella växa upp utan någon annan koppling till majoritetssamhället än via socialbidragschecken.
  • nattuw
    Padirac skrev 2024-02-03 16:38:56 följande:
    Demokrativillkoren tillsammans med andra villkor finns beskriven här om du inet vill gå direkt till lagtexten.

    På vilket sätt menar du att demokratibestämmelsen inte är uppfylld pga av att DU delar upp sändningar som konservativa eller progressiva?

    Du kan rimligen inte mena att fetstilade raderna nedan har med konservativa eller progressiva åskådningar att göra - om du inte menar att konservativa eller progressiva åskådningar i sig har med antidemokratiska uttryck att göra.
    Det är uppenbart att ditt främsta intresse är att jobba emot ett public service som ger utrymme till en mångfald av tankar, idéer, åsikter och argument.
  • nattuw
    Padirac skrev 2024-02-09 18:45:16 följande:
    Nej, jag förklarar att PS uppdrag inte är i linje med en politisering av innehållet. 

    Min åsikt är också att PS inte ska politiseras. 

    Det finns fler exempel på hur illa politiseringen av PS är i andra länder.
    Svensk public service är redan politiserad. Bara vissa idéer och åsikter får komma till tals och det har du uppenbarligen inga problem med.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?