KillBill

Äldre 4 Sep 00:38

8244 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Kung Markatta skrev 2016-09-03 23:36:28 följande:

Här har public service bättrat sig. I ett parallellfall från 1998 publicerade svt namnet på klåparen som skrivit förfalskade debattartiklar:

wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9809/09/persson.html

Resultatet sänds i kväll i programmet Dokument inifrån. I programmet träder ett par av statsministerns gamla vänner fram och berättar om sina minnen av Göran Persson.

En av dem, Greger Larsson, säger att Göran Persson under valen 1976 och 1979 skrev förfalskade insändare som undertecknades med "städare" och "metallarbetare". I insändarna framfördes kritik mot den borgerliga politiken.

- Det var ren manipulation och det var Perssons idé, säger Greger Larsson i programmet.

Om GP har skrivit dessa insändare något som, vad jag förstår, inte är bevisat så skedde det på 70-talet, innan GP blev riksdagsman. Här har vi en person som är anställd på Sverigedemokraternas riksdagskansli och som är en välkänd profil på sociala medier (både FB och Twitter). Personen har också jobbat som frilans på ett flertal tidningar (bla på Aftonbladet). Personen ska ha skrivit insändare under pseudonym och åtminstone vid ett tillfälle med falskt innehåll (han ska ha framfört synpunkten att asylsökande och papperslösa skulle ges rösträtt bara för att orsaka en folkstorm). Eftersom vi här har att göra med en partianställd desinformatör anser jag att det finns anledning för public service att offentliggöra namnet så att människor får upp ögonen för att texter som de har läst och kanske trott på kan ha varit Sverigedemokratisk propaganda.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 4 Sep 10:17

#1019

Flash Gordon skrev 2016-09-04 09:22:09 följande:

Det finns iofs en uppenbar möjlighet till.

Journalisten som nu hängs ut har ju jobbat på public service (och på Aftonbladet). Kanske vill de först säkra att det inte finns några obehagliga överraskningar om de tar sig an affären?

Hur resonerar du nu? Aftonbladet som är den som har avslöjat SDs desinformatör gick själv ut och berättade att desinformatören också gjort jobb åt AB. Självklart ska SR göra detsamma (rapportera om identiteten på personen och berätta om vilka nyheter som personen har ansvarat för att gräva fram).

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 4 Sep 20:16

#1025

Kung Markatta skrev 2016-09-04 17:42:48 följande:

Vi kan nog räkna med att den utpekade vänder sig till domstol och att det blir en fällande dom för grundlagsbrott för aftonbladets "ansvarige" utgivare.

Vilket grundlagsbrott har du åtanke?

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

KillBill

Äldre 4 Sep 21:20

#1027

Kung Markatta skrev 2016-09-04 20:57:39 följande:

Han skriver att han tänker anmäla aftonbladet för tryckfrihetsbrott samt för röjande av skyddad identitet.

Det är i och för sig inte första gången som personer inom Rörelsen som gjort bort sig röjer folks skyddade identitet som hämnd. Här är ett annat fall:

www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/skyddad-identitet-r%C3%B6jdes-av-s-politiker-1.182599

Under våren 2015 fattade Magnus Nyström (S), som då var ordförande i individutskottet i SDN Lundby, beslut i ett ärende som handlade om en kvinna som lever med skyddad identitet. I och med att beslutet klubbades blev hennes vistelseadress röjd, något som kvinnan uppger att hon i förväg bett Nyström att se till att undvika.

När kvinnan mejlade S-politikern för att anmäla det som hänt fick hon svar från en privat mejladress.

"Jag skickar detta från min privata mail, för att det ej ska behöva registreras någonstans", börjar mejlet, där Magnus Nyström bland annat också skriver att hon lägger kraft på fel saker som kritiserar handläggningen.

Kvinnan säger till GP att hon uppfattade brevet som hotfullt och en uppmaning att inte gå vidare och anmäla det som skett.

Jasså? Jag har bara sett att Alexander ska stämma Aftonbladet för förtal. Har du källa för att han tänker anmäla för tryckfrihetsbrott?

KillBill

Äldre 4 Sep 21:32

#1029

Kung Markatta skrev 2016-09-04 21:23:28 följande:

Förtal i en blaska med ansvarig utgivare sorterar under tryckfrihetsbrott.

Där ser man!

KillBill

Äldre 5 Sep 00:45

#1031

Kung Markatta skrev 2016-09-05 00:40:18 följande:

Det är en annan sak med aftonbladets publicering som också är lite märklig.
Här är en cachad version av den fejkade debattartikeln:

archive.is/XRkx3

Hur har man egentligen bildsatt artikeln? Någons ansikte finns till vänster i bild och man får intrycket av att det är artikelförfattaren. En bildsökning visar dock att samma bild används som profilbild på följande twitterkonto:

twitter.com/asemyonov

En person som inte verkar ha något med den här historien att göra. Hur roligt är det egentligen för honom att i Sveriges största tidning bli förknippad med en idiotisk debattartikel? Hur tänkte aftonbladet här?

Jag läste någonstans att bilden kom med insändaren, jag har för mig att det var bilden som gjorde att tidningen Metro kom på att debattartikeln var falsk.

KillBill

Äldre 5 Sep 00:59

#1033

Kung Markatta skrev 2016-09-05 00:50:26 följande:

Det låter som en rimlig förklaring. Men om Metro kunde ta reda på det, varför kunde då inte Aftonbladet göra det innan publicering? Säger något om deras kompetens.

AB gjorde en bakgrundskoll och upptäckte att personen inte fanns. Då kontaktade AB artikelförfattaren (Alexander) som berättade att han hade skyddad identitet. Då valde AB att publicera nyheten ändå. När Metro informerade AB om att bilden tillhörde en rysk twittrare sökte AB artikelförfattaren igen för att få en förklaring men fick då inget svar och då togs debattartikeln bort. Jag tror att telefonsamtalet till Alexander är en del av ABs bevisning.

KillBill

Äldre 5 Sep 07:52

#1035

Flash Gordon skrev 2016-09-05 07:35:37 följande:

Det är egentligen inget märkvärdigt med detta.

Journalisten ifråga skriver i sitt svar på Nyheter Idag att han inte skrivit artikeln.

Å andra sidan kan han mycket väl ha trollat AB för att bevisa det han ofta skriver om i andra sammanhang: att media tar in vilka dumheter som helst från vem som helst så länge det är vänsteråsikter.

Uppenbarligen gjorde de just detta.

Vilket skulle bevisas.

Personen som du kallar för journalist är och var, när detta hände, anställd på Sverigedemokraternas riksdagskansli. Det sätter händelsen i ett annat perspektiv. Det ska bli mycket intressant att följa händelseutvecklingen.

KillBill

Äldre 5 Sep 08:25

#1037

Flash Gordon skrev 2016-09-05 08:15:03 följande:

Journalisten ifråga har varit anställd på Sveriges Radio och skrivit i Aftonbladet, SVD, Expressen, tidningen Arbetaren och säkert i en hel del andra media.

De enda av de stora mediabolagen han inte jobbat för är DN och möjligen TV4.

Ja, han är journalist och det finns ingen anledning att föröka låtsas om något annat.

Om det inte handlar om någon politiskt orsak, kanske?

Vilket vi alla vet att det är vad det handlar om.

Som sagt personen är anställd på Sverigedemokraternas riksdagskansli och skriver insändare under pseudonym och utan att förklara att han är anställd av Sverigedemokratera.

KillBill

Äldre 7 Sep 09:29

#1047

Flash Gordon skrev 2016-09-07 08:58:32 följande:

Journalist på SR skriver krönika om att han har problem med att han åtminstone måste låtsas vara neural när han rapporterar om det amerikanska presidentvalet och Trump:

http://www.journalisten.se/kronika/far-man-vara-emot-donald-trump

Arrogansen. Att HAN och skulle behöva vara neutral?! Det fattar väl vem som helst vad som är rätt och fel i detta så varför låtsas om något annat?

Jag tycker att det är ett mycket bra debattinlägg från Björn Häger där han sätter fingret på dilemman som är kopplade till kravet på att public service ska vara opartiskt.

Av din kommmentar övan kan jag inte tolka dig annorlunda än att du anser att kravet på opartiskhet är obegränsad och att du anser att public service ska förhålla sig neutral till allt exempelvis Norkoreas diktator Kim Jong-un eller turkiets president Erdogan som hotar demokratin och det fria ordet. Kanske anser du också att Public Service ska förhålla sig neutral till Terrororganisationen IS? Jag tycker faktiskt att din ståndpunkt är extrem.

Jag citerar debattinlägget i sin helhet nedan för att göra det lättare att ta del av.

"Får man vara emot Donald Trump?

29 AUGUSTI, 2016

Fniss, fniss, lät det i radion. SRs utsände i USA hade just berättat om en av alla konstigheter kring kandidaten Donald Trump. Jag var programledare och jag kunde inte hjälpa att jag skrattade till. Och vår utsände på andra sidan Atlanten lät med något kluckljud också förstå att han tyckte det som Trump hade sagt var lite bisarrt. För det var det.

Dagen därpå kom en reprimand i redaktionens datasystem. Vi får inte låta lyssnarna förstå att vi ogillar Donald Trump. Sveriges Radios opartiskhet gäller även presidentkandidaterna i USA. Och hur konstigt de än beter sig, hur mycket de än sprider konspirationsteorier om medier och journalister, så ska vi hålla oss neutrala.

- Får vi vara emot Erdogan? undrade jag lite provokativt.

Frågan fick inget svar. Diktatorer som Adolf Hitler, Saddam Hussein och Moammar Khadaffi får vi vara emot. Men får vi vara emot en president som fängslar halva statsapparaten och kastar kritiska journalister i fängelse?

Där någonstans illustreras dilemmat med kravet på opartiskhet i public service. I avtalet som reglerar verksamheten finns ett undantag. Vi är för demokrati. Och allt som hotar den kan vi vara emot.

Räknas Erdogan dit? Som ordförande i Publicistklubben har vi gjort uttalanden med innebörden att Erdogan hotar demokratin och det fria ordet. Får jag tycka så, eller gör det att jag inte längre kan vara programledare i Sveriges Radio?

Och för aSpråkverktygtt spetsa till det ytterligare: Är Trump ett hot mot demokratin? Vissa skulle säga ja.

Och vem bestämmer det?

För tolv år sedan, när valet stod mellan John Kerry och George W Bush, sa radions Cecilia Uddén i ett program att det inte var någon kontroversiell ståndpunkt att tycka "att Kerry vore bättre för världen än Bush".

Så tyckte nog de flesta svenskar, även bland Uddéns kolleger på radion. Men det skulle hon inte ha sagt. Hon fälldes och blev avstängd från bevakningen av presidentvalet.

Nu är det ännu tydligare vad de flesta i Sverige tycker.

I stort sett alla svenska politiker är emot Trump.

Ska man boka någon som kan vara för honom till en radiodebatt, är det ungefär Ian Wachtmeister som finns att tillgå.

Hur förhåller man sig neutral till en sådan person som Trump? Och ska man verkligen göra det? Eller är det som med klimathotet, att det är 95 mot 5 bland forskare? Och att det blir absurt att låta båda parter väga lika tungt i debatterna?

kanske ska vi förhålla oss så till Trump och Erdogan också. Vi får vara för Trump till ungefär 5 procent. Och 95 procent emot.

För om vi ska boka in någon som hejar på Trump till varenda radiodebatt där någon medverkar som ogillar honom, då blir det väldigt mycket för Ian Wachtmeister att göra."

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL