Ett parti kan både var en del av regeringsunderlaget och vara en del av oppositionen. Ett exempel på detta är Vänsterpartiet. Vänsterpartiet röstade fram regeringen men har varit aktiv i opposition. L och C har också röstat fram regeringen och är överens med regeringen i vissa frågor men är i opposition mot regeringen i andra.
Mandatfördelningen nedan visar hur riksdagens 349 platser ska fördelas mellan partierna efter valet 2018.
Då har jag faktiskt hittat att med begreppet regeringsunderlag menas alla partier som inte röstar nej till statsministern.
Så vilken betydelse som helst kan användas och det är fullt möjligt att vara både oppositionsparti och stödparti och regeringsunderlag. Situationen avgör vilken roll partiet har i givet läge.
Och nu de som stödjer budgeten.. inget slut på olika betydelser
Jo, men om jag minns rätt var det du som vägrade ta till dig siffrorna i svart på vitt om PS tendentiösa rapportering som jag presenterade för evigheter sedan.
Peka gärna på ett inlägg du har skrivit som Jonas Sjöstedt skulle ha kraftiga invändningar mot, jag kan inte minnas att jag har sett något men det måste ju finnas massvis tycker man om du har en borgerlig grundsyn.
Det är irrelevant att ständigt komma dragande med (sd) i en diskussion med mig då jag inte stöder dem och aldrig har gjort så.
Att kalla SD för populister är är knappast att peka på någonting som SD och svansen skulle ha kraftiga invändningar mot.
Tvärt om har det flertalet gången framhållits av SDsvansen att populism ska ses som ett sätt att lyssna på folket.. praktiserades förra århundradet av en del av SDs politiska föregångare.
Så något sådant du avkräver av andra har jag inte lätt hittat med sökningar på varken SD och populism eller SD och rasism eller fascism eller nazism. SvP har du kommenterat som rasistiska, men SDs partiprogram har du rekommenderat andra att läsa då de sagt att de inte kan tänka sig att acceptera SDs människosyn och syn på invandrare..
Däremot uppfattar jag tex ditt inlägg om besikningspriser tidigare i tråden som ett belägg för att det inte är opartiskhet utan politisering du vill ha när du säger att PS inte är opartiskt. Det är en väldigt *skitnödig* syn på vad som kan och inte kan rapporteras att kräva att om det rapporteras att priset höjts så måste man också rapportera att tillgängligheten höjts (på vissa ställen för vissa människor) .. Om man någonsin krtiserat samhället för att vara PK så gäller det i högsta grad för att den inställningen är PK.. Vi kan inte säga X och vi inte samtidigt säger Y, för det *kan uppfattas* som obalans och inte opartiskt..
Det du påstår inte är opartiskt är inget annat än en avsaknad av politisering som du saknar.
Sen skulle jag vilja komma tillbaks till det jag bad dig göra tidigare i tråden - kan du ge exempel på hur nyheten om höjda priser på besiktningen skulle ha rapporterats om vinklingen var:
*nationalistisk
*konservativ
*religiosiös
*liberal
*socialististisk
*kommunistisk
*ateistitisk
*nazistisk
kan du inte ge exempel på hur denna typ av vinkling skulle vara gjord så är det svårt hitta kriterier för vad du anser eller inte anser vara vinklat
Jag uppfattar många påståenden om att PS inte skulle vara opartisk som en form av högerpopulism som odlats sen jag var ung förra årusendet. Det hela handlar om att vilja politisera rapportering och PS