Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Padirac skrev 2019-02-18 20:08:08 följande:
Vem tror att alla utom SD är vänster?
Kan det Vasa vutmarna och svansen....
Inlägg från: Crash Man
|
-
Va?
-
Känner du dig smart nu när du qoute-minar?nihka skrev 2019-02-18 20:17:53 följande:Jag höll med SVT och Lööf.
SVT:s programdirektör Jan Helin: "Vi har förstått att metoden med vårt avståndstagande inte fungerade. Vi har tidigare blivit fällda för att inte tillräckligt ta avstånd från liknande uttalade, men nu blir vi alltså fällda för att vi gör det.
Jag tycker granskningsnämnden tog ett felaktigt beslut.
"De passar inte in i Sverige"
Tänk om Åkesson sagt det om svenska långtidsarbetslösa. Eller om de SD-vänliga incels som startar en massa kvinnofientliga trådar på FL. Hahahaha!
Här är Jimmie Åkessons hela citat:
Varför är det så svårt för dessa människor att få jobb, jo för att de inte är svenskar.
"De passar inte in i Sverige. Då är det svårt att få jobb, då måste man få förutsättningar att bli just svensk. Då måste man få förutsättningar att passa in i Sverige"
Det Jimmie Åkesson syftar på är att många de som kommer hit har ingen vilja att anpassa sig efter det svenska samhället, vilket gör det svårare för dem att få jobb etc. Det är ett integrationsproblem. Sjuklövern har haft som mål att bara forsla in invandrare utan att ha en plan för hur de ska integreras. Vilket skapar utanförskap.
Hade Jonas Sjöstedt eller Annie Lööf uttryckt sig likadant angående "SD-incels" och SVT tagit avstånd från deras uttalande hade jag hoppats att SVT fällts även då. Att vara opartisk innebär att man aldrig tar ställning varken för eller mot ett uttalande. Statlig media ska inte ha ett syfte att fostra sina medborgare till att tycka rätt, det är Sovjetfasoner.
Ett litet tips. Om du vill bli tagen seriöst använd dig inte av billiga härskartekniker som att kalla de du inte håller med för "SD-incels". Det är samma retorik som feminister använder sig av. Så fort någon säger emot dem så kastar de ur sig orden"kränkt vit man". Det uppmanar inte till en seriös debatt.
Padirac skrev 2019-02-18 20:19:48 följande:Va, va?Vem tror att alla utom SD är vänster?Crash Man skrev 2019-02-18 19:49:01 följande:Opartiska SVT fälldes av granskningsnämnden efter att de tog avstånd från Sverigedemokraterna två dagar innan valet. Vem hade kunnat ana att SVT har en vänsteragenda?
www.expressen.se/nyheter/svt-falls-av-granskn.../
Med alla menar jag här de som på något sätt ifrågasätter det rasistiska partiet SD som har rötter i nazismen.
Vem tror att alla dessa är vänster?
Jo,SD-vurmare och svansen som hänger på nätet tror att alla dessa som är mot rasism är vänster
Ok, jag borde uttryckt mig annorlunda. Även om SVT är väldigt vänstervridna så är inte detta ett inslag där de uttryckte sig vänster. De var emot SD och det är inte nödvändigtvis det samma som vänster, även om att ta avstånd från ett demokratiskt valt parti är illa nog.Poängen med en demokrati är att man ska respektera folkets vilja oavsett vad folket tycker. En nation som inte tillåter alla åsikter är inte en demokrati.Padirac skrev 2019-02-18 20:22:08 följande:Ja, sanningen är att SD är de som inte passar in i ett modernt demokratiskt samhälle som ger människor fri- och rättigheter
Jag håller med om att granskningsnämnden tog fel beslut.
-
1. Ja, där är vi helt överens. Jag har nämnt det tidigare i ett flertal trådar; även om jag röstade SD så stödjer jag inte förbud av niqab/burka etc. Jag vill inte heller förbjuda religioner även om jag anser att alla religioner är motkulturer. En stat ska inte bry sig om hur dess invånare klär sig eller vilka gudar de tror på.Padirac skrev 2019-02-18 22:19:01 följande:1. Så åsikten att den som vill bära sjal, turban eller kaftan ska få göra det är alltså inget som en nation ska förbjuda? Inte heller en religion eller religiösa traditioner? Är vi överens om detta?
2. SVT har demokratiparagrafen att förhålla sig till - och SD var j*vligt tunnt ute. Att SVT tog avstånd från Åkessons ord som var på fel sida om vad demokratiparagrafen menar är OK var inte mer än rätt. Demokrati innebär inte att allt är tillåtet.
kontakt.svt.se/guide/vad-ar-demokratiparagrafen
"SVT har ett viktigt krav på sig att våra program och andra publiceringar ska vara opartiska, 3. men det finns ett undantag. När det gäller att försvara grundläggande demokratiska värden har vi tvärtom en skyldighet att vara partiska i vissa fall. Vi får ofta frågor från publiken om vad detta egentligen innebär, särskilt i de fall som SVT tydligt markerat mot något uttalande i våra sändningar.Alla som sänder radio och tv i Sverige har att förhålla sig till den så kallade demokratiparagrafen i Radio-och tv-lagens femte kapitel. Femte kapitlets första paragraf lyder så här:
?En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv-sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.?
"
Nu kommer SVT att hantera övertramp liknande Åkessons genom att ställa ytterligare frågor som förtydligar vad han menar, det ger säkerligen utrymme för fler avståndstaganden då Åkesson pressas ..
2. Jag tycker SVT's demokratiparagraf är skit. Mer än så behöver jag inte säga. Public service finansieras av folket. Det finansieras av de som röstar på sverigedemokraterna, moderaterna sossarna etc. Om man betalar in till ett myndighet så bör den myndigheten även göra sitt bästa för att representera en. Varför skulle jag som sverigedemokrat ens vilja betala in skatt till en myndighet som motarbetar mig?
3. Det där argumentet håller inte. Man kan inte påstå sig vara opartisk med undantag för själva definitionen av opartisk innebär att det inte finns några undantag. Det är lika logiskt som att säga; jag är vegetarian, med undantag att jag äter kyckligtacos på fredagar. Man kan inte göra undantag på det sättet
Jag kan även tillägga att jag hade varit emot SVT även om SVT var helt opartiska. Jag tycker det är omoraliskt staten tvingar mig att betala för en medietjänst jag aldrig använder.
-
1. Om SVT skulle kommentera alla inlägg som opartiska oavsett om de kommer från miljöpartiet eller moderaterna skulle de vara ett mindre problem. De skulle dock aldrig göra det. Som jag nämnde tidigare. Varför ska jag vara tvungen att betala till en myndighet som inte representerar mig.Padirac skrev 2019-02-18 22:55:56 följande:1. Så du håller demokratiparagrafen mot opartiskheten - visst.
Det finns däremot en djupare konflikt med opartiskheten - kan SVT som opartiska låta bli att kommentera om partiska inlägg.. dvs kan man som opartisk vara Ok med att partiska inlögg görs utana tt kommentera att dessa inte är opartiska?
Jag menar att opartiskheten kräver att opartiska inlägg kommenteras som ej opartiska för att opartiskheten skall uppehållas. På samma sätt kan en demokratisk institution, tex riksdagen, lagstifta om och mot odemokratiska företeelser.
2. Ibland behöver man kriga för freden - typisk är detta nödvändigt när odemokratiska krafter utnyttjar demokratin för att störta demokratin.
3. Den som inet använder sjukvård, skola eller vägar ska naturligtvis inte heller betala för dessa saker, eller försvaret, eller riksdagen. Det låter som ett samhälle som håller ihop stärker varandra,
4. Själv tycker jag att det är bra att alla får tillgång till nyheter, samhällsprogram (inte sånt ensidigt material som axess-TV tillhandahåller), kultur, nöje, sport mm. Public Service har en funktion att fylla genom att de kan ge personer tillgång till sådant de genom sin plats i samhället normalt inte har tillgång till.
Att staten tar betalt i form av skatt för gemensamma tjänster är något som varje samhälle gör och har gjort. Drömmen om det helt fria samhället som enbart bygger på enskilda gruppers samverkan med varandra är en utopistiskt dröm, just bara en dröm.
Var finns den verkliga friheten för människor, där människor oavsett bakgrund har möjlighet att bli rika tex - jo i samhällen där staten fördelar om inkomster så att de som har sämst förutsättningar ges möjligheter, Att betala för allas och andras utbildning, sjukvård mm är själv förutsättningen för frihet och rikedom.
Att betala för public service är en struntsak i sammanhanget .. en struntsak som faktisk gör skillnad på riktigt för människor.
Du är kanske inte intresserad, men vem har betalat för din utbildning, dina vacisnationer, din förlossning osv..
Då Östling frågar vad fan han får för sina skattepengar så är svaret att han får frisk, utbildad arbetskraft. Något som han alltid var intresserad av som företagsledare
2. Nu kommer förvisso inte sverigedemokraterna störta demokratin om de får en möjlighet till det. Du överdriver faran med SD om du tror det.
3. Jag ser mig själv som center-höger i ekonomiska frågor. Jag har inget emot att betala till myndigheter som gynnar samhället i stort som t.ex sjukvård, skola försvar. Detta eftersom jag anser detta fyller en samhällsnytta. Kultur, medier och idrott som t.ex bibliotek, museum, simhallar och även SVT bör privatiseras omgående.
4. I Storbrittanien har man kodat de statliga kanalerna, vilket är bra då för de som vill ta del av utbudet kan göra det och de som inte vill behöver inte betala för det. Varför inte göra liknande i Sverige? Dessutom är utbudet på bbc tusen gånger bättre än SVT.
Jag tänker inte svara på resten inte i denna tråden i alla fall. Men som jag nämnde tidigare; jag har inget problem att betala för myndigheter som har en samhällsnytta, d.v.s de som upprätthåller samhället, men jag vill inte betala för någonting jag aldrig kommer använda och aldrig kommer behöva. -
Vad som är samhällsnyttig är något av en definitionsfråga. Jag ser allt som vi behöver för att överleva, eller för att samhället ska utvecklas som samhällsnyttigt.Padirac skrev 2019-02-18 23:24:25 följande:Men om andra anser att public service bidrar till samhällsnyttan - och inte anser att allt det du anser bidrar till samhällsnyttan. Hur löser du det? Ska alla få välja fritt om de vill bidra till det de själva anser är bra?
Jag är för en skattefinansierad skola för att vi behöver en välutbildad befolkning för att kunna tävla med andra länder.
Jag är för en skattefinansierad sjukvård för att alla kommer bli sjuka några gånger i livet.
Man kan dock klara sig hela livet utan att se på melodifestivalen, eller låna en bok på biblioteket, därför anser jag att de två inte behöver skattefinasieras.
Enligt mig är det lika bisarrt att jag tvingas betala för SVT/SR som om jag skulle tvingas betala för Netflix och HBO Nordic. Skillnaden är dock att jag använder de två sistnämnda.nihka skrev 2019-02-19 02:14:21 följande:Nej, jag känner mig alltid smart. Inte nog med att jag kan uttrycka mig begripligt, jag kan stava också. Hurra mig!
Du har också lagt märke till den lilla flodvåg av SD-vänliga incels som startar kvinnofientliga trådar på FL. Hahahaha! Ja, de är inte roliga!
Men jag håller med dem om en del saker. Efter de har betett sig som en rabiat pitbull och försökt så gott det nu går på sin knackiga jaghatadeskolan-svenska att tala om att de också hatar alla kvinnor, möjligtvis med undantag för de som vill lägga upp sig för dem med en papperspåse över huvudet, wailar de snart ut sin ångest i "Ingen vill ha mig!". Där är det bara att hålla med. Så klart.
Ett litet tips. Om du vill bli taget seriöst försök inte uppfostra människor som tar upp obehagliga sanningar om vad som försiggår, utan öppna dina ögon även när de det gäller är dina SD-polare om du inte vill dras över samma kam förstås.
Det Åkesson syftar på är precis det han säger:
?Bara invandrare får jobb så kommer allt att lösa sig ? det har de sagt hela tiden. Det händer inte, det blir inte så?. Därför måste man ställa frågan varför det är så svårt för de här människorna att få jobb. De passar inte in i Sverige?.
Sedan gafflar han vidare om sin sunkiga assimileringspolitik och att man måste bli svensk för att få ett jobb vilket förmodligen bottnar i intelligensbefriat gammalt SD-tugg om trasmattor, väggbonader, kölappar och jadajadajada.
"då måste man ju få förutsättningar att bli just svensk. Man måste få förutsättning att passa in i Sverige. Men de här har i alla dessa år bemött nytillkomna på deras villkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor, utifrån deras kultur och då blir det detta splittrade samhälle och detta eviga utanförskap."
Vilket jävla skitsnack! Nyanlända får lära sig svenska på SFI, men det är klart att om man som myndighet vill prata med någon som nyss anlänt från ett annat land får man ta det hela på ett språk som båda behärskar och det är vanligtvis inte svenska.
Jo, statlig media ska ta ställning. Hela tiden faktiskt. Det finns en radio- och tv-lag som man är skyldig att följa med exempelvis en demokratiparagraf: "principen om alla människors lika värde" - ett väldigt främmande begrepp för många av SDs företrädare. Sedan är ju inte hellre statlig media en plats där personer med dåligt omdöme får kräkas ur sig precis vad som helst. Allmänheten betalar inte för att lyssna på kloakyttringar
Den här gången svängde det åt det här hållet i granskningsnämnden och nästa åt andra. Här är vad statlig media ska ta ställning till. Hela tiden:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/radio--och-tv-lag-2010696_sfs-2010-696
Så du börjar alltså med att trycka ner mitt språkbruk. Jag skriver snabbt och blir det fel ibland, men det spelar helt ärligt ingen roll för vill du diskutera något bör du undvika dåliga härskartekniker som att kommentera någon annans skrift. Jag ser inget behov av att kommentera ditt dravel angående SD-vänliga incels, för det hör inte till den här debatten.
Jag har redan kommenterat det där - SVT's demokratiparagraf är åt helvete. Syftet med neutralitet är att man aldrig tar ställning varken ett påstående. Det känns som att SVT definierar demokrati på samma sätt som tyskarna gjorde med DDR, alltså att demokrati innebär att staten har som roll att fostra medborgarna till att anamma "goda" åsikter. Det är en av anledningarna till varför jag är emot public service.nihka skrev 2019-02-19 02:27:29 följande:Ole. Dole Doff. Jag vill inte betala för rehabilitering av alkoholister, för det kommer jag aldrig att få nytta av och sedan tycker jag att jag ska vara undantagen från att betala för skolan. Jag är klar med skolan och tycker att de som använder den kunde betala i proportion till hur mycket de använder dem. Jag lärde mig snabbt och de som tar lite mer tid på sig kan också betala mer
Om du inte vill betala för rehabilitering av alkoholister så förstår jag dig. För tio år sedan delade jag dina åsikter. Då var jag för ett samhälle som tillät allt och skulle låta människor klara sig själva om de fick problem. Jag blev dock lite mer vänster med tiden, vilket var en av anledningarna till varför jag valde SD istället för M. -
Vad tycker ni som påstår att public service är opartiska om det här.
pbs.twimg.com/media/Dzmh-s2X4AEZ_KQ.jpg -
Nu skrev jag för snabbt igen. Jag missade några ord.Crash Man skrev 2019-02-20 15:08:11 följande:Syftet med neutralitet är att man aldrig tar ställning varken för eller mot ett påstående
-
Jag syftar på.att de använde ordet aktivister när de pratar om terrorister.Mentat skrev 2019-02-20 17:16:14 följande:
Jag inser att public service är tydligt partiska men i just det där fallet ser jag inte riktigt problemet. De har väl bott i Växjö innan de reste ner till Syrien. För all del, de är gissningsvis inte födda i Växjö men det finns betydligt bättre exempel på partiskhet enligt mig.
En skrev i twitterflödet "när ska ni intervjua aktivisten Akilov" -
Det börjar bli väldigt oseriöst nu. God nattnihka skrev 2019-02-22 00:53:15 följande:
Jag kan kommentera dina härskartekniker och personangrepp om du vill. Eller dina osmakliga sexuella anspelningar.
Vilka "sakliga" argument hittar du i min penis?
-
Jag rekomenderar Henrik Jönssons videor angående Public Service. Inte nog med att SVT är väldigt vänstervridna så producerar de en massa skräp som väldigt få tittar på. Det känns som om mediatjänster som Netfix och Viaplay är mycket bättre på att förmedla underhållning än SVT. Skillnaden är dock att vi får välja själva om vi vill betala för de två.
-
SVT har ertappats med att "plantera" en person att ge sina åsikter.KillBill skrev 2019-10-14 12:11:50 följande:
Pojken är 16 år gammal. Insinuerar diu att SVT "planterat" ett politiskt engagerat barn i reportaget eller vart vill du komma?
Här är några av dem
naringslivets-medieinstitut.se/listan-over-svts-tabbar-av-mannen-pa-gatan/
Visst, alla som intervjuas är givetvis inte planterade, men det händer för ofta för att det ska ses som en slump. -
Ibland måste man fokusera på vad som inte sägs istället för vad som sägs. I artiken jag länkade tidigare nämns det till exempel att invandringskristiska Tino Sanadaji beskrevs endast som debattör - trots att han är doktorand i nationalekonomi. Detta medan hans motståndare, Lisa, Pelling beskrevs som statsvetare trots att hon har lägre utbildning än Tino Sanadadji.KillBill skrev 2019-10-14 20:14:06 följande:
Nej SVT har inte ertappats med att "plantera" en person att ge sina åsikter.
SVT sänder TV 20 timmar per dygn året om i flertal kanaler. Varje år så handlar det om flera tusen program.
Du länkar till en lista med 13 programinslag under 6 år som du anser är politiska. Alla som tänker efter inser att det inte bevisar något. Urvalet du länkar till är för litet för att några slutsatser av och ör genomförd av välkända public service-kritiker som finansieras av den marknadsliberala tankesmedjan Timbro
Varför redovisar inte SVT att många av de de intervjuar inte är engagerade i ett politiskt samfund? Borde inte tittarna känna till detta så man lättare kan avgöra om det finns en partiskhet i deras resonemang?
Ja, jag vet att det är tretton exempel på sex år. Men hur många av denna typ av inslag finns det där en person till höger inte får sina politiska ställningstagande redovisade? -
Henrik Jönsson har gjort ett välbehövligt inlägg i public service debatten.
-
Public service skapades under en tid då det var svårt att tillgodose intressen för minoritetsbefolkningen. Men med tanke på att internet gjort set möjligt att tillgodose sig information från hela världen oftast helt gratis så fyller inte public service längre en funktion.nattuw skrev 2021-02-19 15:01:58 följande:
SR håller över lag hög kvalité och har ett existensberättigande eftersom de gör precis det som Public Service ska göra. De tillgodoser de smalare intressen som kommersiell eller politisk media inte är intresserad av. Och några tio kanaler har jag inte i min mottagare. Där får jag nöja mig med fyra. Där den fjärde är vikt till lokalt innehåll vilket innebär att allt inte bara handlar om Stockholm.
Istället för att se "språka på serbokratiska " så kan man använda duolingo i 20 minuter. Istället för att se "nyheter på samiska" så är det bara att googla "samiska nyheter". Istället för att lyssna på P2 för klassisk musik så kan man använda spotify.
Jag betalar mer för SVT än vad jag gör för Netflix, trots att jag näst intill aldrig använder SVT.
Jag hade varit emot publicmservice även om den var politiskt neutral. -
Jag skulle snarare säga skrattretande. Att tvinga folk att betala för en tjänst de aldrig använder och som inte fyller något större syfte är odemokratiskt.nihka skrev 2021-03-22 17:25:12 följande:
Tänkvärt
www.dn.se/kultur/olle-wastberg-oberoendet-for-public-service-bor-skyddas-i-grundlagen/
Sen tror jag inte att det är Sverigedemokraterna är det parti, som likt Viktor Orban, skulle få för sig att bötfälla oliktänkande, utan snarare Socialdemokraterna. -
Nu är det så att alla samhällsfunktioner är av olika vikt. Jag har inte cancer, men jag kan ändå se nyttan av cancervård. Jag är inte kvinna, men jag kan se nyttan av kvinnojourer. Jag har inga barn i skolåldern, men jag kan se nyttan med skolan. Så trots att jag är ekonomiskt konservativ är jag villig att betala skatt till dessa institutioner.nihka skrev 2021-03-24 19:21:44 följande:Det finns gott om saker vi "tvingas" betala för som vi inte använder. Det kallas samhälle, eller tänker du att man bara ska betala för det man använder? Om jag använder pannlampa när jag är ute och går ska ska jag inte behöva betala för gatubelysning? Om jag inte använder simhallen, kan jag få dra kostnader för den?
SD och Orbans parti har stora likheter och de söker sig till samma EU-grupp som SD nämligen EDR.
Jag tycker dock inte att Dobido och På spåret är lika nyttiga som cancervård och läskunnighet. Så hela ditt argument är idiotiskt, du borde kunna läsa mellan raderna och förstå att det var det jag menade.
Visst, SD och Orbans parti sitter i samma EU-grupp; det betyder inte per automatik att de tycker samma i alla politiska frågor. I Sverige är det inte SD som aktivt arbetar för att förminska sina meningsmotståndare - utan det är sossarna. -
Söt liten härskarteknik du använder dig av. Jag kan garantera dig att sverigedemokrater är precis lika intellektuella som medlemmar av andra partier och jag har aldrig hört en sverigedemokrat som kallat Stefan Löfvén för svetsaren.Padirac skrev 2021-06-22 20:11:43 följande:Den 'intellektuella' (nåja..) SDsvansen kallar ju statsministern för svetsaren så...
*var det glas jag hörde krossas* - och där står de med stenar och järnrör
-
Du har en helt felaktig bild av sverigedmokrater. Jag har umgåtts med sverigedemokrater som jobbar som advokater, lärare, poliser, militärer och mycket mer. Alla som röstar på SD är inte populister som vill spika fast grishuvuden på väggarna för att skrämma bort muslimerna, utan de är helt vanliga människor som anser att invandringspolitiken är helt åt helvete.Padirac skrev 2021-06-22 23:10:49 följande:
Så du missade att i ett fall ska tydligen titel politiker användas och i ett annat fall ska en annan yrkestitel användas.
Detta kallas hyckleri
SDsvansen är inte nödvändigvis SDare utan de som hänger efter och runt SD politiska narrativ - detta har plockats upp bland en stor del (inte så mycket längre) allmänborgerliga väljare och det manliga LO-kollektivet.
SDs styrka ligger inte i det intellektuella utan i populism, framlingsfientlighet, rasism och en hel del lögner och post-sanning - dvs det som är motsatsen till intellektualism
Presentera gärna en källa på att sd-svansen är mer lågutbildade än resten av befolkningen och även om de skulle vara det så finns det inte alltid en korrelation mellan utbildning och intelligens, jag har träffat folk med flerårig universitetsutbildning som ändå är fullkomliga stolpskott och jag har träffat personer utan gymnasieutbildning som är genier.klyban skrev 2021-06-22 23:18:03 följande:Där berättar du vet inget, dock vet vi att SD-svansen är lågutbildad mer än i andra partier.
Och saklig media är det hemskaste som existerar.
Det var över en miljon personer som röstade på SD valet 2018, det är klart att det finns några som använder sig av personangrepp. Detta är inget unikt för SD. Hur många gånger har inte Jonas Sjöstedt refererat till SD och moderaterna som den blåbruna smörjan? Då får det dock att framstå som att var och varannan sverigedemokrat förjämnan slänger ur sig personangrepp.Padirac skrev 2021-06-22 23:24:38 följande:Björn Söder - har ha nlämnat partiet - eller blivit kickad?
twitter.com/bjornsoder/status/1376997349432647680
"Björn Söder (SD)
@bjornsoder·Mar 30Sveriges okunnige statsminister kallar SD för "icke-demokratiskt parti". Låt mig då upplysa svetsaren."
BS är väl sinnebilden av en sverigedemokrat? eller tänker du annorlunda? -
Som sagt, presentera en källa på att sverigedemokrater är mer lågutbildade och/eller har ett lägre intellektklyban skrev 2021-06-23 09:52:36 följande:Jag vet inte varför mer lågutbildade hamnar i SD, men antagligen beror det på att de inte har intellektet att ta reda på och bedöma själva och faller offer för populism som de inte förstår inte säger en enda sak.
-
klyban skrev 2021-06-23 13:48:18 följande:Jag vet redan jag är lååång över medel på intellekt, och genom folk berättar det om och om igen och i olika sammanhang.
