Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Nej, det är inte en logiskt följd av mitt inlägg. Men om en forskare skriver ovanligt mycket bra saker om ett företags intressen bör det rimligtvis öka misstanken.

Så vad bygger du din världsbild på om du inte tror på vetenskap?
Medeltidsvibbarna ökar..

Du kan själv läsa i studierna, exakt hur de räknat, vad de räknat, resultatet svart på vitt. Du kan själv dra din slutsats av det statistiska underlaget.

Om en forskare studerar tomaters storlek och kommer fram till att 6 av 10 är större än 5 cm, hur menar du att forskaren ska "erhålla sin professors gillande" genom att ljuga och säga att 4 av 10 var större än 5 cm?

Varför kan du "bara le" om en forskare i en studie kan visa att 7 av 10 inslag sa possitiva saker om ett högerparti?

Ja, det kan vi enas om. Och för den som är allra längst åt höger är allt i hela världen vänster.

Och för den som bergsäkert vet att solen går upp i väster (för att använda ditt eget exemepl) blir alla vetenskapliga iaktagelser om solen lögner.

Jo man kan ju hävda, som någon här gjort tror jag att kulturprogram är "vänster", till skillnad från nyhetsprogrammen som är neutrala.
Men det viktigaste, och det enda som egentligen går att mäta statistiskt är väl nyheter och politisk rapportering. Är ett kulturreportage om folkmusiker från Dalarna "vänster"? Folkmusik är ju en gammal svensk tradition alltså borde det vara nationalromantiskt, alltså höger. Men om folkmusikern pratar om "hen-dagis", blir plötsligt inslaget vänster då? Eller en dokumentär om ruggby, är det "vänster", det är ju ingen gammal svensk sport konservativt sett? Så är ett inslag om vasaloppet mer höger och inslaget om rugby mer vänster?

En intressant dimension av nyhetsrapporteringen som studierna jag länkade till inte tar upp, tycker jag är USA-vänligheten. Ofta köper man nyhter från stora, ofta Amerikanska nyhetsbyråer som CNN och sänder som det verkar ofta ganska okiritskt vidare nyheten på Aktuellt och Rapport, som ofta vinklar nyheten pro-Amerikanskt, när det handlar om utrikespolitik där USA är inblandade. Alltså ett annat sätt att vara högervriden i nyhetsrapporteringen.

Och denna högervridning är antagliigen inte ens är avsiktlig. Nyheterna kanske bara saknar resurser att göra egna inslag och köper inlag från nyhetsbyråer istället. Men dessa besparingsåtgärder kan då alltså bli ett demokrati och neutralitetsproblem istället.

Är det inte precis så det är? :) Så fort det är snack om att V på något sätt skulle få det minsta lilla inflytande i politiken, t ex stoppa vinster i välfärden blir det ett jävla liv på etablissemanget och deras ledhundsmedia, "allt går åt helvete om inte vårdföretagen får plocka ut sina jättevinster" bla bla

SD utgör ju inget hot mot etablissemanget eftersom SD röstar med moderaterna och alliansen i alla principiella frågor som har något reellt inflytande över ekonomi, arbete, välfärd, jämlikhet etc.

Hahahaha, så vad är alliansen då om inte höger?

-Nej, det inser jag inte. Förklara gärna vad i statistiken du anser visar det.

-3/82=lite mindre än 4% skillnad till fördel för alliansen dvs höger. Dvs precis som jag skrev; någorlunda neutralt, men lätt högervridet.

-De exempel du sedan tar upp är varken vetenskap eller statistik. Det är saker du slumpmässigt fiskar fram för att bevisa en åsikt som statistiken alltså motbevisar.
Jag kan också slumpmässigt fiska fram saker som att Arne Weise, som öppet berättar om sitt höger-röstande, varit programledare på julen 27 gånger (dvs i 27 år). Men jag kan utifrån den godtyckilga saken inte påstå att SVT är högervridet. Däremot skulle jag kunna göra det om det fanns en studie som visade att 70% av samtliga SVT-programledare röstade höger.

Vad har jul-programledaren att göra med höger-vänster-vridning kanske du säger och jag håller isåfall med dig. Men Expressen håller inte med oss, för dom hetsar i vanlig ordning om att SVT är vänstervridna. Denna gång om att julsändningarna var vänstervridna (dom är för roliga)

Expressen och DN håller konstant på med en ledarsidekampanj som går ut på att SVT är vänstervridet. De gör det för att Bonnierfamiljen är pro-alliansen/pro-höger så det stänker om det och för att de på det sättet påverkar den svenska opinionen att TRO att SVT faktiskt är det. På det sättet skapar man påtryckning på SVT att bli MER höger, vilket leder till att Bonnierfamiljen får igenom mer av den politik de gillar.
Bonnierfamiljen visar dessutom politikerna sina muskler, så att de informellt tvingar poliker att inhämta Bonnierfamiljens samtycke för vissa viktiga politiska beslut. För att slippa bli halshuggna i Bonniermedia om de tar "fel" beslut.

Eftersom ni SD'are och högermänniskor aldrig skulle kunna tänka er läsa Aftonbladet som kvällstidning läser ni expressen och blir för varje ny ledare säkrare på att SVT är "vänstervridet". Precis som Bonnierfamiljen vill att ni ska tro.

Men jag antar att det bara är bortkastat att försöka diskutera därför att allt som inte är pro sverige demokraterna är vänster i din värld.

Det är precis som med tiggar-debatten. Ni SD'are är blint övertygade om att tiggeriet är organiserat i Sverige, att det finns en slags tiggar-maffia. Det spelar ingen roll att Stadsmissionen (som om någon har koll på hur det verkligen ser ut på gatan bland uteliggare, tiggare och missbrukare) säger: "Det finns inget organiserat tiggeri". Det spelar ingen roll att polisen (som också borde ha bäst koll) säger: "Det finns inget organiserat tiggeri". Det spelar ingen roll att det görs omfattande studier och grävande journalistiska reportage som säger: "Det finns inget organiserat tiggeri". Ni har bestämt er för att tiggeriet är organiserat och vägrar sen se något annat.

Antar att det är precis samma sak med SVTs eventuella vridning. Du (och några andra här med dig) har bestämt er för att SVT är vänster. Sen spelar det ingen roll hur många forskarrapporter, hur mycket statistik, hur många bevis som än läggs fram för motsatsen.

(och ingen är gladare att ni så envist tror det än Bonnierfamiljen, Wallenbergfamiljen och resten av landets rikaste höjdare)

Öh... Att SVT-nyheter kablar vidare köpta inslag från Amerikanska nyhetsbyråer är ett bevis för att SVT är vänster?

Jag behöver inte klippa mig. Mitt hår försvinner när jag sliter det av detta samtal.

Så när du tycker SVT är vänstervridet funkar vänster-högerskalan, men inte när det gäller alliansen?

Du måste vara blåare än blå-svart om du tycker alliansen är "mitten".

Faktum är att hela den politiska skalan har glidit åt HÖGER, kanske orkar jag plocka fram statistik, länkar och underlag som jag gjorde tidigare om SVT, kanske inte. Eftersom många här ändå inte verkar lyssna på statistik och vetenskap.

Vänsterpartiet är ung. där socialdemokraterna var förr i tiden. Miljöpartiet är ett mittenparti, socialdemokraterna är något längre åt höger än mitten. Alla andra partier är höger. SD är ett av de mest borgerliga blåa partierna tillsammans med moderaterna om man ser till hur de röstar i sakfrågor i riksdagen.

Ett starkt försvar är ingen-högerfråga. Ett starkt folkligt försvar och allmän värnplikt är en klassiskt vänstersak. Visst många pacifister är vänster, men inte alla vänster är pacifister.
Däremot är Nato-hetsande en typisk högerfråga. Så också för alliansenpartierna.

Det är många här som statistik inte biter på..

Och som konstaterats tidigare så är ett allmänt nöjesutbud på en tv-kanal mycket mycket svårt, om inte omöjligt, att klassificera objektivt på något relevant sätt i en politisk höger-vänster skala.

Nyheter och valrapportering är däremot ganska enkelt att klassificera.

DitoJag antar att du menar i länk 2.

Om du hade läst texten precis ovanför tabellen med indexvärden hade du hittat följande text:

"Den mest balanserade nyhetsbevakningen gavs i Göteborgs-Posten och Afton-bladet. Slås SVT:s båda nyhetsprogram Rapport och Aktuellt samman hamnar dock Sveriges Televisions nyhetsprogram närmast nollpunkten med den mest balanserade bevakningen av de båda regeringsalternativen."

"Rapporteringen kring dataintrånget fick dock stora konsekvenser i Nyheterna, Ekot och Metro. Räknas rapporteringen kring da taintrånget bort hamnar de betydligt längre högerut på skalan i riktning mot en mer gynnsam behandling av alliansen. Att rapporteringen kring dataintrånget får ett så stort genomslag idessa tre medier förklaras i första hand av att de har det minst omfattandenyhetsutbudet samtidigt som fp-skandalen utgjorde en stor andel avbevakningen."

Och appropå SVT i övrigt, som några i tråden hävdat är hårt vänstervridet efter att det tvingas erkänna att nyheterna är tämligen neutrala, så kan man alltså se att genomsnittet av år 2002 och 2006 är +16, dvs 16 indexenheter HÖGERUT. Kan tilläggas att TV4 som faktiskt också har lagstadgat krav på sig att vara neutrala är tydligt högervridna på alla ställen i samma tabell. (Men så är ju också Bonnier en stor ägare av TV4).

ett citat till:

"(...)För SVT:s nyhetsprogram innebar det en mycket kraftig förändring jämfört med valet 2002. I valet 2002 fick det borgerliga regeringsalternativet den mest gynnsamma behandlingen i Rapport och Aktuellt."

Ni som gillar att klaga på partisk media så fort SD inte får all uppmärksamhet eller om de överhuvudtaget kritiseras, kan få vatten på er kvarn i figur 11, s73 i samma rapport. Den visar att SD faktiskt fick en större andel negativ rapportering än andra partier i media generellt. Men media är inte vänstervridet bara för att högerpartiet SD blir kritiserat, om de samtidigt ger alliansen, dvs andra högerpartier en fördel jämfört med vänsterpartierna. Media är fortfarande i genomsnitt tydligt högervridet även om SD 2006 blev något mer kritiserat än andra partier.Därför sa jag att SVT är någorlunda neutrala, om något lätt högervridna.www.metro.se/nyheter/44-kandisar-sa-kommer-vi-att-rosta-i-valet/EVHnid!sHSSHPl4F5U5I/
(bläddra fram till honom, 6:e sista)Vänstermänniskor som inte yttrat rumsrena åsikter? Annars när ni högerspöken och SDare  kverulerar brukar de ju låta att "pk-media" inte tillåter "icke rumsrena" framlingsfientliga höger-åsikter. Hur ska ni ha det? När är "rumsrent" bra och när är rumsrent dåligt?
Positioner? Som redan sagts tidigare är det helt meningslöst att fiska upp en programledare här och en annan där, ur hatten, som man personligen inte gillar för att försöka hävda att ett helt mediautbud har en eventuella politiska vridning. Det enda som går att dra slutsatser av är STATISTIK och VETENSKAP. Resten är subjektiva känslor. Därför använder jag inte heller faktumet att vår mesta jul-programledare, som genom åren också lett en massa andra TV-program är uttalat höger. Därför att det är fullkomligt meningslöst som någon slags indikator på SVTs eventuella brist på politisk opartiskhet.
Hahahaha. Jag måste börja skratta istället för att slita håret. Amerikanska "vänsterkällor"? Amerikansk "vänster" inom Amerikansk politik? Hahaha. Kallar du demokraterna "vänster"? Hahahaha. Amerikansk "vänster" inom större Amerikanska nyhetsbyråer? Hahahahaha. Det finns ingen vänster i USA. Bara utanför den politiska scenen och de större mediekanalerna, där det absolut finns en hel del progressivt tänkande i USA (inklusive den urpsrungliga på riktigt liberala konstitutionen som faktiskt till stora delar är bra - om den hade tillämpats), men inte inom den gängse politiken.
Men det är klart, är du en rabiat ultrakristen högerextremist från Texas som stödjer teapartyrörelsen och tänker som Donald Trump (vilket det nästan låter som du gör), då är man väl stalinist om man inte har butch haircut. Bilden av hur enormt långt högerut du själv måste stå politiskt börjar klarna.

(Har faktiskt pratat med flera Amerikaner som stöder teapartyrörelsen, så jag vet hur de hatar fakta och hur deras tugg går, lite som vissa i den här i tråden, fast 7 gånger värre.