Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Mentat skrev 2021-10-09 07:01:50 följande:
    Notera gärna bägge två att jag varken har propagerat för (sd) eller förnekat några klimatförändringar. "You are barking up the wrong tree" som engelsmännen uttrycker saken.

    Men har demokratin fallerat med ett förslag som aldrig gått igenom.(Och även tillbakadraget som jag förstod det.)
    För det berättar just att demokratin har funkat.

    Det jag däremot pratade om att klimatet blir mer och mer aktuellt och kommer även kräva mer och mer tid i media.
    Och i år har det varit väldigt tydligt att det varit ett mycket dåligt år för klimatet och med fenomen som varit väldigt sällsynta och nu upprepa sig ofta.


    pyssel skrev 2021-10-09 07:11:38 följande:
    Var nu inte blygsam, du menar "jag, jag, jag" åtföljt av krumelurer utan fakta, Falsy.

    Inser och alla andra gör också, du har inget intresse att diskutera SVT opartiskhet eller det nämna som var fel.
    Om jag är blygsam eller inte, det är inte trådens ämne.


    FDFMGA skrev 2021-10-09 10:09:47 följande:
    Jag kollade - tydligen var det en enskild miljöpartist som ansåg att public service borde ha regler som innebär en kvarts klimatsändningar, personen drog visst tillbaka sitt förslag. Stollar finns det i alla partier, men stolledensiteten är högst ute på de politiska ytterkanterna.

    Ett exempel på hur bristande läsförståelse kan göra en hönsgård av en fjäder. Därmed inte sagt att public services oberoende är givet en gång för alla - ett sätt att förhindra politikers vilja att inskränka oberoendet är att inte rösta brunblått i nästa val.

    Lade faktiskt ingen större tanke på dessa 15min, men jo, lite tokigt är det ett sådant förslag.
    Men jag är övertygad i framtiden att detta behövs inga förslag för att säkert gå över dessa 15min om klimatet dagligen och om den senare utvecklingen på klimatet och sällsynta fenomen i väder och klimat ökar.
    Men ja, det finns stollar över allt, och en del tror att SVT aldrig är opartiska.
    Flashy han dumpar ett inlägg och sen springer för glatta livet ifrån påståendet, och påstående som alldeles för ofta innebär man måste glömma bort allt annat i världen för att fungera.
    Men så är det alltid med agendor, de kan aldrig försvara dom sakligt och utan fakta förneka.
    En av de mer komiska var den om SVT-text och Castro och att de inte skrev det var en diktator, och nått som vi
    alla vetat om varit så sedan 50-60-talet och detta gjorde SVT partiska.
    Och det än mer komiska, det är att inga anmälningar sker på att de är så extremt partiska.
    Och det berättar allt, och speciellt pga av att vem som helst kan anmäla SVT.

    Det är människor på SVT och människor gör fel, så ibland kommer det en fjäder, men det är ju ett väldigt långt steg till vara så extremt partiska som flashy vill göra gällande, för där är vi inte ens nära.
    Sen är det ett problem med vissa element i samhället som inte förstår att granskning av ett politiskt förslag och dess effekt, och man reder ut hur det slår i samhället och vem.
    Och det är dessa granskningarna dessa element vill ta bort, för de vill inte ha sina förslag utmanade och vad utfallet kan bli.
    Vid en SD och KD maktställning, så är det deras första uppgift att inskränka SVT möjlighet att vara oberoende och kontrollera så inget dåligt komemr ut som granskats av SVT.
    För det är denna granskning de är livrädda för i dessa brunblåa röror, för det är ett hot mot deras politik att folk får reda på vad utfallet är av en sådan politik.


    Rataxes skrev 2021-10-09 11:51:44 följande:
    Så MP vill dra ner klimatbebavakningen från 20 minuter till bara 15?

    Jävla klimatforskare...

    Vad som glömdes av är att den tokiga iden inte ens finns längre.
    Men nu vet du


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    FDFMGA skrev 2021-10-09 12:45:33 följande:
    Det stämmer - jag tycker att det är tillräckligt med stolligheterna här på FL för att jag ska orka gå på djupet med stolligheter utanför forumet.

    För mig framstod hönsgårdstolkningen som den jag ville invända mot, det vill säga att ett förslag som aldrig blev ett förslag omvandlades till ett exempel på att medier utanför ps aldrig skulle sända en kvarts klimatrapportering per inslag - till skillnad från ps.

    Jag gissar att min gissning att ps ägnar en minut per sändningstimme till klimatet är något överdriven och mot bakgrund av att hur mycket klimatförändringarna kommer att påverka oss i framtiden så kan man tycka att det är för lite.

    Fast å andra sidan är det inte prat utan konkret handling som har största effekten, och i synnerhet det privata näringslivet har börjat gå från ord till handling när det kommer till klimatanpassning.
    Tror du alternativ "fakta"media kanske tom använder mer tid att förneka klimatet än tvärtom?
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    nattuw skrev 2021-10-10 15:48:01 följande:
    Om du vill anklaga någon för att överdriva och vara partisk så är det Svenska Dagbladet som du skall kritisera. Ty det är i SvD som artikeln återfinns. Här kommer ett citat SvD:s artikel:
    "Miljöpartiet ska få SVT att ägna en kvart i varje nyhetssändning åt klimatkrisen. Så lyder ett förslag inför partiets kongress som ett 30-tal miljöpartister däribland en profilerad riksdagsledamot ställt sig bakom. När SvD ringer ångrar hon sig."

    Som du ser så handlar det om en kvart i varje NYHETSSÄNDNING inte i varje sändning.

    Och det är Svenska dagbladet (SvD) som är källan. SvD är en morgontidning från Stockholm. OM du har synpunkter på Svenska Dagbladets nyhetsrapportering så kan du höra av dig till tidningen och tala om att de överdriver. Jag är säker på att de uppskattar att du hör av dig och talar om att de har fel.

    Dessutom var inlägget från "Flash Gordon" inte riktat till dig utan till "nattuw" som var den som postade länken till SvD och som därmed inte hade något problem att förstå att sändning handlade om NYHETSSÄNDNING eftersom det var just NYHETSSÄNDNING som då diskuterades.

    Jag hoppas att inlägget nu hamnade på samma nivå som SR:s "Klartext" så att alla i tråden klarar av att följa med.
    DU pratar om nått som inte existerar, varför?
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2021-10-22 08:53:06 följande:
    Valet av ämne, vinkling och bildsättning ...

    SVT väljer att göra en riksnyheet av att ta fram en repris och intervjua en lokalpolitiker som lämnade partiet för tre år sedan om vad hon tycker om det parti hon då lämnade.

    twitter.com/JohanRomin/status/145085188548166...

    "M är tydligen 'SD-light' medan 'regeringen vill styra upp'. Kristersson ser besvärad / sur ut medan Eneroth ser nöjd ut och med koll på läget"

    Men Public Service är opartiskt ...

    Du har hitintills bara kommit med desinformation, och utan tittat närmare på denna, så antar jag samma skett igen, för det är vad det brukar vara.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    nattuw skrev 2021-11-15 14:14:19 följande:
    SR/P1 "Snedtänkt" i avsnittet "Om subkulturen Östermalm" nämns att på 1980 talet hade Östermalm Stockholms livaktigaste socialdemokratiska arbetarkommun. Vilket berodde på att många som jobbade på SVT bodde på Östermalm. Och om man jobbade på SVT så var det bra att vara med i en "sosseklubb" eftersom det var där man träffade sina kollegor efter arbetet.

    Programledaren gissade även på att det pratades mer tablåläggning än skatter på dessa möten.

    Jaha???

    Vad är det för sosseklubb du pratar om, är det det Socialdemokratiska arbetarpartiet du nu pratar om?
    Vad baserar du allt du skriver på?
    Och vad ska det berätta, för nu står jag här och inte vet riktigt vad du vill ha sagt.

    Och att områden byter skepnad under årtionden, det har jag sett så många ggr i livet, att jag inte riktigt förstår vad du vill ha sagt med detta.


    En sak är dock solklart, det har inget med att göra att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
    För där finns det inte ens en antydan om något sånt existerar ens.

    Nu vet jag inte vad du vill ha sagt, men hur kommer det sig att så många försöker påstå saker om SVT/SR, och sen när det är upp till bevis och påvisa den och tex att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
    Så hamnar vi alltid på samma punkt varje gång, och det är på den punkten där man glömmer av viss fakta som berättar att de visst är opartiska.
    Det är lite udda att det så ofta ska glömmas av andra saker för påvisa att SVT/SR är partiska.
    Och avsaknaden av anmälan varje gång är också talande och att det bara är en agenda.

    Jaja. och vad det skulle vara för fel att sossar arbetar är en gåta, eller bo på Östermalm.
    Är det nått i jorden på Östermalm som är farligt?
    Och bor de fortfarande kvar på Östermalm, och vad skulle detta ha för betydelse?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    nattuw skrev 2021-11-16 08:24:08 följande:
    Det står i det inlägg du citerade. Första meningen.
    Jaha
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Jonnynilsson skrev 2021-11-17 10:11:12 följande:
    Opartiska? I helvete heller! och den skiten betalar vi för!

    kvartal.se/artiklar/hyllad-svt-dokumentar-mor.../
    Det enda du berättar där är att du inte förstår vad opartisk är för något.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Jonnynilsson skrev 2021-11-17 15:39:28 följande:
    Du säger det ja din lilla public service kramare.
    Vad jag säger saknar relevans för SVT opartiskhet, dock berättar det en hel del om dig att du inte vet vad opartiskhet är.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    pyssel skrev 2021-11-17 22:11:20 följande:
    De fem första orden är helt sanna.

    Ledsen, det går inte kompartmentalisera det så som du gör, det enda du berättar är att du är medvetet om SVT opartiskhet  men hoppas du kan prata om annat istället.
    Men sant, jag är irrelevant för SVT opartiskhet, visste du inte om det?


    Jonnynilsson skrev 2021-11-18 06:53:30 följande:
    Frågan var: Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Om du försöker läsa inläggen ovan från KN75 kanske din lilla känslostyrda vänstervridna hjärna förstår vad jag menar med partiska respektive opartiska.

    Opartisk = rättvis, neutral, objektiv, ojävig, oväldig, förutsättningslös, alliansfri, avvägande, nollställd, partifri. Motsatsord=partisk.

    Med partisk menar jag att public service helt går i vänsterns ledband. Alltså är public service partiska. Och det är precis så som ni på vänstersidan vill ha det. Makt över medierna! 

    Den så kallade dokumentären jag länkade till är ett utmärkt exempel hur man inte bara tänjer på sanningen utan mer eller mindre ljuger och diktar ihop en historia för att föra fram sitt partiska (politiska) budskap.

    Jag anser att public service skall fasas ut och helt försvinna över en mandatperiod. De pengarna vi då sparar kan vi lägga på skola och äldreomsorg. Eller varför inte på integrering av alla nyanlända.

    Är public service opartiska det vill säga neutrala och opolitiska i realiteten?

    Nej inte alls. Det är vänstermedia och kommer förbli så länge skiten får finnas kvar.

    Försök bevis istället att SVT är inte opartiska, för det misslyckas ni med varje gång.
    Och sen ser man anmälningarna som saknas, vilket bara berättar än mer tydligt att ni vet om att SVT är opartiska.


     


    Dock vet vi alla ni attackerar SVT, för ni klarar inte av den opartiska granskningen av politiken.
    Som komiskt nog har tagit med än er extrema politiker.


     


    Dina ad hominem bara berättar du är medveten du har fel, men varför göra det så tydligt är konstigt, men tackar för det.


     


    Att ni kan vara så rädda för opartisk media, det är intressant.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    KN75 skrev 2021-11-19 09:59:41 följande:
    Härligt nikkha att du är så glad och lättroad. Tack för svaret, jag blir glad av att göra någon annan glad Glad

    Du behöver inte skämmas för att du läser hela mitt långa svar. När du ständigt känner att du måste hävda att du inte läser hela svaret så förstår ju jag och alla andra att du verkligen läser hela svaret. Det blir liksom väldigt uppenbart, lika uppenbart som när det lilla barnet helt kladdigt runt munnen säger till sin mamma "-Jag har inte smakat på smeten mamma, jag lovar..."
    Men varför skäms du för att erkänna att du läser hela svaret? Det förstår jag inte och jag tycker absolut inte att du behöver skämmas för det. Och du måste ju inte svara om du upplever det pinsamt för dig.
    Du har nog andra saker som är pinsamma och bra mycket mera att skämmas för...Foten i munnen

    av alla som har röstat i tråden så anser en så stor majoritet som 79% att Public Service inte är opartiska.
    Det vet alla är fel och när man vänder blicken emot alla och inte selektivt fåtal och riktade "frågor".
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?