Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Och nu väntar vi på Anna Hedenmos frågor på dagens aktuellaste ämne: "terror".
Och nu väntar vi på Anna Hedenmos frågor på dagens aktuellaste ämne: "terror".
Public Service 2017:
"Lastbilsdåd"
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=6671586
Samtidigt, i "Kropp och själ" i P1:
"Incidenten"
"Händelsen"
Mer snubbel från public service.
Låter känd islamist, styrande i en svensk "underavdelning" till det Muslimska Brödraskapet, få agera sanningsvittne när det kommer till svenska folkets "attityder" mot muslimer:
https://twitter.com/hanifbali/status/852306624228274176
Det här är alltså Omar Mustafa, tidigare partistyrelseledamot i Socialdemokraterna.:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/dilsa-demirbag-sten-omar-mustafa-ar-inte-en-vanlig-muslim/
http://www.dn.se/debatt/mustafa-representerar-inte-sveriges-muslimer/
Varför skulle Malmöimamen Salahuddin Barakat inte ha rätt att uttala sig i media?
Vad tycker du om själva grundfrågan? Ska SVT/SR kunna intervjua bokstavstroende kristna och muslimer eller andra med uppfattningar som inte delas av en majoritet av befolkningen tex Avpixlats chefredaktör Mats Dagerlind eller ska sådana personer bannlysas av public service?
såsom Mats Dagerlind, Vávra Suk .
Vi får verkligen hoppas att vi slipper en brunblå regering
Menar du att det är ok att public service ger röst åt nazister och fundamentalister om de bara representerar sig själva
men att nazister och fundamentalister ska förhindras att uttala sig i public service om de ger röst åt en grupp av människor?
Sveriges radio har aldrig påstått att de två intervjuade personerna har gjort sig till tals för samtliga muslimer i landet utan personerna har uttalat sig i form av representanter för muslimska organisationer. Rubriken till inlägget i sveriges radio var: "Till följd av fredagens dåd i Stockholm vittnar flera muslimska organisationer om att de märker av en mer hotfull stämning gentemot muslimer"