Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Att inte bita den hand som föder en är bara mänskligt och en grundläggande självklarhet och därför kan Public Service, och människor som får sin lön där, omöjligt vara opartiska.

Du, eller någon av dina propaganda-kompisar, har ju i tråden hävdat att Public Service vid tillfällen INTE varit opartiska, när du/ni hävdat att någon detalj har varit "högervriden".

Kan du dölja och förneka att det har hävdats i tråden?

Du tjatar och tjatar, i inlägg efter inlägg, om ?saklig?, 
men förstår du själv innebörden i ordet?

Jag har försökt förklara det, men du kanske missade det?
Jag försöker ännu en gång göra det enklare att förstå.
OBS: Läs gärna detta upprepat tills du själv känner att du har förstått innebörden:

Saklig
sakligare, sakligast

Adjektiv

Synonymer till saklig:

konkret, seriös,

objektiv [ FILOSOFI ]

 

    Hur används ordet saklig?
På förekommen anledning, två olika exempel för att underlätta din förståelse:

"-Några av skälen till att mannen döms är att... han uttryckt sig på ett sätt som ?fullt klart ligger utanför ramen för en saklig och vederhäftig debatt"." 

"-Texten går utanför vad som kan anses som en saklig och vederhäftig politisk diskussion."

Källa: tyda.se/search/saklig

Läs mitt inlägg, försök förstå innebörden innan du citerar och bara slänger iväg något som saknar allt samband och allt sammanhang.

Var i mitt inlägg som du citerar har jag skrivit något om antal anmälningar och fällningar? Var har jag skrivit något om någon panel?

Om du ska citera mitt inlägg så bör väl ditt inlägg åtminstone ha någon beröring med inlägget du citerar?

Eller att något enda av dina inlägg åtminstone någon enda gång borde ha beröring med trådstarten.

Svara gärna på mitt inlägg.
Om du inte ens klarar av att ge åtminstone ett lite sammanhängande eller åtminstone i någon liten del ett sakligt svar så avstå då från att citera.

Fortsätt gärna göra dina egna inlägg, de visar alltmera vem du är och vad du står för. Det är bara bra att du gör det ännu mera tydligt. 
Men citera inte när ditt inlägg inte har någon som helst beröring med det du citerar.

Klyban, du frågar upprepat efter saklighet.
Men du visar gång på gång, du visar själv med all tydlighet att det stämmer, att du tveklöst är den mest osakliga medlemmen i den här tråden
och det du skriver tillhör ofta det mest osakliga som någonsin skrivs på hela detta forum! 

Klyban,
anser du själv att ditt inlägg som jag citerar, står för saklighet???

Nej, public service är givetvis inte opartiska.

Fakta är att en så stor majoritet som 78% anser att Public Service INTE är opartiska. Det är uppenbart och en självklarhet för den stora majoriteten.

Det är bara en liten minoritet på endast 22% som inte fattar att det är människor som jobbar på PS och att de människorna som jobbar där till största delen är känslosamma icke opartiska vänstermänniskor.

Denna lilla extrema klick (22%) försöker vara så högljudd, blir så känslosam mot fienden, blir så ivriga så att den blir helt enögd och ser bara det den själv vill se, så att den tror själv att den är och framförallt känns som mycket större än den lilla minoritet den är. Typ som "kejsarens nya kläder".

Men det måste man ge dem, det är starkt av en liten men mycket enögd och ivrig minoritet på 22% att höras mera än majoritetens 78%!

 

Men tyvärr, särskilt opartiska eller särskilt demokratiska är de inte, denna lilla extrema klick.

Effektskapande bakgrundsmusik används medvetet för att påverka tittaren i den riktning som producenten avser.

Att i nyhetsinslag använda effektskapande bakgrundsmusik är självfallet inte opartiskt.

Numera ser jag sällan på svt:s nyheter, men de gånger jag tittar upptäcker jag ofta att man medvetet, men ofta på ett suggestivt sätt, använder effektskapande bakgrundsmusik för att påverka tittaren.

I dag råkade jag sappa förbi mitt i ett mycket tydligt inslag med effektskapande och starkt påverkande bakgrundsmusik. Återigen.
Och det är påfallande ofta jag finner detta i förhållande till att jag så sällan kollar svt:s nyheter.

www.svtplay.se/video/e2d7434/aktuellt/ikvall-21-00&id=e2d7434
vid omkring 9:00 minuter och därefter

Men Klyban och andra extremt högljudda klarar förmodligen att lägga ut sina dimridåer även denna gången och de lyckas ljuga för sig själva och förneka förekomsten (genom att stänga ljudet eller genom att hålla för öronen???)

Kan någon hävda att ett nyhetsinslag faktiskt är opartiskt i de fall man använder effektskapande bakgrundsmusik för att påverka tittaren?

Återigen är det på sakligt sätt visat att SVT och Public Service INTE är opartiska

Nej, återigen har du fel.

Mitt inlägg handlar inte om inslagets innehåll. Var får du det ifrån?

Mitt inlägg är endast avsett att återigen bevisa att du, Klyban och flera av era enögda  kamrater och vänster-propagandister har fel i sak.

Ni extrema har flera gånger försökt förnekatatt effektskapande bakgrundsmusik förekommer i SVT:s nyhetsinslag.

Ni strävar efter att vara så enögda och tillåter er själva vara så extremt styrda av propagandan så att jag faktiskt är övertygad att ni själva tror på dessa ständiga förnekanden.
Ni är så extrema att ni uppenbarligen har tillåtit er själva förlora normal förmåga att ifrågasätta ens de mest uppenbara lögnerna, i de fall ni själva föredrar att tro på lögnen i stället för att erkänna sanningen.
Ni framstår som extremt selektiva i alla de fall där ni inbillar er att alla dessa lögner gagnar era egna syften.

Men återigen är det belagt och visat med 100% säkerhet att era lögner är felaktiga, men trots det verkar ni lyckas förmå åtminstone er själva att tro på lögnen.

SVT använder systematiskt effektskapande bakgrundsmusik i sina nyhetsinslag.

Att använda effektskapande bakgrundsmusik har till syfte att påverka tittaren i den riktning som producenten avser.

För alla som åtminstone har en vilja att erkänna sanningen så gäller fakta, att ägna sig åt detta är inte att vara opartiskt.

 

Så här skriver SVT själva om bakgrundsmusik, citat:
?Allmänt sett brukar bakgrundsmusik användas för att skapa stämning hos tittaren på en subtil nivå.?

Om det var viktigt för Public Service att upplevas som opartiska så skulle man självfallet inte ägna sig åt att på subtil nivå påverka tittaren i ett nyhetsinslag.
Att påverka tittaren på detta sätt är absolut inte att vara opartisk.

Men du vill försöka inbilla dig själv och andra om motsatsen, nämligen att skapa stämning hos tittaren på en subtil nivå, alltså att påverka tittaren utan att den själv lägger märke till denna påverkan, det är att vara opartisk i dina ögon?

Ett nyhetsinslag ska vara opartiskt.
Så som Klyban och flera vänsterblivna försöker påstå att SVT är.

För att ett nyhetsinslag ska kunna betraktas som opartiskt så gäller att inslaget förmedlas på ett neutralt sätt, eller åtminstone så neutralt som är möjligt för producenten.
Självfallet gäller åtminstone att man INTE MEDVETET sysslar med att PÅVERKA mottagaren/tittaren i en viss riktning.

Det innebär med all självklarhet i världen att nyhetsinslag ska framföras utan effektskapande bakgrundsmusik,
vilket är självklart åtminstone i alla fall där producenten har i uppdrag att vara opartisk.

Att vara "vänsterbliven" innebär det att man inte klarar förstå så pass enkla samband?

"Att använda effektskapande bakgrundsmusik har till syfte att påverka tittaren i den riktning som producenten avser."

Fakta är alltså att SVT inte är opartiska.

Så här skriver SVT själva gällande bakgrundsmusik,
citat:

"Allmänt sett brukar bakgrundsmusik användas för att skapa stämning hos tittaren på en subtil nivå"

Om det var viktigt för Public Service att upplevas som opartiska så skulle man självfallet inte ägna sig åt att på subtil nivå påverka tittaren i ett nyhetsinslag.

Det är alltså återigen sakligt bevisat att SVT inte är opartiska.

Att påverka tittaren på detta sätt är absolut inte att vara opartisk.

Vare sig jag eller någon annan i tråden har diskuterat eller haft några åsikter gällande låtvalet av bakgrundsmusik.
Vi andra resonerar om det är rätt, om det är opartiskt, att medvetet men på en subtil nivå påverka tittaren i en viss riktning.

Du och flera vänsterblivna har ju förnekat att effektskapande bakgrundsmusik ens förekommer i nyhetsinslag.
Ni avslöjar er själva då det därmed är uppenbart att du och ni är så resistenta så ni märker inte ens att ni tillåter er själva bli påverkade av propaganda och annat när det sker på subtil nivå.

Det är nu flera gånger visat med 100% säkerhet att det förekommer.

Du och flera vänsterblivna har upprepat förnekat förekomsten. 

Det är alltså bevisat för dig och andra att ni tillåter er själva bli påverkade på subtil nivå, du och andra har uppenbarligen svårare att uppfatta och förstå sådana saker, ni faller lättare än andra för påverkan på subtil nivå.

Detta har troligen ett samband med varför du och flera vänsterblivna ser på livet och på världen med er extremt snedvridna och okritiska syn.
Det är synd, men följaktligen tvingas vi konstatera att ni förmår uppenbarligen inte annat.
Klarar du inte ens förstå detta enkla så borde du anmäla dina egna inlägg och stänga av dig själv under lämplig tid medan du övar läsförståelse och din förståelse i allmänhet.