Digestive skrev 2019-11-01 00:00:42 följande:
Men, jag känner att jag börjar vurpa själv och ska inte låtsas som att jag inte förstår vad du menar och att jag därtill inte skulle kunna peka ut en trolig skiljelinje mellan oss två.
Överlag så verkar du se kontroll som en bättre väg att gå för att skapa det önskvärda resultatet - opartiskhet - medan jag snarare lutar åt det andra hållet (om än inte så extremt som du ville göra gällande). Jag förstår poängen med att låta expertisen uttala sig liksom låta motsvarande nämnder kontrollera innehållet därefter...
...men jag känner att man inte enbart, eller för att inte lägga ord i din mun, lika >>självklart<< behöver vandra i den dimensionen (spänna och släppa på kontrollen) för att nå det önskvärda resultatet, utan att man även - och ibland med fördel - kan nå opartiskhet genom att, så att säga, släppa ut alla korna ur ladan.
Möjligtvis ett eko av skillnaden mellan en liberal respektive socialistisk inställning. Menar inte här att du strikt skulle kunna klassas som socialistisk (kan inte själv klassa mig som liberal heller) men det finns ett tankestoff som skiljer det ena från det andra i grunden. En vän av ordning -vs- en vän av kaos, för att göra karikatyrer av oss. Jag har ett lugn i mig som kan beskrivas som tämligen naivt - jag tror helhjärtat på att saker faller på plats om man kastar upp allt luften (utan metaforer = låter alla komma till tals).
Förlåt. Jag gör mig själv för billig ibland. Ingen ska ha det lätt i en bättre debatt... och sätter jag inte priset högt för min egen del så förtjänar jag inte heller några fynd.
Liberal och socialistisk inställning? Det är en grov förenkling du gör - du kan lika gärna skriva klassiska liberala och det som kallades nya liberaler - vilka inte är att förväxla med neoliberaler utan det som kallas socialliberaler.
Det finns många fler skillnader som kan dras upp om man önskar det.
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_liberalism
http://politiskfilosofi.com/2008/10/22/nyliberalism-liberalism-och-begreppsforvirringen/
"
Ekonomiska liberaler eller socialliberaler (även nykeynesianer) anser att marknadsekonomi och kapitalism är de bästa ekonomiska systemen, men anser även att staten bör ha en aktiv roll i ekonomin. Staten bör enligt liberaler göra detta av två skäl: trots att marknadsekonomi garanterar lika möjligheter så tenderar den att skapa stor faktisk ojämlikhet. Denna ojämlikhet är oacceptabel, anser liberaler. Därför bör staten, med hjälp av progressiv beskattning och transfereringar, utjämna inkomstskillnader och garantera att lika möjligheter råder. Dessutom tror ekonomiska liberaler att marknaden ibland kan upphöra att fungera. Detta kan ske när det blir enråvaruchock eller en kreditkris. I dessa situationer anser liberaler att staten bör ingripa för att återställa ordningen."
Citatet ovan angående 'liberaler' då..
Hur som helst - så skriver SVT att opartiskhet kan uppnås genom att olika program kompletterar varandra. Det liknar i någon mån dina tankar om att en mångfald av olika åsiktsströmningar eller innehåll av olika karaktär ska få plats.
Till skillnad från det jag uppfattar att du skriver så tror jag att det inte behöver vara fel att S och LO kommenterar varandras göranden med tanke på deras relation. På samma sätt har SDs företrädare fått uttala sig om händelser som berört dem.
Det verkar lite sk*tnödigt ängsligt att en ateist, en protestant, en muslim, en hindu, en buddist m.fl ska kommentera en nyhet om påven eller katolska kyrkan för att opartiskhet ska uppnås. Det vore PK i kubik på något sätt.
Det är väl OK att det finns olika åsiktsströmningar och att det finns plats i PS för dessa. Att nationalismen under långa tider enbart företrätts av nazister eller nyssnazisterna SD eller av Vitmakt-rörelsen kan ju förklara att de inte med sina odemokratiska och främlingsfientliga och rasistiska åsikter inte fått utrymme i PS.
Som jag länkat till tidigare så är media känsligt i betydelsen att den speglar aktuella strömningar och om det kommer nationella rörelser som inte är belastade med nazism, fascism och rasism så får de säkert mer plats i media och PS. Men det gäller att hålla rent mot de som står för odemokratiska och rasistiska idéer - enligt PS demokratiparagraf som jag också länkat till.
Det vore intressant om du kunde hitta ett exempel på hur något vanligt program i PS dag skulle ut som konservativt eller nationalistiskt, eller ett nytt program som var representativt för dessa åsiktsströmningar.
Är PS sändning av händelser i kungahuset vänstervridet? Nobels prisutdelning och nobelfesten? Hur skulle de se ut om de var vänstervridna? Eller konservativa eller nationalistiska? Eller inte detta?
Jag frågar för att jag tror att du kan resonera om detta - i såväl faktiska som hypotetiska termer.
