Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

SVT använder effektskapande bakgrundsmusik i sina nyhetsinslag, alltså typ filmmusik.
Varför väljer man lägga på "filmmusik" på ett nyhetsinslag? Vad är målet?
Vem bestämmer vilken musik som ska läggas på vilket inslag?

De som har studerat ämnet vet vilken oerhörd effekt det går att åstadkomma med effektskapande bakgrundsmusik.
Många har visat att samma filmscen kan upplevas helt olika av mottagarna beroende på om man använder bakgrundsmusik eller inte samt vilken typ av musik man använder.
Man kan alltså helt förändra hur mottagaren upplever budskapet i en scen, eller i ett nyhetsinslag, genom att använda effektskapande bakgrundsmusik.

Om man väljer att lägga på effektskapande musik i ett nyhetsinslag, man väljer alltså att förändra hur mottagaren tar emot budskapet,
är man då opartisk och faktamässig?

Jag ser oftast nyheterna i datorn eller i telefonen. Men några gånger i veckan tittar jag också på SVT:s nyhetssändningar på TV.

Vet inte hur länge det har förekommit musik eller hur ofta det förekommer.
Jag har själv lagt märke till det på senare tid och numera tycker jag att det är ganska vanligt förekommande.
Kan dock inte komma på att jag lade märke till det för några år sedan.
Om jag minns rätt, i går var det tydligt dramatiserande bakgrundsmusik när man rapporterade om kriget, om Turkiets framryckning och USA:s svek (s k svek?).

Dessutom har jag lagt märke till att reportrar och journalister nu för tiden framstår som mycket mera uppbragta, att de tar en personlig ställning, på ett sätt som inte alls framstod lika tydligt för bara ett par år sedan. I dag är det ofta ganska enkelt avgöra vad en reporter eller journalist själv personligen har för åsikt i frågan eller gällande en händelse. Vissa verkar nästan hålla någon form av brandtal ...
Inte heller detta uppfattade jag lika tydligt för några år sedan.

För min egen del påverkar allt detta, och en del annat, på ett negativt sätt trovärdigheten i nyhetsrapporteringen. 
Förr tyckte jag att jag kunde utgå från att man någorlunda väl rapporterade sanningen, så sakligt och faktabaserat som möjligt. 
Nu för tiden är jag ofta mera skeptisk och ifrågasättande till det som rapporteras och frågar mig själv ofta om detta verkligen är sanningen, neutralt, sakligt och faktabaserat. Fler än en gång har egna studier i ämnet visat att så inte alls har varit fallet.
Jag har på senaste tiden blivit övertygad att begreppet "fake news" verkligen slår åt alla håll.

Jag skrev SVT, nyhetssändning,
och
Om jag minns rätt, i går var det tydligt dramatiserande bakgrundsmusik när man rapporterade om kriget, om Turkiets framryckning (nu är det då i förrgår).

Jag tror att det var en liknande debatt på ett annat forum för några år sedan då man på nyheterna visade det där uppmärksammade inslaget om den drunknade pojken på stranden,
alltså han vars far hade flytväst och klarade sig medan pojken saknade flytväst och drunknade.
Även den gången sades det att man använde dramatiserande musik för att förmedla "rätt" budskap till mottagarna.
Men det såg jag inte själv.

Som jag skrev så var det på SVT:s nyhetssändning.
I inslaget om kriget och Turkiets framryckning, om jag minns rätt.

Varför svamlar du om vinjettmusik när jag aldrig ens nämnt det?

Jag tror att den effektskapande bakgrundsmusiken väljer man att lägga med så pass låg volym så att det inte ska bli alltför märkbart. För att skapa "rätt" effekt och påverka mottagaren på avsett sätt så får den effektskapande bakgrundsmusiken inte bli övertydlig.

Man kan förmoda att de "rättrogna" tittarna, och de som blint tror på orden om opartiskhet, aldrig märker att musiken påverkar i bakgrunden?

Public service är uppenbarligen allt annat än opartiska.
När kan allt detta trixande anses har börjat gå för långt?

Är det jag som tidigare varit ouppmärksam (eller indoktrinerad?) när jag upplever att allt detta trixande har blivit så mycket värre på senare tid?
Eller var man helt enkelt mer kompetenta förr och helt enkelt skötte trixandet på ett skickligare sätt?

I går debatterade man och det framkom att skattebetalarna kommer lägga 54 miljarder kronor på public service under de kommande åren.
Vare sig reportern eller rastaministern verkar ens notera denna häpnadsväckande siffra.

Begriper folk, inklusive dessa två nämnda yrkesverksamma, överhuvudtaget hur mycket 54 tusen miljoner skattekronor är?

Med tanke bara på de exempel som framkommit i denna lilla tråden, hur stor del av dessa 54 miljarder kan betraktas som propagandapengar direkt för S och deras samarbetspartier?

Jag tycker att 54 miljarder saknar alla rimliga proportioner.
4 eller 14 miljarder borde räcka alla gånger och 40-50 miljarder borde omedelbart användas till sådant som ger skattebetalarna valuta för sina surt förvärvade pengar!

Uppfattar jag dig rätt om du menar att det har varit så här i långa tider? Men förr hade vi färre möjligheter att jämföra och det var svårare att avslöja trixandet?

Jag upplever själv att jag förr inte fann anledning att alltid behöva ifrågasätta fakta och sanningshalt i inslag på SVT nyheter.
Men kanske berodde det helt enkelt på att jag liksom de allra flesta faktiskt var indoktrinerade?
Nu är det ju hur uppenbart som allra helst att fakta och sanningshalt alltid måste ifrågasättas, det är ju visat att det är minst lika påkallat för SVT och public service som för s k alternativmedia.

Men bara då som ett enda litet exempel, effektskapande musik på nyhetsinslag, har det också funnits i långa tider?
Det behövs ju liksom inget internet eller liknande för att upptäcka sådana saker.

Har vi skattebetalare någon rätt,
mot bakgrund att vi ska lägga 54 tusen miljoner skattekronor,
kräva att public service utför det uppdrag de har fått, att de lever upp till sina löften, t ex gällande opartiskhet och faktabaserad sanning?

Som sagt, "fake news" slår verkligen åt alla håll.
Men på något sätt känner jag att "fake news" finansierade med gigantiska belopp skattepengar måst väl ändå vara den absolut värsta typen av "fake news"?

Men titta då på inslagen själv så får du se.

Det tog mig 5 sekunder finna denna länk där det bekräftas: 54 tusen miljoner skattekronor!!!
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kulturministern-kristdemokraterna-ger-uttryck-for-en-valdigt-elitistisk-syn

Tack!
Det verkar som vissa är indoktrinerade så till den grad att de klarar inte höra sanningen.
Som vanligt har de väl tagit det som sin livsuppgift att dölja och förneka?

54 miljarder kronor är helt enkelt ofattbart.

Hur många miljarder kan då direkt anses utgöra propagandastöd still S och dess stödpartier?
75, 50 eller 25%?
Även om någon skulle påskina att det endast skulle vara 25% så är det ändå 13,5 miljarder skattekronor som går till propagandastöd till ett utvalt parti och dess stöd-kamrater.
Självfallet finns det några ivriga, t ex i denna tråden, som med emfas förnekar att public service till 25% stödjer S och dess stödpartier.
Men bara de exempel som är uppräknade i denna lilla tråden kan väl anses visa att åtminstone ett par procent kan betraktas som sådant propagandastöd.
Ett "par procent" utgör ju trots allt mer än 1 miljard skattekronor som i så fall uppenbarligen utgör propagandastöd till S och dess stödpartier.

Opartiskt?
Rätt använda skattepengar???

Pinsamt att snacka om utbildning och sin egen förträfflighet när det tog mig 5 sekunder att finna belägg för 54 miljarder skattekronor.
Ja, 5 sekunder för arma mig som enligt din uppfattning, den uppfattning som du försöker sprida, är att jag är fullkomligt oduglig...

Det säger nog mer om dig, om din egen s k utbildningsnivå och om din begåvning. Skärp dig själv i stället för att ständigt klanka ner på mig!

Den som känner behov peka ut mig som lögnare gällande den effektskapande musiken får väl göra det.
Jag såg och hörde, fler av mina nära såg och hörde, det är för mig fullt trovärdiga vittnen.
Ni som är så indoktrinerade så ni inte vare sig vill höra eller se, ni som bara vill förneka och dölja, det är upp till er.