Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Haha, så du vill kategorisera helgens demonstration som regeringskritisk

Får jag upplysa dig om att alla som talade var kända högerextremister med en tydlig invandringskritisk agenda. Publiken fylldes också mestadels av folk som ogillar invandring och en del uttalade nazister. Demonstrationen avslutades genom att vissa demonstrationsdeltagare gav sig ut på stan för att mishandla invandrare

Nej, men jag brukar rita ett streck varje gång påståendet dyker upp. Hittills är det 103 gånger. Ibland brukar jag ställa motfrågan om frågeställningen är klangemensam.

Hursomhelst så tycker jag att den väl avspeglar argumentationsförmågan hos somliga som hör hemma i Åkessonklanen.

Vad tycker du själv?

Och hur ser du på omständigheten att Åkessons klan känner sig motarbetad av public service medan svenska folkets förtroende för public service år efter år ligger på förbluffande höga nivåer?

Och public service trovärdighet ligger skyhögt över högerextremas dito. 

Ja, jag anser att man är intellektuellt slö om man inte kan eller vill förstå skillnaden mellan reklam och åsikt - eller om man gnäller om public service utan att ens göra en ansats till att försöka förstå vad uppdraget innebär.

Jag skulle bli besviken på mina barn om de fick i skoluppgift att beskriva public service, vad det innebär och varför vi har public service och de kom dragande med att det är orättvist att Charlotte Perrelli inte fick vara programledare för Melodifestivalen.

Och då är mina barn inte ens särskilt gamla.

Jag anser också att det irrelevanta och slappa exempelsamlandet är förödande för en diskussion eftersom det innebär att man inte ens diskuterar samma fenomen.

Det är för övrigt en parallell till att det är så vanligt med gnäll om personangrepp på FL när det i stället handlar om ett ifrågasättande av åsikter eller sättet de framförs på.

Och vilken relevans har detta för diskussionen om SVT:s opartiskhet?

Om det finns en regel för att en programledare inte får göra reklam för en kommersiell produkt i anslutning till uppdraget, så visar exemplet Perrelli - i den mån det visar något överhuvudtaget - att SVT tar de direktiv public service-uppdraget innebär på allvar.

Som jag ser det samlar skrikhögern på enskilda exempel för skrikandets egen skull - medan relevanskontrollen lyser med sin frånvaro.

SVT kommer för övrigt att bevaka och sända Melodifestivalen, vad som inträffat är att Perrelli inte får behålla engagemanget som programledare men i stället blir kvar som gästartist.

Nja, nu var det ju inte jag som tog upp Melodifestivalen i tråden utan Flash.

Du ansåg tydligen att det var en del av SVT:s publicistiska uppdrag att bevaka den.

Och då förklarade jag nog att den bevakas av SVT :)

Sunda förnuftet säger ju att mer än 50 procent av journalisterna på SVT inte kan vara miljöpartister.

Men sunt förnuft och konspirationsteorier är varandras motsatser.

Anmäler?

Har du hamnat inför Familjelivs granskningsnämnd.

Inte så länge en skrikhögerrepresentant här på FL kallade den vänsterextremistisk. Han hade väl googlat.

Nåja, till saken. Nej, jag anser inte att alla som inte tycker jag är sverigedemokrater. Att du fått den uppfattningen är en del av problematiken i den här tråden.

Förmågan till att orientera sig i texter och att förstå det samhälle man är en del av är synnerligen outvecklad på vissa håll

Ok. Då är jag med. Du har fått ett inlägg anmält - och då kände du att det du skrev till mig skulle bli anmält.

Jag det finns en viss offermentalitet bland de som anser att SVT och SR inte är opartiska.Men vad var det i inlägget du trodde jag skulle anmäla? Och varför skulle jag göra det?
Ärligt så har jag inget emot att du skriver att jag klassar alla som inte tycker som jag som sverigedemokrater. 

Jag försöker ju visa att åsikterna om att SR och SVT är partiska och vänstervridna bottnar i oförmåga att förstå omvärlden. Varför skulle jag då vilja anmäla