En käftsmäll till undergångsprofeterna

Den som är mest i (akut) behov av vård, är den som ska ha förtur, inte den som skriker högst och mest.
Nåt alla med minsta lilla sjukvårdsutbildning får lära sig, och det är förstås det enda, och även det rätta sättet att prioritera.

Ok, jag vet inte vilka dom satsningarna var/är, oppositionen brukar oavsett vem det är, hävda att dom satsat mer på allting när dom regerade.

Jag tycker det är usel propaganda att göra så, för vem fan bryr sig om vad som gjorts, när det ändå bara blivit sämre.

Fast nu har ju dom m.fl experter haft fel flera ggr i rad vad gäller svensk ekonomi och dess utveckling, så vi får väl vänta och se om dom nu lyckas pricka rätt.

Hoppsan, här ser vi exempel på vad ekonomisk okunnighet kan leda till.

Kan knappast bli värre än när det börjar jmf mellan ett lands lån och privata snabblån görs, det vittnar om en total okunnighet om vad lån är för något, hur dom ska tolkas, och om dom är bra eller dåliga.

Nä verkligen inte, jag tror inte ens folk förstår att utan lån så blir det tvärstopp i alla länder, jag tror inte ens många förstår att dom själva "lånar" varje dag, men utan att tänka på det.

Dessutom vet jag att många jämställer lån med skuld, även när det handlar om att frigöra kapital mot säkerhet, i t.ex fast egendom.
Men nån eg skuld blir det ju inte, förrän man inte längre kan uppfylla kraven/villkoren på lånet/lånen.
Tills dess är det bara ett vanligt avtal, som vilket annat avtal som helst med krav som ska uppfyllas, annars utlöses villkoren.

Om sanningen är att provocera, så låt gå för det.

Ja precis., det är hela idén med nationalekonomi, att hålla hjulen igång.
Och då är lån en väldigt bra kraft för oss/staten att ha tillgång till, för med dom kan vi snabbt frigöra kapital till investeringar, utan att behöva sätta oss i skuld, bara att följa låneavtalet.

Värre är det med dom privata, som tycks ha svårt att förstå, som lånar hejvilt utan en tanke på det avtal dom tecknat, det måste hållas för att dom inte ska hamna i skuldfällan.

Att nåt är väldigt "fel" i just dom där rapporterna, varje gång, det är märkligt.
För verkligheten ser ut precis tväremot vad svaren säger, sanningen är att män ligger skyhögt över kvinnorna, vad gäller risken att bli utsatt för något övergrepp.
Ändå svarar 31% av kvinnorna att dom känner sig otrygga, medans bara 9% av männen säger sig vara otrygga.

Jag menar inte att kvinnorna inte känner sig otrygga, dom säger säkert bara vad dom känner.
Frågan är varför, då verkligheten inte ser ut som svaren.

Visst kan det finnas ett mått av "skryt" hos männen, men det kan inte vara hela förklaringen.

Men nu får du allt be någon om att förklara för dig vad skrivit i mitt inlägg, efter du gjort det så kan du endera återkomma med en ursäkt eller ett relevant svar.

Eller har du av misstag svarat på någon annans inlägg som hamnat i mitt?