En käftsmäll till undergångsprofeterna

Har Sverige en världsunik demografi?
Om inte,varför för (eller förde) Sverige en närmast världsunik invandringspolitik?Så vad är syftet med att föra en politik som en ekonomiskt missgynnsam för Sverige?

Budskapet från de som förespråkar hög asylinvandring är minst sagt ambivalent;

Å ena sidan så är asylinvandringen inte bara bra utan en ren nödvändighet för att lösa de påstådda problemet med Sveriges upp-och-ner vända befolkningspyramid och klara framtidens välfärd,men å andra sidan så är asylinvandringen samtidigt en samhällsekonomisk nettoförlust på både kort och lång sikt ,men jag antar att vi är överens om att det är det sistnämnda påståendet som är korrekt.

 

Jag får ett intryck av att du gör det eller i varje fall försvarar en politik som resulterar i en hög asylinvandring,men så kanske inte är fallet?Möjligtvis,men det är en felaktig uppfattning.

År 2015 sökte ca. 15 (femton !) gånger fler s.k "ensamkommande flyktingbarn" från Afghanistan asyl i Sverige jämfört med året innan,men det är knappast så att konflikten i Afghanistan var 15 gånger mer intensiv år 2015 än 2014,eller att 15 gånger fler Afghaner är på flykt år 2015 jämfört med 2014,så uppenbarligen så är det andra faktorer som är avgörande.Ungefär som att säga att man inte kan klandra våldtäktsmän då de främst är ute efter att ha sex inte traumatisera sina offer,och att det inte är fel att vilja ha sex.

Är man medveten om konsekvenserna av det man förespråkar eller begår så kan man utgå från att man även anser att konsekvenserna av det är acceptabla.Det utgår från att:

1. Invandrare är mer produktiva än svenskar (vilket inte är fallet,snarare tvärt om).

2. Att invandrare inte själva åldras (annars blir det bara ett demografiskt pyramidspel där man hela tiden måste ha in fler invandrare för att ta hand om de som kommit hit och blivit åldringar).

Men du har ju inte ens försökt.

Men allas kostnader är inte lika dina;
En barnlös person har t.ex inget behov av barnbidrag men tvingas ändå betala andras barnbidrag genom skattesedeln.
Att pengarna inte försvinner innebär inte att alla gynnas av omfördelning.Och var kommer pengarna till den gemensamma ekonomin ifrån?Och för de mer välbärgade som ändå kunnat finansiera det ur egen ficka så blir det ett plus,detta då de endast behöver betala för sig själva och inte extra till det gemensamma för att de ska omfördelas.

Problemet med välfärd att att man måste sätta gränser och exkludera främlingar från den,annars riskerar proportionaliteten mellan nettobetalare och nettomottagare att rubbas,och då faller välfärdssystemet.

Sedan så finns det ju en viss känsla av rättvisa och nationell gemenskap att vilja betala extra så att Svenska låginkomsttagare som ändå jobbar och betalar skatt får cancervård gratis och att inte vilja betala bisarra summor i bidrag till nyanlända främlingar från tredje världen som aldrig betalat ett öre i skatt.De kanske borde lyssna på dig istället,Svenskarna skulle verkligen förtjäna en makthavare som dig.

Seriösa människor gissar inte,de analyserar baserat på tillgänglig data och förutspår därefter.
Det finns alltid en viss osäkerhet eftersom man inte faktiskt vet vad framtiden döljer,men det är betydligt mindre än när man gissar.Kan du ge några konkreta prognoser eller exempel på dessa långsiktiga vinster?

Förövrigt så behöver jag inte gissa eller förutspå konsekvenserna av en hög asylinvandring från tredje världen då vi redan har facit,och facit i detta fall heter Rosengård,Tensta,Södertälje,kraftig överrepresentation av bidragsberoende och kriminalitet bland asylinvandrare,sämre skolresultat etc.

Däremot så finns det i verkligheten en stark avsaknad av de förutspådda asylrelaterade vinsterna som du jämt refererar till,varför det kan man undra.Kontrakt på vad?
Du tror på riktigt att Syrien och Afghanistan kommer att beställa varor och tjänster från Sverige för stora pengar,pengar som de inte ens har utan som troligen kommer från svensk biståndsbudget?

Nej seriöst,finns det ett (1) enda historiskt exempel då detta faktiskt skett och varit en nettovinst för landet som först mottog asylanterna?