Immigration/invandring/flyktingar - varför?

I första träffen refereras till forskning som pekar på att invandringen är lönsam och om du vandrar i listan kommer du finna andra rapporter som visar på att den svenska invandringen är lönsam.

Om du följt vad jag skriver så vet du att min uppfattning i frågan är att invandring på kort sikt kostar pengar men att den svenska invandringen på längre sikt inte är någon (större) ekonomisk belastning för samhället. Sverige tar inte heller emot flyktingar för att stärka statskassan utan för att hjälpa människor på flykt från krig och förföljelse så ekonomin kring invandringen är sekundär så länge som svenska statens finanser är stabila.

Om du gör en historisk tillbakablick så ser du att sverige under de senaste 25 åren har tagit emot mer än 1 miljon invandrare samtidigt som vi har halverat vår statsskuld och vandrat uppåt i ligan över länder med högst välstånd på jorden. Sverige har idag ett av Europas mest stabila statsräkenskaper. Tror du att detta skulle vara möjligt om invandringen var förknippad med enorma kostnader för samhället? Det tror inte jag och därför så tror jag att Timothy Hatton har helt rätt när han säger att många grovt överskattar invandringens negativa effekter på samhällsekonomin.

Som sagt, Sverige tar inte emot flyktingar för att göra en vinst utan för att ge skydd till människor som flyr från krig och förföljelse.

Hatton anser att Europa bör ta emot fler flyktingar.

Även om det finns andra och bättre sätt att stödja flyktingar på än att bevilja dem asyl så är Sverige i likhet med de flesta andra länder tvungna att pröva asylskälen för flyktingar som söker asyl. Har du inte funderat på varför Finland som har ett invandringsfientligt parti i regeringen ökade sin invandring i fjol med 1 000% om det var så att Finland hade kunnat vägra att ta emot de flyktingar som sökte asyl?

I första träffen refereras till forskning som pekar på att invandringen är lönsam och om du vandrar i listan kommer du finna andra rapporter som visar på att den svenska invandringen är lönsam.

De flesta tycker väl att EU ska samordna migrationspolitiken och fördela antalet flyktingar mer jämt mellan Europas länder (vilket skulle innebära att Sverige tog emot färre flyktingar). Framförallt så driver den svenska regeringen denna linje.

Den debattartikel som du länkar till är 14 år gammal! och mycket kritiserad.

"Den mildaste kritiken man kan göra av Lars Jansson är att hans räknesätt är ytterst originellt. Han räknar upp alla samhällskostnader, sedan delar han dem enligt vad han kallar för solidaritetsprincipen, vilket inte alls har med solidaritet att göra. Riksdagens beslut om solidariskt finansierad välfärd betyder inte att var och en ska bidra lika mycket, utan att var och en ska bidra efter skatteförmåga. 

Lars Jansson hävdar i en i flera avseenden märklig och missvisande artikel att invandringen kostade 267 miljarder kronor år 1999. Detta är en helt orimlig siffra, ungefär tio gånger så hög som den faktiska. Jansson anger ett antal mycket höga utgiftsposter för främst den offentliga sektorn, men anger inte hur han har kommit fram till dessa. Däremot är det uppenbart att han dubbelräknar. En post i hans beräkningar är inkomstförluster som skulle uppkomma genom den svåra arbetsmarknaden för invandrare. Men dessa har ju Jansson redan tagit hänsyn till vid beräkning av de offentliga transfereringar som går ut till invandrare och till att deras skattekraft blir lägre genom deras höga arbetslöshet"

www.interasistmen.se/invandring/267-0000000000-miljarder-eller-hur-va-det-nu/

 

Enligt den artikel som du länkar till (som publicerades år 2002) och som är skriven av universitetslektor Lars Jansson uppgår kostnaden för invandring år 1999 till 267 miljarder. 

Professor Jan Ekberg beräknade kostnaden för invandring år 997 till 30 Miljarder. 10 år senare år 2009  kom Professor Ekberg fram till att invandring genererade  ett underskott på 45-60 miljarder i de offentliga finanserna (observera att det här finns intäkter av invandringen som inte finns med i Ekbergs beräkning). Det är uppenbart att den artikel som du länkade till inte är saklig.

 

Sedan undrar jag hur det kommer sig att du kommer på att länka till en tidningsartikel som är 14 år gammal? 

Här kommer beräkningarna:
www.bgf.nu/kostnader/je1.html
eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2013/08/2009_3-fr%C3%A5n-webb.pdf

Jag länkade inte till Ekbergs rapport för att det skulle vara den senaste utan därför att:

- Du har själv pekat på att Ekbergs rapport håller hög kvalitét.

- Ekberg har DN högre akademisk titel (professor)

- Ekberg ger presenterat en rapport ungefär samtidigt med Lars Jansson (men också senare rapporter.

Jag förstår faktiskt inte vad som fick dig att leta upp denna gamla rapport som är starkt kritiserad (inte ens de mest främlingsfientliga krafterna på Flashback tror på Johanssons resultat). För några veckor sedan så postade du länkar till forskare som menade att kostnaden för invandring inte är speciellt stora och nu postar du länkar med helt absurda beräkningar.

Ekberg och andra ekonomer brukar utrycka invandringens kostnader som andel av BNP vilket innebär att kostnaden aldrig är konstant.

I stället för att länka till helt absurda rapporter som bara de mest främlingsfientliga tror på så rekommenderar jag Joakim Ruist rapport från 2015. Joakim är forskare på Handelshögskolan i Göteborg och han menar att kostnaden för invandringen uppgår till ca 1,35% av BNP (ca 56 miljarder) år 2015. Joakims beräkningar ligger i linje med resultaten i Ekbergs rapporter.

handels.gu.se/om_handelshogskolan/Nyheter/fulltext/ny-studie-om-flyktinginvandringen-och-de-offentliga-finanserna.cid1274535

Jag har missat att Ekberg erkänner brister i sina utredningar. Posta gärna länkar som visar vad han erkänner.

Jag har inte hittat någon akademiker som ger ditt stöd för Janssons rapport, har du?

Resultatet i Janssons rapport avviker kraftigt från alla andra forskningsrapporter i ämnet och man kan genom en enkel rimlighetsbedömning avfärda resultatet.

För den fortsatta diskussionens skull tror jag att det skulle vara bra om du läser den här artikeln: www.svd.se/gront-ljus-till-ullenhag-om-invandringsmyt