Immigration/invandring/flyktingar - varför?

Så hur många gånger tycker du att samma pengar skall beskattas?

Först som inkomst, sen som förmögenhet, sen som arv och dessutom moms på allt man köper.

Det fanns en anledning att arvsskatten avskaffades. Den tvingade de som hade mycket pengar till en utlandsflykt eller avancerad skatteplanering medan den slog hårt mot de som inte hade tillräckligt med pengar för att kunna komma undan. Och varför anser du att staten har en större rätt till mina pengar än mina barn har?

Nej det är inte fördelningspolitik det är kommunism. Vilket, i praktiska experiment, har visat sig inte fungera.

Ditt patetiska försök att blanda bort korten och försöka dig på en halmdocka fungerar inte.

Du anser att staten har större rätt till individens tillgångar än individen själv. Och det är inte fördelningspolitik utan kommunism.

Det beror i grunden på att många svenskar är så självgoda att de fortfarande har kvar en kolonial syn på världen där "de andra" inte är stort mer än barn och därför måste behandlas som sådana.

Tur att det finns privata alternativ.

Vi får väl hoppas att ett eventuellt tak för välfärdsvinsterna inte gör att pensionärerna blir sviken både av kommunen och det privata.

Naturligtvis ser det inte bättre ut för Sverige och inte heller ser det positivt ut för framtidens pensionärer.

Det intressanta är inte hur många det finns i produktiv ålder utan vad de verkligen producerar. Du kan öka antalet personer i produktiv ålder hur mycket du vill men om de inte producerar något blir de bara en belastning.

Sedan är det viktigt att förstå att även invandrare en dag blir pensionärer och då kommer att belasta pensionssystemet. Och det kommer att ske vare sig de varit produktiva eller inte. Ett faktum som många, troligen av ideologiska skäl, väljer att bortse från.

Befolkningsfördelningen i sig är alltså inte intressant. Det som har betydelse är hur stor inkomsten är jämfört med utgiften. Och där tyder det mesta på att invandringen över tid är en förlustaffär.

Troligen kommer inte hela systemet att kollapsa men den som i framtiden vill ha en dräglig pension gör nog bäst i att se om sitt eget hus. Så det blir nog en lösning där vi först får betala till det allmänna pensionssystemet och ovanpå det ändå måste spara privat och hoppas på att det privata sparandet inte blir helt sönderskattat.

De flesta som jobbar ett helt arbetsliv får inte en bra pension. Tobias Baudin (LO) har öppet sagt att många LO medlemmar riskerar att få så låg pension att de inte kommer att klara sig utan bidrag.

Att det finns problem syns om inte annat på den smyghöjning av pensionsåldern som pågår. En höjning som troligen inte kommer att hjälpa LO medlemmarna då många LO medlemmar inte klarar av att jobba till 65.

Och en ökande belastning på pensionssystemet i form av en invandring som av allt att döma inte klarar av att bära sina egna kostnader gör inte att framtiden ser bättre ut.

En kraftigt vinklad ledare är inte mycket till underlag. Det finns källor med högre trovärdighet som gör ett försök att faktiskt reda ut vad som verkligen hände och vilka konsekvenserna blev. Se till exempel Senioren "258-miljardersfrågan lever lika länge som bromsen"
( www.senioren.se/nyheter/258-miljardersfragan-lever-lika-lange-som-bromsen/ )

Vilket jag inte heller påstått. Dagens problem har andra orsaker. Orsaker som inte kommer att lösas med att vi i framtiden ökar belastningen på pensionssystemet.

Det jag pekat på är att allt tyder på att vi i framtiden kommer att få en stor grupp som skall ta del av ett pensionssystem de inte i tillräckligt hög grad bidragit till. Vilket är ett problem som många vill blunda för.

Jag skrev inte objektiv utan högre trovärdighet. En ledare är, och skall så vara, politiskt vinklad. Det är hela tanken bakom ledaren. När en länk dessutom är postad av dig kan vi, baserat på din inläggshistorik, utgå från att den är vinklad för att få socialdemokratin att framstå i bästa möjliga dager. Därav ansåg jag att det behövdes en mer faktaorienterad källa. Noter att jag fortfarande inte använder ordet objektiv.

Och det finns ingen anledning till panik. Du kan lugnt klicka på länken och läsa vad det står. Texten anklagar inte socialdemokratin för någonting utan redogör bara för vad som skett. Det finns alltså inte reell anledning för dig att försöka misstänkliggöra och skademinimera. Vilket du skulle insett om du faktiskt läst texten.

Om man läser texten framgår det att de inte hade någon principiell invändning mot att pengarna flyttades. Däremot var de kritiska mot pensionssystemets stabilitet.

"Statens nya kostnader värderades till 340 miljarder, en engångssumma. För att inte skaka AP-fonderna för mycket valde politikerna att låta en första delbetalning stanna på 258 miljarder.
Men politikerna räknade fel. Det blev helt enkelt för mycket för pensionssystemet. Den kraftiga åderlåtningen av AP-fonderna bidrog starkt till att pensionssystemet försattes i så stor obalans att den automatiska bromsen kom att utlösas 2010."
( www.senioren.se/nyheter/258-miljardersfragan-lever-lika-lange-som-bromsen/ )

Oavsett vad du tycker om saken eller hur mycket du än vill försvara det hela så kom det att drabba pensionärerna. Vilket, föga förvånande, ledde till en reaktion från pensionärerna och deras intresseorganisation.

Till att börja med de etablerade politiska partierna.
Miljöpartiet
Moderaterna
Socialdemokraterna
O.S.V.

Däremot tycks SD leva och frodas.

Visa bara att pengarna inte tagits från andra områden så är saken ur världen. Eftersom du vet att det är så så behöver du bara visa dina data för att en gång för alla vederlägga alla påståenden om att pengar omfördelats mellan olika budgetposter.

Varför skulle någon behöva försvara sig för att de länkar till ett klipp från SVT? Är det ett försök till karaktärsmord eller anser du SVT vara högerextremt?

Sålunda ett försök till karaktärsmord.

När jag klickade på länken gick den till ett klipp från SVT. Ditt försök att rikta fokus mot en användare på FB handlar sålunda om ett försök till karaktärsmord.

Så den bygger inte på den humanism som fick Sverige att före andra världskriget trycka på för att vissa grupper skulle få ett J i sina pass? Ett J som var till för att i humanismens namn stoppa en viss grupp från att komma in i landet. Utan istället bygger den på den humanism som uppstod när det visade sig att Sverige satsat på fel lag och behövde sopa sin del av skulden för ett folkmord under mattan.