Avsaknad av bröst bekostat av landstinget

Fast det barnet får ju heller aldrig några ben?

Med ditt resonemang borde du väl råda ts att köpa inlägg till bhn?

Nej, behöver man vård i sverige så får man det.

Om ts kunde skriva anledningen till att hon fått avslag så hade det ju varit lättare för alla att slippa göra "antaganden"?

Du ANTAR att ts uppfyller kriterierna för att kunna få bröst betalda, jag går på det läkarna sagt och antar att så inte är fallet, i och med att hon faktiskt fått avslag på sin ansökan.

Helt ärligt så kan man säga att det handlar om prioriteringar, har jag velat ha något som kostar pengar så har jag prioriterat att spara till det och sedan köpa det, inte gnälla för att någon annan med andra förutsättningar än mig fått det gratis.

Som att gnälla för att någon vinner på lotto när jag själv inte ens spelar, typ.

Såklart är det jobbigt för de som aldrig utvecklar bröst. Jag inkluderade detta i "små bröst" i mitt tankesätt. Jag har såklart sympati för detta, och många andra saker. Hade vi haft enorma resurser hade det varit en sak. Men för mig känns det mer rätt att prioitera folk som fått sina kroppar förstörda av en sjukdom. Jag tror faktiskt att det är skillnad på att aldrig fått och blivit av med. Sen är folk såklart olika, jag talar naturligtvis generellt.

Men jag tänker inte diskutera detta mer då jag tycker inte eg om att ställa två helt olika förutsättningar mot varandra. Det jag tror å nästan vet 100 säkert är iaf att det är tonårstjejen/ unga kvinnan som mår sämst av att aldrig utveckla bröst kontra ngn som är närmare 60 år som blir av med bröst för att bli frisk och din tes att har man aldrig haft kan man inte veta å må dålig är totalt helt fel. Men jag har verkligen inget problem med att ngn av dem får hjälp.

För det första, det kan du inte veta. Du kan helt enkelt inte veta hur en kvinna, oavsett ålder, reagerar på att förlora ett eller två bröst. Det är helt individuellt. Och du har ingen rätt att bestämma vem som mår sämst. Däremot är det uppenbart för de allra flesta att personer som förlorat kroppsdelar i sjukdomar eller olyckor ska ges möjligheten till rekonstruktiv kirurgi. Det är en enorm skillnad på att återställa något som förlorats och att skapa något som aldrig fanns. Ska kvinnor med platt rumpa, män med under genomsnittet penis få grina sig till kirurgi också? Och var ska vi dra gränsen? Näsjobb? Hårförlängning? Tandfasader? Det finns ingen ände på saker vi människor lyckas skaffa oss komplex för, vem ska få vad? Och för det andra, 60 är bara medianåldern. Min mamma förlorade sitt ena bröst när hon var 48. Det begränsade hennes liv och jag har sett det på nära håll. Vad tror du folk stirrar mest på? En kvinna med väldigt små men naturliga bröst, eller en kvinna med ett bröst och bara ärrvävnad där det andra bröstet borde vara? Och ska man stå ut med det bara för att man är medelålders? Är unga kvinnors självkänsla och kvinnlighet viktigare än medelålders?

För det första, det kan du inte veta. Du kan helt enkelt inte veta hur en kvinna, oavsett ålder, reagerar på att förlora ett eller två bröst. Det är helt individuellt. Och du har ingen rätt att bestämma vem som mår sämst. Däremot är det uppenbart för de allra flesta att personer som förlorat kroppsdelar i sjukdomar eller olyckor ska ges möjligheten till rekonstruktiv kirurgi. Det är en enorm skillnad på att återställa något som förlorats och att skapa något som aldrig fanns. Ska kvinnor med platt rumpa, män med under genomsnittet penis få grina sig till kirurgi också? Och var ska vi dra gränsen? Näsjobb? Hårförlängning? Tandfasader? Det finns ingen ände på saker vi människor lyckas skaffa oss komplex för, vem ska få vad? Och för det andra, 60 är bara medianåldern. Min mamma förlorade sitt ena bröst när hon var 48. Det begränsade hennes liv och jag har sett det på nära håll. Vad tror du folk stirrar mest på? En kvinna med väldigt små men naturliga bröst, eller en kvinna med ett bröst och bara ärrvävnad där det andra bröstet borde vara? Och ska man stå ut med det bara för att man är medelålders? Är unga kvinnors självkänsla och kvinnlighet viktigare än medelålders?

Fast det var ts som tog upp bröstcancerpatienter och nämnde inte sin sjukdom förutom senare i tråden. Varför sa hon inte det direkt utan började klaga på bröstcancerpatienternas "förmåner".

Jag har själv knappt några bröst trots att jag gravid nu. Men alla känner olika på vad som gör dem kvinnliga.

Ts borde ha tagit upp sin sjukdom och förklarat utifrån det varför hon borde få brösten gratis och inte klanka ner och gnälla att cancerpatienter får minsann bröst men inte hon.

Självklart om hon lider av sjukdom som gör henne bröstlös borde en rekonstruktion tas upp.

De jag känner som haft bröstcancer ( de som överlevt) har inte fått perfekta bröst. Att bröstcancerpatienternas bröst ser normala ut på långt håll.....Förstår inte riktigt..... Vem bryr sig hur det ser ut på långt håll? det är väl i närhet man visar brösten dvs intima situationer. Man kan väl inte be sin partner springa bort några meter och för att titta och sen komma tillbaka och blunda....

Bör nämna att de som överlevt och dött i bröstcancer som jag känner är alla under 50 år. Yngsta var 30. Den yngsta som överlevt var 26. Fick båda sina bröst bortopererade samt äggstockarna. Brösten är inte perfekta. Väldigt ärrade. Så hänvisa att kvinnorna är över 60 år stämmer inte helt, kanske majoriteten är det.

För övrigt tror jag man har gigantiska problem med självkänslan om man tror att bristen på bröst, dvs man utvecklade aldrig några, kan likställas med skräcken en person och alla i dess närhet känner när de får beskedet "cancer". Inga bröst är skittrist, men att växa upp utan dem är en barnlek jämfört med att gå igenom cancerbehandlingar. Om vi nu ska ställa grupper mot varandra, och jag vill påminna om att det var ts som började med det, så anser jag till 110% att personer som överlevt bröstcancer är MYCKET MER förtjänta av gratis rekonstruktion av brösten än de som inte utvecklat några alls.