Avsaknad av bröst bekostat av landstinget

Fast nu handlar det ju inte om små bröst, utan inga bröst alls. Det är häpnadsväckande vad dåligt folk är insatta i att det föds faktiskt tjejer som aldrig någonsin utvecklar bröst. Sen kan jag hålla med om att ts som likställer med ngn som är sjuk kan bli fel, men återigen en bröstoperation på cancerpatienter är ju enbart estetik det har ju inget med att det gör så man blir frisk. Att födas å aldrig utveckla bröst skulle kunna likställas att man saknar en kroppsdel, å det går inte att förstå om man aldrig upplevt det.

Vadå knappt utvecklat bröst? Det här gäller om man inte utvecklar bröst alls. Dvd en defekt. Inte så 'som kroppen är byggd'. Likväl som det finns människor som inte växer normalt på längden, å dom får ju all hjälp man kan få i deras situation (hormoner etc) för att de ska få ett så normalt liv som möjligt å inte bli allt för korta. Tyvärr finns inga likvärdiga hormoner för att enbart få igång brösttilväxt som är en defekt om man aldrig utvecklar. Man utvecklar aldrigbröstvävnad what so Ever och set ut som en kille/ man på överkroppen.

JAG om någon vet hur det är att vara annorlunda än andra, har både asperger, adhd och HADE mycket generande hårväxt. Adhd och asperger kan jag leva med, de generande håren har jag själv betalat runt 40 tusen för att bli av med INTE GNÄLLT FÖR ATT ANDRA FÅR SIN HÅRBORTTAGNING BETALD AV LANDSTINGET. Så det så.

www.lakartidningen.se/OldWebArticlePdf/1/17766/LKT1206s282_286.pdf

här så in å läs, här kallar man det bröstmissbildning! 

"vi som ALDRIG ens har fått uppleva hur det är att ha bröst- utan bara två bröstvårtor tvingas göra." citat från ts, det är ju ni i tråden som antar att det är `"små" bröst hon menar, enligt ts så har hon inte utvecklat bröst, mer än till stadie II som finns beskrivet i det jag länkade här, och som då är berättigad att få hjälp via landstinget egentligen kan man tycka. Men då tycker vi ju också lika, och jag vet faktiskt inte hur vanligt/ ovanligt det är men det är nog mer vanligt än man tror....

För det första, det kan du inte veta. Du kan helt enkelt inte veta hur en kvinna, oavsett ålder, reagerar på att förlora ett eller två bröst. Det är helt individuellt. Och du har ingen rätt att bestämma vem som mår sämst. Däremot är det uppenbart för de allra flesta att personer som förlorat kroppsdelar i sjukdomar eller olyckor ska ges möjligheten till rekonstruktiv kirurgi. Det är en enorm skillnad på att återställa något som förlorats och att skapa något som aldrig fanns. Ska kvinnor med platt rumpa, män med under genomsnittet penis få grina sig till kirurgi också? Och var ska vi dra gränsen? Näsjobb? Hårförlängning? Tandfasader? Det finns ingen ände på saker vi människor lyckas skaffa oss komplex för, vem ska få vad? Och för det andra, 60 är bara medianåldern. Min mamma förlorade sitt ena bröst när hon var 48. Det begränsade hennes liv och jag har sett det på nära håll. Vad tror du folk stirrar mest på? En kvinna med väldigt små men naturliga bröst, eller en kvinna med ett bröst och bara ärrvävnad där det andra bröstet borde vara? Och ska man stå ut med det bara för att man är medelålders? Är unga kvinnors självkänsla och kvinnlighet viktigare än medelålders?

Det var nog fler som missuppfattade mig där. Men jag önskar inte någon människa något ont och jag var mest upprörd o ledsen över de orättvisor som finns när jag skrev tråden.