Digestive

Äldre 24 Nov 04:33

69 svar

Mångkultur som ideologi.

Då det verkar sticka i ögonen på en del när man belyser kritiska utdrag ur proportionen "Sverige, framtiden och mångfald." - som röstades igenom 1997 och som de facto har format vårt samhälle sedan dess och som fortfarande gör det idag samt under kommande framtid - så gör jag helt enkelt en egen tråd åt ämnet (Japp, sån är jag.);

"5.2 Utgångspunkter för en ny politik
Regeringens bedömning: Samhällets etniska och kulturella mångfald bör tas som utgångspunkt för den generella politikens utformning och genomförande på alla samhällsområden och nivåer.

Mångfalden måste återspeglas både i hur politiken formuleras och hur den genomförs.

5.3 Mål och inriktning för en framtida integrationspolitik
- en samhällsgemenskap med samhällets mångfald som grund [...]

7.1 Ökad mångfald
Regeringens bedömning: Samhällets mångfald bör genomsyra arbetslivet.

Skälen för regeringens bedömning: Sverige är i dag ett samhälle med etnisk och kulturell mångfald. Detta ställer krav på förändring och anpassning. Samhällets mångfald behöver avspeglas i arbetslivets alla grenar.

Det behövs en offensiv rekrytering för att förändra situationen. Ett sätt att göra detta på kan vara att göra en plan för ökad mångfald i likhet med en jämställdhetsplan som sedan följs upp. Den utredare som fått i uppgift att göra en översyn av lagen mot etnisk diskriminering skall bl.a. överväga möjligheterna att i lagen införa en regel om skyldighet för arbetsgivare att upprätta en motsvarighet till jämställdhetslagens jämställdhetsplaner (dir. 1997:11)."

Observera att dessa utdrag utgör juridiska dokument, varav skillnaden mellan begrepp som "bör", "behöver", "måste" samt "krav" är utav yttersta vikt och utgör en fantastisk skillnad sinsemellan. Det är alltså inte några kraftord, inte på något vis, utan reella utgångspunkter som anbelangar vikten av ärendet helt absolut.

Det här är då några utav grundbultarna för den ideologi som Sverige har stiftat angående mångfald. Som ni kan se i sista stycket så förespråkar den metoder som lagstadgad tvångskvotering för att upprätthålla mångfald på Sveriges arbetsplatser. En "offensiv rekrytering" har redan infallit i praktik här i Sverige och då Alice Bah Kuhnke (MP) - den 2 mars det här året - stiftade Rättviseförmedlingen som ett idépolitiskt verktyg, som aktivt ska införa en mångfald på Sveriges arbetsplatser genom diverse metoder.

Vad tycker DU om det här?

Länk till aktuell proportion i sin helhet; http://tinyurl.com/noqu6jp
Länk till Rättviseförmedlingen; http://tinyurl.com/orbkdbf

Digestive

Äldre 24 Nov 05:06

#5

tobbe01 skrev 2015-11-24 04:55:16 följande:

...blir säkert skitbra.

Med tanke på att det inte finns 50/50 utav grupperna "svenskar med svensk bakgrund" och "svenskar med utländsk bakgrund" så betyder en sådan lagstadgad tvångskvotering att gruppen "svenskar med svensk bakgrund" får ge upp arbetsplatser till förmån för den andra gruppen.

Man undrar ju vart det skulle sluta också, för kulturell och etisk mångfald kan ju delas upp i betydligt fler gruppen än bara två - baserat på allt ifrån religion till geografisk härkomst - och ju mer sådant som specificeras i mångfaldens namn samt tvångskvoteras in i samma namn, ju mindre del av kakan får gruppen "svenskar med svensk bakgrund" som naturlig konsekvens.

Finner det hemskt med påtvingande strukturer - speciellt i ett land som vill så väl ändå.

Digestive

Äldre 24 Nov 05:17

#6

Åttionian skrev 2015-11-24 05:04:28 följande:

Bla, bla, bla... Inte kom ut ur denna tråd.

Det var inte meningen att göra dig varken nöjd eller besviken (men om du anser att saken borde mörkläggas/inte belysas så kan jag dock förstå känslor utav den senare sorten).

Vad som står citerat i trådstarten är exekutiv politikdata som alla borde känna till - då den formar vårt land absolut, då, nu och imorgon.

Digestive

Äldre 24 Nov 07:16

#8

tobbe01 skrev 2015-11-24 07:04:56 följande:

Jo men jag tror det kommer att bli skitbra.................! "Svenskar med svensk bakgrund" klarar sig nog. Sverige är ju ett land som "vill så väl"! då blir det bra till slut.

Digestive

Äldre 26 Nov 01:11

#18

KillBill skrev 2015-11-24 23:27:14 följande:

Hur får du det till att propositionen förespråkar lagstadgad tvångskvotering?

Jag ser att propositionen har kommit fram till att det behövs en offensiv rekrytering men det är ju inte samma sak som tvångskvotering (Jag tolkar offensiv som målmedveten). Lite längre ner i stycket kan man läsa att propositionen anser att man bör överväga möjligheterna att införa skyldighet för arbetsgivare att upprätta en motsvarighet till jämställdhetslagens jämställdhetsplaner men inte heller detta handlar ju om tvångskvotering. Hur menar du egentligen?

Personligen så tror jag att det är bra för företagsledningar, myndigheter och andra beslutande organ att om möjligt proportionerligt representeras av de människor lever i vårt samhälle (kvinnor och män, svenskfödda och utrikesfödda osv..)

Om en arbetsplats uppmäts till att inte representera den önskad mångfalden och det finns en lagstadgad skyldighet för arbetsgivare att ha en sådan representativ arbetsplats - så innebär det givetvis att tvångskvotering måste tas till, för att den arbetsgivaren ska uppfylla kraven.

Det du beskriver är småpotatis jämfört med proportionens hållning och förslag, som riktar sig till varenda arbetsplats i Sverige. Verkligheten ser inte ens sådan ut att det finns den där jämna fördelningen utav yrkes-utbildade/intressenter att en sådan ordning kan upprätthållas överhuvudtaget (utan att direkt tumma på kompetens och lämplighet för att upprätthålla ordningen, då, vilket är det enda alternativet).

Nämn ett enda exempel ur den fria världen som då har lyckats hetsa fram önskvärda folkmentaliteter genom storskaliga samt fullskaliga tvångsmetoder. Gick det exempelvis bra för Sovjetunionen när de aktivt ville införa ateism på samma kala och med tvång? Gav Maos Zedongs folkexperiment "Det stora språnget." några goda resultat och slutade lyckligt? Listan kan göras så lång att det är direkt skräckinjagande med den här typen av extrema, storskaliga och tvångsbejakande folkexperiment.

Jag kan gå med på en sådan typ av tvångskvotering inom media men enbart inom den statligt företrädande median/Public Service.

Digestive

Äldre 26 Nov 01:17

#19

Sack skrev 2015-11-25 10:06:05 följande:

Vem vill bli kvoterad in på sin arbetsplats? Vem vill ha kvoterade arbetskamrater?

En anställning borde alltid och enbart bygga på vilken kompetens som efterfrågas och tillgodoses, inte om man är kvinna, man, invandrare, fysiskt handikappad osv. Det är ingen kompetens att vara man?

Tvång i sammanhanget kan ju få katastrofala följder. För att dra det till en ytterlighet, vem vill ligga på operationsbordet och veta att hälften av personalen som är i rummet är där på grund av sin kompetens och de andra av en annan anledning.

Tycker det är bättre angripa problemet via skolbänken.

Ja, det är verkligen trasiga idéer som bjuder på ett precis lika trasigt samhälle. Det har historien facit förtäljt oss flertalet gånger.

Om man vill förändra folkets mentalitet så går det inte att hetsa fram med tvång, utan det får kultiveras under en längre tid och en av de bättre metoderna verkar vara positiv stimulans.

Digestive

Äldre 26 Nov 03:13

#23

Sack skrev 2015-11-26 01:35:22 följande:

Vad kallar du ditt sätt att se på världen? Jag undrar mest för jag har aldrig själv funderat på vad jag hör hemma i för fack. Men sen upptäcker man andra som tycker i princip som jag. Problemet är att jag blir så förbannad när jag läser en del inlägg, så jag funderar på att gå tillbaka och bli läsare igen.

Min världsåskådning som sådan strävar efter objektivitet och för att komma så nära som möjligt i första steget så används värdenihilism som ett kliniskt redskap. Tar man bort alla värderingar ur resonemang, förslag, ideologier och så vidare (objekten som ska hanteras) så är det helt enkelt lättare att se till nyttan som dessa skapar i förhållande till de uppsatta målen. Utifrån det så kan man sedan applicera värderingar på de objekt som sållades bort i första steget och utifrån även ett etiskt perspektiv komma fram till det lämpligaste objektet - istället för att rakt upp och ner godkänna ett objekt utifrån blott vilka värderingar de representerar.

Vet inte om jag har förstått frågan korrekt dock.

Annars så är jag nog väldigt svårplacerad överlag och kan nog placeras i för många fack för att det ska bli någonting konkret utav det i slutändan. Jag fokuserar i stort nästan uteslutande på gemensamma mål och nyttan som förslag kan skapa för att nå dem - men visst har jag etiska och ideologiska ståndpunkter jag med. Det är dock svårt att placera dem inom ett fack en längre stund i exempelvis politiklivet och då utvecklingen kan förändra läget helt fundamentalt. Det kokas helt enkelt ner till en sörja utav "det här tror jag fungerar bäst just nu" vilket är svårt att sätta etiketter på.
Står som anarkist i grunden men som icke revolutionär sådant så lutar jag väl i det praktiska resultatet åt det liberala allt som oftast, även om jag kan se nyttan med både socialism som exempelvis nationalism, under rätt förhållanden rent världsligt.

Med tveksamma förbehåll så hoppas jag att det iallafall gav någonting det här.

Digestive

Äldre 26 Nov 09:56

#26

Nerfherder skrev 2015-11-26 07:48:57 följande:

Rätt kul, grovt missförstånd.

Det samma kan väl sägas om att gå in i en tråd som denna och påstå att trådstartaren ignorerar det som anses vara dårskap. Men det är sak samma och ingenting viktigt i sig.

Någonting att säga angående trådämnet?

Digestive

Äldre 26 Nov 19:45

#29

KillBill skrev 2015-11-26 11:13:17 följande:

Du slåss mot väderkvarnar.

Varför skulle det ställas krav på tvångskvotering när det gäller mångfald när det inte har ställts krav på kvotering när det gäller jämställdhet? Vi har under lång tid känt till att kvinnor är underrepresenterade när det gäller chefspositioner i det svenska näringslivet utan att det har resulterat i krav på kvotering (Den debatt som gäller kvotering av kvinnor i näringslivet gäller bolagsstyrelser).

Många myndigheter och större svenska företag (exempelvis Mc Donalds) väljer att upprätta jämställdhets och mångfaldsplaner och använder dessa planer i arbetet med att främja lika rättigheter och möjligheter på arbetsplatsen oavsett kön, etnisk tillhörighet och religion. När gäller jämställdhetsplaner så är det bara företag med fler än 25 anställda som behöver upprätta sådana (och detta ska bara göras vart 3:e år). När det gäller mångfaldsplaner så är detta arbete alltid frivilligt .

Så frågan är återigen. Hur får du det till att propositionen förespråkar lagstadgad tvångskvotering? Jag undrar också varför du vill diskutera de delar av en 18 år gammal proposition som aldrig genomfördes?

Eftersom jag redan har svarat på första frågan så får istället du förklara, hur förslaget inte skulle hänvisa till lagstadgad tvångskvotering som möjlig metod. Annars så är det bara att läsa föregående svar.

Antingen har du ingen aning om hur politik implementeras, en väldigt begränsad kunskap om närhistorien eller en tveksam agenda - proportionen har praktiserats sen den klubbades igenom.

Digestive

Äldre 27 Nov 08:14

#43

KillBill skrev 2015-11-27 00:39:05 följande:

Först och främst så stavas det proposition. Proposition betyder lite förenklat förslag på beslut.

Om jag har fårstått det hela rätt så innehöll inte propositionen något förslag på att företag skulle tvingas att upprätta mångfaldsplaner och då faller ju som jag ser hela ditt resonemanget om mångfaldskvotering på svenska arbetsplatser.

Propositionen handlade om tre saker:
1. Introduktionsersättning för flyktingar
2. Förslag om mål och inriktning för integrationspolitiken
3. Regeringens förslag om att inrätta en ny myndighet för integrationspolitiken

När det gäller regeringens mål och inriktning för integrationspolitiken så utrycktes målet så här:

Integrationspolitikens mål skall vara:
* lika rättigheter och möjligheter för alla oavsett etnisk och kulturell bakgrund
* en samhällsgemenskap med samhällets mångfald som grund, samt en
* samhällsutveckling som kännetecknas av ömsesidig respekt och tolerans och som alla oavsett bakgrund skall vara delaktiga i och medansvariga för.

Det integrationspolitiska arbetet skall särskilt inriktas på att:
* ge förutsättningar till individers egen försörjning och delaktighet i samhället
* värna grundläggande demokratiska värden och verka för kvinnors och mäns lika rättigheter och möjligheter, samt
* förebygga och motverka diskriminering, främlingsfientlighet och rasism

Förslaget till Integrationspolitikens mål skickades på remiss till nedan listade remissinstanser (det framgår av propositionen att En majoritet av remissinstanserna delar kommitténs synsätt och drar samma slutsatser):

Svenska Kommunförbundet
Landstingsförbundet
Svenska arbetsgivareföreningen (SAF)
Sveriges kristna råd
Folkbildningsförbundet.
Riksrevisionsverket
Svea hovrätt
Kammarrätten i Göteborg
Statens invandrarverk
Utlänningsnämnden
Socialstyrelsen
Riksförsäkringsverket
Barnombudsmannen
Statskontoret
Statens skolverk
Arbetsmarknadsstyrelsen
Ombudsmannen mot etnisk diskriminering
Länsstyrelsen i Östergötlands län
Arbetsgivarverket
Landsorganisationen i Sverige
Tjänstemännens centralorganisation
Sveriges akademikers centralorganisation
Svenska Röda Korset
Rädda Barnen
Promemorian har även remitterats till Riksskatteverket och Centrala studiestödsnämnden. Dessutom har ett antal kommuner myndigheter och organisationer på eget initiativ kommit in med synpunkter.

Jag vet inte om jag missat något men jag kan inte se att proposition innehåller något anmärkningsvärt eller uppseendeväckande och jag fattar egentligen inte vad det är som diskuteras.

Tack för rättelsen - ska lägga det på minnet!

Det står en hel del i propositionen men för trådämnet har det mest väsentliga plockats ut.

Propositionen handlar om mycket mer och en rubrik som "Ökad mångfald" säger en hel del i sig. Det är slutsatserna om vad mångfald skulle ge Sverige, alltså en samhällsgemenskap grundad på mångfald, samt förslagen för att ge "Ökad mångfald" som jag kritiserar.

Jag vet att Sverige har implementerat denna politik och det kan nog inte göras tydligare än så, även om antalet stads- organ och instanser som har anammat konceptet säkerligen har vuxit sedan dess.

Det du verkar ha missat är förslaget för att nå "Ökad mångfald" som framkommer
i trådstarten. Kan ta det igen;

"Det behövs en offensiv rekrytering för att förändra situationen. Ett sätt att göra detta på kan vara att göra en plan för ökad mångfald i likhet med en jämställdhetsplan som sedan följs upp. [Här börjar då det aktuella förslaget.] Den utredare som fått i uppgift att göra en översyn av lagen mot etnisk diskriminering skall bl.a. överväga möjligheterna att i lagen införa en regel om skyldighet för arbetsgivare att upprätta en motsvarighet till jämställdhetslagens jämställdhetsplaner (dir. 1997:11)."

Att lagstadga en skyldighet för arbetsgivarna att då upprätthålla en önskad mångfald, innebär i praktiken lagstadgad tvångskvotering. Jag kan inte se någon annan utgångsmöjlighet men om du gör det så presentera den gärna.

Digestive

Äldre 27 Nov 12:51

#45

KillBill skrev 2015-11-27 08:49:07 följande:

Ibland kan en proposition vara mycket omfattande och innehålla många resonemang. Det som riksdagen röstar och är bara delar av det som står i propositionen och är markerat i texten. I den aktuella propositionen framgår att det bara finns tre breslutspunkter:

Därefter kan man gå djupare in i propositionen och titta på de tre beslutspunkterna:

Som du ser så innehöll inte propositionen några krav på att företag skulle tvingas jobba med mångfaldsmål eller att företag skulle kvotera in mångfald på svenska arbetsplatser.

Jag bifogar propositionen i ett mer lättläst format:
www.regeringen.se/contentassets/6cf1db3cc2254ab8a3e70038272f09e4/sverige-framtiden-och-mangfalden---fran-invandrarpolitik-till-integrationspolitik

Politiken arbetar inte så. Om det vore ens en promille så enkelt så hade jag tackat gudarna och fått betydligt mer sömntimmar om dygnet.

För att överhuvudtaget få en detaljerad överblick över riksdagens arbete som följde utav just den här propositionen så behöver man syna kammarens beslut och då även vad följdmotionerna anbelangar och gärna följa upp utskottens yrkanden respektive hemställan då de också är av vikt.

Det vill säga börja med att läsa igenom igenom det här; tinyurl.com/of5sdvh

Varav jag kan lyfta ut aktuellt diskussionsärende;

Socialförsäkringsutskottet:
"Vad gäller motionsförslag om mångfaldsplaner eller liknande vill utskottet hänvisa till att den särskilda utredare som skall göra en översyn av lagen mot etnisk diskriminering bl.a. skall överväga möjligheterna att i lagen införa en regel om skyldighet för arbetsgivare att upprätta sådana planer. Utskottet anser att utredningsförslaget bör avvaktas, och utskottet avstyrker motionerna [...]"

Sedan så gäller det att följa upp följdmotionerna, varav följande kan vara utav särskild vikt för just vårt diskussionsämne; tinyurl.com/qx8842l

Och då följa upp utskottens yrkanden angående det;

Arbetsmarknadsutskottet:
"[...] Pär-Axel Sahlberg och Juan Fonseca (s) [...] anser i motion 1996/97:Sf613 att regeringen bör utreda särskilda åtgärder med positiv särbehandling, t.ex. kvotering av invandrare och flyktingar på arbetsmarknaden [...] [Arbetsmarknadsutskottets yttrande.] Arbetsmarknadsutskottet har i sitt yttrande inte tagit ställning till de enskilda motionerna."

Här kan man se en enkel sammanfattning angående arbetet vad motion 1996/97:Sf613 anbelangar; tinyurl.com/o9q5w8t

"Förslagspunkter
2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om kvotering av invandrare i segment av arbetsmarknaden
Behandlas i betänkande:
Utskottets förslag:
Kammarens beslut:"

Med andra ord så fanns det ingen sammanfattning för den punkten (sådant kan göra en konspirationsteoretiker utav många) så då går vi tillbaka till utskottets yrkande för att få oss en bild över hur iallafall det har lytt. Vilket nog är överflödigt, för vi kan med verkligheten som facit ändå konstatera att inget sådant gick igenom.

Och här återfinns alla 24 följdmotionerna som följde den aktuella propositionen; tinyurl.com/q25cytq

Hur som haver så var det i högsta grad frågan om tvångskvoteringar, ifrån flera håll dessutom. Och som nog de flesta inser efter ovan illustration så existerar det mer eller mindre ingenting som en detaljerad överblick över riksdagsarbetet. Det kräver helt enkelt 4,1 hästarbeten för att följa upp allt vad ett propositionsärende rör upp, samt följa besluten och det mycket viktiga diskussionsklimatet. Det man kan göra som en intresserad lekman är att; bilda sig en uppfattning om tendenser och trender i politikens finrum. Utifrån det kan man enbart hålla uppsikt efter ärenden av intressen samt följa upp dem i (mer eller mindre) realtid, vilket är betydligt lättare.

Ser vi en trend som egenvärdigt berör etnisk och kulturell mångfald positivt?
Verkligen, utan tvekan, och det har pågått länge.

Ser vi tendenser till positiv särbehandling för att aktivt skapa etnisk och kulturell mångfald på arbetsplatser?
Absolut, flertalet försök har gjorts tidigare och i år så finns det ett regeringsföreträtt samhällsorgans som aktivt jobbar med uppgiften.

Ser vi tendenser till tvångskvotering för att upprätthålla en önskad etnisk och kulturell mångfald?
Ja, utan tvekan, flertalet förslag har redan passerat Riksdagens bord och kultursektorn kommer troligen vara först med att se saken i praktik (på tal om trend).

Vill man följa den här trenden i Riksdagen så kan man exempelvis slå ögat åt denna motion; tinyurl.com/q4d2avf

Sedan så är inte propositionen "Sverige, framtiden och mångfalden." det enda ärendet av sitt slag - väldigt långt ifrån - utan den togs upp här då den utgör urkunden för mångkultur som ideologi.

Fråga: Vad tycker du om tesen för det aktuella målet i propositionen - är etnisk men framförallt kulturell mångfald, en god grund för samhällsgemenskap?

Digestive

Äldre 27 Nov 14:22

#49

KillBill skrev 2015-11-27 13:33:49 följande:

Är vi överens om att Rikdsagen aldrig har lagstiftat om att Svenska företag är tvugna att upprätta mångfaldsmål eller att företag är tvugna att tvångskvotera på arbetsplatser för att uppnå uppställda mångfaldsmål?

Jag tycker att det är bättre att koncentrera sig på vad riksdagen beslutar i stället för att grotta ner sig i motionerna. Det skrivs enort mycket politiska motioner och många av dem är inte särskilt genomtänkta. Jag kan exempelvis nämna,

Förbud mot dubbelt medborgarskap (SD)
Inför straffskatt för överviktiga(C)
Ge stockholmarna mer ?tid att älska och skratta? med butlerliknande tjänster (S)
Förbud mot burfåglar (C)
Rösträtt för spädbarn (V)
Försvar för kreationismen dvs uppfattningen att Gud har skapat världen ( KD)
Avskaffa Jantelagen (M)
Handlingsplan mot lätta vapen med ett genusperspektiv (FP)
Förbjud fruimport (SD)
Inför rulltrappefri dag (M)

För den fortsatta diskussionen är det vara bra om du kan redogöra för vad riksdagen faktiskt har beslutat om i frågan, diskussionen blir mer faktabaserad då.

Ja, vi är överens där och det har inte röstats igenom något sådant än. Trenden visar dock på en tydlig vilja och tendens ifrån vissa håll, framförallt ifrån Vänsterpartiets men också ifrån Socialdemokraterna.

Och jag anser att man inte ska missa någonting av intresse men konstaterar att man inte kan överblicka allt. Enbart besluten säger inte mycket av praktisk nytta. Lägger själv mest vikt vid debatterna, det är vad som ger politiken substans och på ett ändå underhållande vis. Men besluten är såklart viktiga på sitt vis!

För att svara på frågan så behövs det bara refereras till målen i proportionen och de fick bifall i kammaren, vilket går att se här; tinyurl.com/pyfckq2

Mångkultur som ideologi.

INNEHÅLL