Är Moderaterna nu ett "rasistiskt" parti med sin invandringspolitik?

Ja jag har läst deras partiprogram, från a-ö.. Det gör att jag inte röstar på SD.
D.v.s alla i sjuklövern (V, S, MP, FP, C, KD, M) och Sd är inga lämpliga partier rösta på alls, enligt mig.

Dock så har jag inte hittat något som kan liknas vi "biologiska egenskaper som påverkar beteendet hos vissa grupper" att det skulle stå i deras partiprogram.
Hur noga jag än läser det.
Det jag däremot hittar en massa om är att det bli assimilerings problem då vi får folk från mycket avlägsna kulturer än vår egna. Då historiskt sett med invandringen vi har haft så har det varit med kulturer som har varit närliggande med våran egna så har inte assimilerings problemet funnits.

Så frågan är har du ens läst det själv egentligen? Eller förmedlade du en hörsägen om vad som skulle stått i deras partiprogram och sedan uppmanar andra att läsa den

Dock så är det ju enskilda individer bland SD:arna som har uttryckt sig med rasbiologiska utlåtanden, det är inget som någon SD:are kan förneka att de har dragit sig till den typen av människor (på gott eller ont). Och det är bara direkt dumt på många plan.

Håller med dig Gert. Rätt stor humor att Moderaterna gått från "öppna era hjärtan", till gränskontroller och åldersbestämmelser. 

Trode rimligen betyda att Reinfeld var helt out of touch, med sina egna väljare. Vart är kritiken? Finns ingen konsekvens hos detta parti!

Samtidigt kan den totala förändringen i partiets syn på humanism, ses som en styrka. Men samtidigt måste partiets väljare vara otroligt förvirrade. Vet de ens vad de får, med att rösta på detta parti?

Vill inte rösta då jag tycker att moderaterna inte är ett rasistiskt parti, och absolut inte har något gemensamt med SD och deras åsikter.

Eliten för och pk-idioterna följer, precis som eliten vill.

Nej M är inte ett rasistiskt parti utan ett fascistiskt kapitalistiskt. De ser bara kostnader och inte människor. Människor är inte värda mer än de kan producera.

Ett rasistiskt parti har ju åtminstone en slags ideologi eller tanke bakom, hur vidrig den än är så är den bättre än moderaternas genomruttna antihumanistiska ultrakapitalism. Rasisterna i SD tror ju åtminstone att de gör rätt, moderaterna bryr sig inte om rätt eller fel, bara om profit.

  

Det står på sidan 8 i deras principprogram. sd.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogrammet2014_webb.pdf

Nej, det är en fråga som SD inte har ensamrätt på.
Sverige har hamnat i ett dilemma när politiker vägrar att se problemet för att SD står i vägen.

Ja du kanske skall läsa sidan 8 igen i deras principprogram.

Då skall vi titta här vad du skrev...

Jag citera dig... 
(slut citat)

Något som skulle kunna kvala duktigt in på "rasbiologi" med DIN beskrivning du ger där i det inlägget jag omciterade. 
Man har diskuterat en hel del med rasbiologer och deras stolligheter så man har ju lärt sig detta,.

Sedan så sitter jag och läser sidan 8 i principprogramet som du länkade till.
Det enda jag hittar om biologi på den sidan och biologiska skillnader är där det tar upp om att "...också så finns det biologiska skillnader mellan män och kvinnor", det är det enda stället ordet "biologi" dyker upp på sidan 8 i principprogrammet.  Vilket handlar om "könsbiologi".  Könsbiologi och rasbiologi är inte riktigt samma sak.

Så ja jag sitter fortfarande nu och väntar på att du skall sitta och bevisa det du hävdar står i SD-partiprogram. Det gick ju inte och hitta i deras principprogram heller.  Det skall vara handfasta bevis och inte abstrakta förklaringar som för exempel: "Det ser man ju att de syftar på.." etc andra subjektiva intolkningar, utan svart på vitt i klartext får du gärna hänvisa till och ordet "biologi" skall ingå då du satt och hävdade det just.

P.S
Notera att jag inte rösta på SD själv lägger med det som tydliggörande då jag har som sagt läts deras program och anser inte att varken någon ur sjuklövern och SD inte är värdiga att rösta på.

Du frågade specifikt efter uttrycket biologi och på sidan 8 står tydligt "det biologiska arvet" i första stycket och det är inte kopplat till könsbiologi (Biologiska skillnader mellan män och kvinnor tar de upp i sista stycket). Vet inte hur du kan ha missat det? I meningen efter, kopplat till det biologiska arvet, skrivs det att varje människa har en "nedärvd essens" och om du läser vidare ser du att de menar att vissa grupper har en unik "nedärvd essens". Och i sista meningen i det stycket utvecklar de tanken och menar att om en viss företeelse funnits under lång tid i samhället kan man tolka det som att den är en del av den "mänskliga essensen". (Det jag skulle vilja fråga författaren är om hen menar att företeelser som exemplevis könsstympning och stening av kvinnor är något som är en del av den "nedärvda essensen" i de regioner där det har förekommit under många år och om hen tror att även personer med förfäder från exempelvis Somalia kommer känna en "nedärvd" vilja att könsstympats sina barn trots några generationer i Sverige). I nästa stycke drar de i mitt tycke obehagliga slutsatser som indikerar att vissa grupper pga av sina olika "essenser" inte kan fungera i samma nation. De tar Jugoslavien som exempel. Jag tolkar det som att SD anser att nationella grupper pga av sitt biologiska arv och "nedärvda essense" inte kan leva fredligt sida vid sida och jag tror att de vill använda det argumentet för att hindra muslimer från att invandra till Sverige. Så, nu har jag lagt mycket mer tid än nödvändigt på att förklara något du kunde läst själv om du orkat läsa sidan 8 lite noggrannare. Nästa gång kan du väl försöka lägga ner lite eget arbete? Jag är inte din lärare.