Snälla hjälp mig, får min chef göra såhär?

Det bevisar bara att varan tagits ut ur butiken, den frågan torde inte det råda någon tvivel om.

Det som är frågan är om det är rimlig tvivel att TS kan ha glömt att betala dagen efter eller ej och om arbetsgivaren bortom rimlig tvivel kan bevisa att så uppenbarligen inte kan ha varit fallet.

Om arbetsgivaren inte lyckas med att bevisa detta så har de inget vad gäller den påstådda stölden,  se prejudicerade dom AD 2005 nr 97.

Fast i ärlighetens namn är det TS avsked som ska upp i domstol, inte snatteriet.

Tror du det är många snatterifall i domstolen?

Fast det verkar ju inte vara ett jäkla dugg viktigt för TS. Hen verkar ju inte intresserad av att få behålla jobbet utan är inställd på att gå hem men hoppas att den jurist hen kontaktat ska kunna fixa 6-12 månadslöner till TS för att gå hem, istället för "bara" de 2 månadslöner hen blivit erbjuden av arbetsgivaren för att säga upp sig själv. Tycker det är otroligt omoraliskt att själv göra såhär fel och sedan vilja sko sig på den uppkomna situationen.

Jag förstår inte varför så många är så upprörda på mig här. Jag har inte gjort något fel medvetet.

Min jurist har idag pratat med min arbetsgivare på förmiddagen, det samtalet gick tyvärr inte så bra. Senare ringde en juris från Svensk handel upp min jurist och de hade ett långt samtal tillsammans. Hemköps jurist och min jurist är i princip överens i att det inte finns någon avskedsgrund, eftersom att de inte klarar av att bevisa att jag har haft brottsligt uppsåt. Frånvaron gick bort för jag hade faktisk sjukanmält mig, fast jag gjorde det på fel sätt, tidsrapporteringen har jag kanske varit lite slarvig med, men tid rapportering systemet var nytt och jag hade inte fått någon utbildning i att använda det och det har kanske gått lite för snabbt när jag tryckte någon gång.

Deras jurist erbjuder nu 6 månadslöner om jag lämnar anställningen, men min jurist tycker att det är för lågt, han tycker att de lägst ska ge mig en årslön.

Arbetsgivaren har sagt att om jag inte tar 6 månadslöner och lämnar så får jag komma tillbaka och jobba vidare istället, för de kan inte avskeda mig. Jag vill inte tillbaka men jag tycker att 6 månadslöner är för lågt.

Jag förstår inte varför så många är så upprörda på mig här. Jag har inte gjort något fel medvetet.

Min jurist har idag pratat med min arbetsgivare på förmiddagen, det samtalet gick tyvärr inte så bra. Senare ringde en juris från Svensk handel upp min jurist och de hade ett långt samtal tillsammans. Hemköps jurist och min jurist är i princip överens i att det inte finns någon avskedsgrund, eftersom att de inte klarar av att bevisa att jag har haft brottsligt uppsåt. Frånvaron gick bort för jag hade faktisk sjukanmält mig, fast jag gjorde det på fel sätt, tidsrapporteringen har jag kanske varit lite slarvig med, men tid rapportering systemet var nytt och jag hade inte fått någon utbildning i att använda det och det har kanske gått lite för snabbt när jag tryckte någon gång.

Deras jurist erbjuder nu 6 månadslöner om jag lämnar anställningen, men min jurist tycker att det är för lågt, han tycker att de lägst ska ge mig en årslön.

Arbetsgivaren har sagt att om jag inte tar 6 månadslöner och lämnar så får jag komma tillbaka och jobba vidare istället, för de kan inte avskeda mig. Jag vill inte tillbaka men jag tycker att 6 månadslöner är för lågt.

Tack så mycket, jag och min jurist ska träffa hemköps jurist på fredag för att då förhandla vidare. Jag upplever allt detta som kränkande och min arbetsgivare har påstått för mina kollegor att jag snattat från butiken, trotts att jag inte har gjort det. Detta är tydligen ett arbetsmiljö brott och även förtal.

Ja vi får se hur det går på fredag.

Imponerande raskt marscherat att från igår eftermiddag raggat upp en jurist som är expert på just din typ av ärenden och sedan fram till lunch idag redan hunnit konfrontera arbetsgivare, pratat med svensk handel och en jurist som jobbar för den aktuella butikskedjan (som du givetvis namnger här). 

Fattar inte varför ni är arga. Jag har inte snattat något för min avsikt var att betala dagen efter. Juristerna är ju överens i att jag inte snattat något så vad är det frågan om? Har ni aldrig gjort bort er och glömt något nån gång? Inte ens min arbetsgivare anser att min mänskliga miss är fog för avsked, de vill ju ge mig 6 månadslöner för att lämna tjänsten. Vi har dessutom inga tydliga rutiner för personalen vad gäller personalköp, de kan inte ens påstå att jag brutit mot rutinerna för det finns inga rutiner hos oss angående personalköp. När jag nu erbjudit mig att betala så vill de inte ens ha betalt.

Jag förstår inte varför vissa här reagerar, svårt för juridiken eller svårt för principen att man är oskyldig till motsatsen bevisats? Min jurist sade att det bästa som kan hända är att de gör en Polisanmälan av mig, för när den läggs ner i brist på bevis så rasar hela deras case men inte ens det behövdes, de gav upp självmant från början vid att säga att "ok, vi har inget case men vi vill att du lämnar frivilligt, är du beredd att göra det om vi betalar dig 6 månadslöner och under vitesklausul förpliktar oss till att ge dig goda refrenser"?.. Det är där vi står nu. Inte exakt så att de längre kontrollerar läget. Min jurist säger att vi ska ha en årslön för detta och så här långt har han ju haft rätt...

Därför jag tycker man alltid ska anlita jurist istället!

Ja och för att arbetsgivaren saknar hållbara bevis för uppsåt och skulle förlora rakt av, se domen AD 2005 nr 97 som är typ identisk med detta fallet.

FEL!   

Trots att det finns på videoband så medför det i sig ingen relevans. 

Se mera i bland annat dessa rättsfall: 

AD 1995 nr 137

Grund för avsked ansågs ej föreligga beträffande en på en passagerarfärja anställd kypare som glömde att betala för en flaska herrparfym i färjans tax-free butik. 

Ovan rättsfall avser snatteri där snatteriet filmats av övervaktningsfilmer men det ansågs inte vara snatteri då arbetstagaren avsåg att betala sen!

AD 2006 nr 22

Tre arbetstagare på en godisfabrik avskedades sedan de i strid med interna regler hämtat godis från lagret till fikarummet. Avskeden ogiltigförklarades sedan AD inte funnit det visat att godishämtningen stred mot interna regler. Det förelåg ej heller saklig grund för uppsägning.

Ovan rättsfall avser 3 anställda som tagit godis från lagret till fikarummet där de åt godiset. Avskedsgrund förelåg inte!

AD 1997 nr 138

Grund för avsked eller saklig grund för uppsägning ansågs ej föreligga beträffande en brevbärare hos Posten som tog hem en postförskottsförsändelse, utan att betala för den.

Postman som tog hem postförsändelse utan att betala för den, avskedsgrund förelåg inte då han avsåg att betala sen!

Videobilderna har inget värde om du är anställd och om din avsikt var att betala sen. Detta vet nog redan din motpart om annars skulle de inte erbjudit dig 6 månadslöner eller jobbet tillbaka.

TS - Jag har diskuterat trådens innehåll med min man och han säger bara *suck* för ett okunnigt folk som finns här.

Du behöver inte att oroa dig över alla dessas påståenden om att ditt något olyckliga förvärv av en köttbit medför att avskedsgrund föreligger i ditt fall. Stöld och snatteri är avskedsgrundande men det anses inte vara det om uppsåt saknas.

Flera innan dig har gjort samma sak, d.v.s tagit hem varor med avsikt att betala sen och då är det inte snatteri (om man är anställd).  

Trots att det finns på videoband så medför det i sig ingen relevans. 

Se mera i bland annat dessa rättsfall: 

AD 1995 nr 137

Grund för avsked ansågs ej föreligga beträffande en på en passagerarfärja anställd kypare som glömde att betala för en flaska herrparfym i färjans tax-free butik. 

Ovan rättsfall avser snatteri där snatteriet filmats av övervaktningsfilmer men det ansågs inte vara snatteri då arbetstagaren avsåg att betala sen!

AD 2006 nr 22

Tre arbetstagare på en godisfabrik avskedades sedan de i strid med interna regler hämtat godis från lagret till fikarummet. Avskeden ogiltigförklarades sedan AD inte funnit det visat att godishämtningen stred mot interna regler. Det förelåg ej heller saklig grund för uppsägning.

Ovan rättsfall avser 3 anställda som tagit godis från lagret till fikarummet där de åt godiset. Avskedsgrund förelåg inte!

AD 1997 nr 138

Grund för avsked eller saklig grund för uppsägning ansågs ej föreligga beträffande en brevbärare hos Posten som tog hem en postförskottsförsändelse, utan att betala för den.

Postman som tog hem postförsändelse utan att betala för den, avskedsgrund förelåg inte då han avsåg att betala sen!

Videobilderna har inget värde om du är anställd och om din avsikt var att betala sen. Detta vet nog redan din motpart om annars skulle de inte erbjudit dig 6 månadslöner eller jobbet tillbaka.

Har allt med TS fall att göra.

Om du har läst TS inlägg så ser du dels att olaga frånvaron frånfallit och tidrapporteringen frånfallit. = finns inte längre kvar som påståenden från arbetsgivaren.

Det ända kvar var snatteriet och även det har frånfallit då de sagt att de medger att det inte är snatteri och att TS är välkommen åter i tjänst.

Så TS har totalvunnit, de gav jobbet tillbaka eller 6 månadslöner om TS lämnar frivilligt,   och ett möte ska ske imorgon om jag uppfattat TS inlägg rätt.

Jag postade domerna då vissa (sådana som dig själv) trodde att videobilder var relevant som bevisning i ett fall som detta. Som du kan se så är det inte snatteri om arbetstagaren åberopar att avsikten var att betala sen.