Snälla hjälp mig, får min chef göra såhär?

Min man kan en del om sånt här och hans råd är att du vänder dig till en arbetsrätts jurist. Vad än du gör så skriv inte på något och prata överhuvudtaget inte om händelserna med din arbetsgivare eller facket

Lycka till!

Varför skriver du så? Hon har ju inte gjort något fel och nu får hon professionell hjälp med att bevisa det. Det är väl jättebra?

Min man kan en helt del om sånt här då han arbetar som personalchef på ett stort företag. Han säger att du har fel och uppmanar dig att bland annat se domen nedan.

Det är just precis som ts jurist säger.
 

AD 2005 NR 97

Fråga om det förelegat laglig grund för avskedande av en arbetstagare som haft anställning vid en stormarknad. Arbetsdomstolen finner inte styrkt att arbetstagaren med uppsåt att tillägna sig varor på sätt arbetsgivarparterna påstått gjort sig skyldig till stöld men utrett att arbetstagaren inte iakttagit bolagets interna regler om personalköp och hemlåning av varor. Arbetsdomstolen finner att skäl för avskedande inte förelegat och att omständigheterna inte heller varit sådana att det skulle ha förelegat saklig grund för uppsägning. Även fråga om storleken av det allmänna skadeståndet.

Högsta juridiska instans i Sverige inom arbetsrätt anser att du har fel. Se bland annat domen  AD 2005 nr 97. Jag tror att jag lämnar denna tråden med det.

Enligt min man så är det nästan omöjligt att bevisa när det är en anställd som gjort det eftersom att den anställda ska åter till platsen regelbundet därefter. Arbetsgivaren ska bevisa uppsåt bortom rimlig tvivel och då arbetstagaren bevisligen regelbundet ska åter till arbetsplatsen är det lätt för arbetstagaren att skaffa sig rimlig tvivel vid att påstå att betalning skulle ske dagen efter, vilket är det ända som krävs för att gå fri i ett fall som detta. Att bevisa något bortom rimlig tvivel är jättesvårt.  

Fallet är helt annorlunda om det var en "vanlig" snattare för den ska inte åter till platsen efteråt.

Min man har ganska bra koll på sånt här, han arbetar som personalchef men är utbildad jurist i grunden.

Lycka till TS.

Frågan blir väl snarare om det är "rimlig tvivel" eller inte att ha glömt att betala dagen efter. Kan det rimligen hända? Eller är det bortom rimlig tvivel?

Det bevisar bara att varan tagits ut ur butiken, den frågan torde inte det råda någon tvivel om.

Det som är frågan är om det är rimlig tvivel att TS kan ha glömt att betala dagen efter eller ej och om arbetsgivaren bortom rimlig tvivel kan bevisa att så uppenbarligen inte kan ha varit fallet.

Om arbetsgivaren inte lyckas med att bevisa detta så har de inget vad gäller den påstådda stölden,  se prejudicerade dom AD 2005 nr 97.

På grund av domar som AD 2005 nr 97 med flera.

Dels är det ofantligt svårt att bevisa brottsligt uppsåt till någon som bevisligen ska åter till arbetsplatsen efteråt och dels är det i princip omöjligt att bevisa att det
inte kan ha funnits rimlig tvivel, d.v.s det måste vara "i princip helt omöjligt" att arbetstagaren kunna ha tänkt sig betala sen. AD har redan prövat detta i massor med fall och det vet juristerna om.

Min man är personalchef och dessutom utbildad jurist, han har berättat massor om hur svårt det är att bli av med en anställd. LAS är en skyddslag så arbetsgivaren har i princip bevisbördan för allt och om brott ligger till grund då får detta beviskravet inte ställas lägre än i motsvarande brottmål, d.v.s att det då ska styrkas och bevisas bortom rimlig tvivel.

Det är som TS jurist sade i början, ett enkelt fall hon har.

Precis, låt juristen din pressa på så kanske du får dina 12 månadslöner!

Därför jag tycker man alltid ska anlita jurist istället!