Men för att det ska bli snatteri så måste det finnas ett tydligt uppsåt, dvs att avsikten var att ta något.
Har det aldrig hänt er att ni av misstag fått med er en vara från en butik? Det kan hända många när man är virrig och stressad. Det är inte snatteri för det finns inget uppsåt med det.
Ts uppsåt var inte att ta något från butiken utan betala för det. Därför låter det inte som snatteri då det måste finnas ett tydligt uppsåt, att avsikten är att stjäla.
Men jag är inte jurist.
Uppsåt innebär i fallet snatteri att med vilje stjäla något, att syftet är att stjäla. Om syftet inte är att stjäla, finns inget uppsåt.
Prejudicerande domar, prejudikat, vet ni vad det är?
Ts uppsåt vet ju bara ts själv och det hon säger är sitt uppsåt.
Tar du ut en vara ur en butik för att du glömt varan tex och säger att det var ett misstag kan du inte åka dit för snatteri. Butiken måste bevisa att din avsikt var att stjäla, du behöver inte bevisa något.
Likadant i denna situation. Om du tar en vara utan avsikt att stjäla, måste butiken bevisa att din avsikt var stöld.