Anonym (xx)

Äldre 14 Oct 12:59

157 svar

Hur mycket lån har ni?

anoonym skrev 2015-10-14 12:42:10 följande:

Det varnas hela tiden för att svenskarna har för mycket lån. Tänkte se hur det ligger till på familjeliv. Hur mycket lån har ni i förhållande till disponibel inkomst?

Jag börjar. Vårt hushåll har 310% i skulder i förhållande till disponibel inkomst.

Hur man räknar ut: Lägg ihop alla era skulder. Räkna ut hushållets inkomster EFTER skatt.

Dela skulderna med totala årsinkomsten.

Exempel: 3,000,000 i skulder. Årsinkomst efter skatt för hushållet: 600,000

3,000,000 / 600,000 = 5.. 500% i skulder i relation till disponibel inkomst.

500% enligt mig är väldigt mycket. Hur ser det ut på familjeliv? Läste på nyheterna att många har uppåt 700-800%

Vi har lån på 4 350 000:- men det blir inte riktigt riktig att räkna som du vill då jag är hemma å är mammaledig och tar inte ut ngn fp alls. Dock har jag en egen verksamhet på fastigheten som drar in pengar, men vi återinvesterar allt, jag tar alltså inte ut någon lön, men det inbringar ca en halvtid av min inkomst innan fl som vi använder att hålla upp värdet/ öka värdet på fastigheten och verksamheten.

Innan jag gick på mammaledighet hade vi en årsinkomst på tillsammans (800.000 + 500.000) ca 1,3 milj.

Anonym (xx)

Äldre 14 Oct 13:00

#4

Anonym (xx) skrev 2015-10-14 12:59:10 följande:

Vi har lån på 4 350 000:- men det blir inte riktigt riktig att räkna som du vill då jag är hemma å är mammaledig och tar inte ut ngn fp alls. Dock har jag en egen verksamhet på fastigheten som drar in pengar, men vi återinvesterar allt, jag tar alltså inte ut någon lön, men det inbringar ca en halvtid av min inkomst innan fl som vi använder att hålla upp värdet/ öka värdet på fastigheten och verksamheten.

Innan jag gick på mammaledighet hade vi en årsinkomst på tillsammans (800.000 + 500.000) ca 1,3 milj.

Anonym (xx) skrev 2015-10-14 12:59:10 följande:

Vi har lån på 4 350 000:- men det blir inte riktigt riktig att räkna som du vill då jag är hemma å är mammaledig och tar inte ut ngn fp alls. Dock har jag en egen verksamhet på fastigheten som drar in pengar, men vi återinvesterar allt, jag tar alltså inte ut någon lön, men det inbringar ca en halvtid av min inkomst innan fl som vi använder att hålla upp värdet/ öka värdet på fastigheten och verksamheten.

Innan jag gick på mammaledighet hade vi en årsinkomst på tillsammans (800.000 + 500.000) ca 1,3 milj.

Vill tillägga att vi enbart har bostadslån.

Anonym (xx)

Äldre 14 Oct 13:23

#8

riboflavin skrev 2015-10-14 12:59:47 följande:

190 % vilket känns tryggt jämfört med många bekanta, varav vissa ligger på de nämnda 7-800 % eller ännu mer för de där ena parten är föräldraledig. Vi kan dessutom sänka den siffran med kontanta medel om vi vill, men våra bostadslån är i dagsläget bundna.

Och vi har inte bundit våra lån alls och 0.6 % i rabatt på räntan vilket gör att vi har extrem låg ränta, men amorterar desto mer. Det känns mycket tryggt. Vi amorterar minst 54.000 om året.

Anonym (xx)

Äldre 14 Oct 13:53

#11

anoonym skrev 2015-10-14 13:29:24 följande:

Jag tycker inte att 250% är överdrivet mycket, men det beror på era förutsättningar också såklart. Och om det är bolån eller andra skulder?

Vi har 310% i lån, men jag känner att det inte är någon större fara för oss. Skulle räntan gå upp så skulle vi klara det utan problem, och vi har även en stor sparbuffert att ta utav om det skulle krisa. Har ni sparpengar och klarar av en räntehöjning så skulle jag inte vara orolig. Men de som tar 700-800% borde verkligen vara oroliga. Speciellt då priserna på bostäder knappast är hållbara. Någon gång kommer det att gå ner, och då är det inte roligt att stå med så mycket lån, och kanske till och med behöva sälja och ha lån kvar för resten av livet.

I attraktiva lägen kan jag inte se att priserna skulle gå ned nämnvärt. Inte så att man står med miljoner i skuld. Hur skulle priserna inne i Stockholm kunna falla menar du?, när det är sådan extrem efterfrågan? Skulle bara hända om det fanns fler bostäder än efterfrågan. Vilket aldrig kommer hända. Men på platser som inte är lika stor efterfrågan ja det har man ju sett sen flera år tillbaka att det gått ned, platser som ligger långt från någon stad e.t.c.. Men då sitter man troligtvis inte med något jätte miljolån heller för de har aldrig kostat så mycket på dem ställena.

Dock om man är så skuldsatt är det betydligt högre risk att inte klara det den dagen räntan skulle gå upp. Nu ser det ju dock inte ut att bli aktuellt på många många år,(finns alltså inget som tyder på att den skulle gå upp) så det bästa är ju att amortera så mycket som möjligt nu istället när ränta är så extremlåg.

Anonym (xx)

Äldre 14 Oct 14:33

#14

anoonym skrev 2015-10-14 14:13:00 följande:

För att fler och fler spekulerar i lägenheter. Köper nybyggen för att sälja när de är klara blir mer och mer utbrett och folk tror att de ska tjäna hur mycket som helst - vilket de gör just nu. I nybyggen tror jag definitivt på en bubbla därför, även i Stockholm. Annars tror jag inte på någon stor nedgång i Stockholm, men inte heller speciellt mer uppgång. I mindre städer blir det värre. Jag har vänner som bor i en extremt liten stad med 9000 invånare och utflyttning. Där spekuleras också i bostäder och man köper 2or på 5kvm för 1,2 miljoner. Det där är en bubbla som heter duga. Men smällen kommer i mindre städer, för utbudet är inget problem, bara människors opportunistiska beteende som är ett problem där.

Ett samhälle som jag mer vill kalla det än stad vid 9000 invånare med lägenhet för 1,2 miljl låter helt orimligt. Vanligtvis i sådana små samhällen ligger lägenheter för 25-100 tusen. En villa för det priset ok. vad heter stället? Och spekuleras d i bostäder på d stället bör det vara attraktivt å inte ett utflyttningssamhälle, men vilket samhälle är så pass attraktivt måste vara nära granne med Sthlm el Göteborg etc.

Anonym (xx)

Äldre 14 Oct 15:10

#18

anoonym skrev 2015-10-14 14:46:08 följande:

Ja det är ett litet samhälle. Men jo, lägenheterna kostar så pass, vilket är helt orimligt ja. Ett stort "centralt" kostar mellan 3-4 miljoner. Samhället ligger cirka 10 mil från Göteborg in mot landet, inte ens en kuststad. Inte ett dugg attraktivt, ingen inflyttning mer än kanske invandrare. Alla ungdomar sticker därifrån.

Om dom kostar så mycket där måste det ju finnas en efterfrågan på bostäder just där. För det är marknaden som styr, inget annat. För man kan ju själv inte bar bestämma att min vill är värd 4 miljoner om det inte är någon som vill köpa den för 4 miljoner.

Men låter ändå väldigt märkligt att ett samhälle på 9000 personer har dessa priser. Inte ens i sveriges femte största stad är det många lägenheter på 50 kvm som kostar över 1,2 milj, å måste det verkligen ligga helt centralt, och kanske med sjöglim/ utsikt,, kommer du bara 3 km utanför statscentrum (du är alltså fortfarande hyffsat bra läge 10 min på cykel till centrum) ligger dom från 600´ för ca 50 kvm beroende på skick, å avgift. Låter minst sagt märkligt.

Anonym (xx)

Äldre 14 Oct 16:14

#20

riboflavin skrev 2015-10-14 16:01:31 följande:

Vi valde att binda för att ha säkerheten i helt stabila utgifter när vi tog oss an ett jättehus med stora renoveringsbehov, vi ville slippa låna något till renovering och ville då ha stenkoll på fasta utgifter och budget när vi planerade renoveringen. Vi har haft en 3-årsränta på under 2% som ska läggas om nästa höst. Då lånet är på under 1 miljon så har totalkostnaden för den tryggheten varit relativt låg. Vi har tvärtemot er valt att (hittills) inte amortera alls utan lagt alla pengar på större renoveringar och fått ner belåningsgraden på det viset istället. Med dagens marknadsvärde har vi knappt 40% belåningsgrad. Trygghetsnarkomaner som inte vågade chansa på låga räntor

Ja jag har lärt mig att man alltid vinner på att inte binda räntan i långa loppet. Men nu finns ingen antydan att den skulle gå upp så vi ser de inte som någon osäkerhet alls faktiskt. Å speciellt inte över tre år bara.

Vi renoverar och amorterar, hur man gör gör man ju efter sina förutsättningar. Ett lån på under 1 miljon är inte så mycket, så jag tycker ni prioriterar rätt där. Men vi har lån på över 4 miljoner

så vi tycker det e bra att amortera, det är ett sparande för framtiden för oss :) men samtidigt har vi intäkter på ca 250.000 om året på fastigheten med, med möjlighet att öka intäkterna. Så man måste ju se en helhetsbild på det hela :)

Anonym (xx)

Äldre 14 Oct 16:49

#22

riboflavin skrev 2015-10-14 16:32:34 följande:

Ja, det går ju göra på olika sätt. Vi som förstagångsköpare med ganska osäkra inkomster ville ha både hängslen och livrem. Men nu är vi klara med de stora utgifterna så då kan vi lägga om fokus lite. Tak, dränerad grund, nytt värmesystem, elomdragning, nytt kök, nytt badrum, delvis nya fönster och ytskikt i 6 rum på två års tid har ju kostat en slant milt uttryckt. Om vi lägger lika mycket på amorteringar är vi skuldfria inom två år, vilket inte direkt är prioriterat.

Vad har ni för verksamhet på fastigeten om man får fråga?

Ja det var inte dåligt det ni gjort på den tiden

Det är en jordbruksfastighet som vi har intäkter på :)

Hur mycket lån har ni?

INNEHÅLL