Hans Rosling: SD har rätt
Tycker du att det behövs två likadana trådar om samma ämne?
Läs den andra tråden så får du svar på dina frågor.
Inlägg från: KillBill
|
-
-
Du tycker det är fel att regeringen tagit 8 miljarder av biståndet för att finansiera biståndet men SD avser, om de kommer till makten också att minska biståndet med 8 miljarder. Är inte det lika illa?Ego Lovers skrev 2015-10-06 22:44:31 följande:
Han är otroligt duktig talare och hans son är en otroligt duktig på att skapa stapelsystem.
Jag tror även vi i Sverige måste inse att med den invandringspolitik vår regering bedriver idag så stjälper vi flyktingarna i tältlägren i närområdet genom att ta från just biståndet och detta visade han på ett sånt bra sätt.
Asylsökanden ska inte få biståndet som UNHCR ska ha. ALDRIG! Och kan inte då Sverige ta emot rika flyktingar som har råd att ta sig hit så kan vi inte ta emot dom och då kommer de sluta komma hit.
Dessutom framgår det av SDs budget att även SD avser att finansiera viss invandring genom avräkning från biståndsbudgeten. Vad är din kommentar till det? -
Det är bara att läsa SDs budget. SD avser att minska biståndet så att det i framtiden bara ska utgöra ca 0,75% av BNP (idag utgör biståndet ca 1% av BNP). Det innebär att SD vill minska biståndet med ca 8 miljarder kronor.elementalforce skrev 2015-10-07 08:44:16 följande:
Nej, långt ifrån då svetsargruppen tar för att bekosta massinvandring, sd om dom nu ens vill dra ner på biståndet gör det för att bygga upp välfärden igen.
-
Nej det är inte mitt resonemang. Jag har noterat att det är många Sverigedemokrater som kritiserar regeringen för att de tar pengar från biståndet men att dessa Sverigedemokrater verkar inte bry sig om att SD vill minska biståndet lika mycket. Jag finner detta märkligt.familjenstyg skrev 2015-10-07 20:57:53 följande:Så ditt resonemang går ungefär som följer(?): Regeringen har gjort fel men om SD hade fått bestämma hade de gjort ännu mer fel därför har regeringen egentligen inte gjort något fel. Åtminstone har det inte gjort ett fel som vi bör prata om eftersom SD, om de fått bestämma, skulle gjort ännu mer fel.
Själv så tycker jag att biståndet ska vara 1% av BNP och att det är fel av den förra och den nuvarande regeringen samt av SD att minska biståndet. -
Med mitt resonemang?Breaking Bad skrev 2015-10-08 20:00:07 följande:Det viktigaste borde väl vara antalet människor som räddas och inte hur stor andel av BNP eller hur många miljarder som satsas.
Med ditt resonemang skulle det vara bättre att hjälpa en flykting till att bli multimiljardär än att rädda livet på en miljon människor i nöd för en lägre kostnad.
Jag tycker att alla världens rika länder borde avsätta 1% av BNP i bistånd i stället för som idag när många länder ger mindre än 0,4% av BNP. På det sättet kan fattigdomen i många av världens u-länder minska vilket kan leda till ökad stabilitet i dessa länder.
Idag är det många som kritiserar att den förra och den nuvarande regeringen gjort avräkningar från biståndsbudgeten för att finansiera invandring. Hitintills har regeringarna reducerat biståndet med ca 0,22% vilket innebär att det "riktiga" biståndet uppgått till 0,78% av BNP. 0,78% av BNP är mer än vad FN rekommenderar världens länder att skänka i bistånd. Det är faktiskt så att 0,78% i bistånd gör Sverige till en av världens största biståndsgivare.
SD vill sänka biståndet till 0,75% av BNP. SD också i likhet med regeringen fortsätta att göra avräkningar mot biståndsbudgeten för att finansiera den begränsade invandring som kommer att finnas även om SD kommer till makten.
Sett till att SD inte kommer att ge mer i bistånd än regeringen är det märkligt att så många sverigedemokrater kritiserar regeringens biståndsbudget. Jag hade förstått resonemanget om SD ville att biståndsbudgeten skulle vara 1% (ograverat) men jag förstår inte resonemanget nu.
Jag tycket att alla sverigedemokrater, i denna fråga, borde rikta sin ilska mot de länder som inte en avsätter FN:s rekommendation om 0,7% av BNP till bistånd och inte mot regeringen. -
Först vill SD minska det totala biståndet med drygt 8 miljarder. Därefter vill SD göra omfördelningar i det bistånd som finns kvar så att UNHCR får mer (men annat bistånd får mindre).Breaking Bad skrev 2015-10-10 15:40:10 följande:
Men faktum kvarstår att SDs biståndspolitik skulle hjälpa fler utsatta människor än regeringens politik. Biståndspolitiken handlar inte bara om andel av BNI. T.ex vill SD avsätta ytterligare 8,5 miljarder utöver redan anslagen satsning till UNHCR för att hjälpa just de utsatta flyktingarna.
Det är precis den politiken som Hans Rosling kritiserat. Till råga på allt så säger SD att de avser att göra avräkning för viss invandring från biståndsbudgeten (även detta kritiserar Hans Rosengren).
Innan det är känt vilket bistånd som SD avser att minska på så går det inte att bedöma vems politik som är bäst för utsatta människor. -
Så SD vill alltså plocka pengar som skulle ha gått till fattiga länder i 3:e världen och använda pengarna i Sverige (som är ett av världens rikaste länder)? Jag tror faktiskt inte att man kan komma längre från vad Hans Rosling tycker är rätt politik!Gert skrev 2015-10-10 17:09:00 följande:Vad vill SD göra med pengarna man spar in på biståndet? Jo, pengarna ska gå till de hål som svenska samhället har.
-
Gert skrev 2015-10-10 17:23:54 följande:SD tänker först och främst på den svenska befolkningen. Menar du att det är fel? I såna fall kan väl alla pengar gå till bistånd i stället. Dra ner på allting - järnvägar, sjukvård, skola, utbildning etcetera - allt ska gå till bistånd!
Jag anser att Sverige, ett att världens rikaste länder, har råd att avsätta 1% av BNP till bistånd. 99% ska avsättas för att utveckla Sverige.
1% målet har varit vedertagen politik i Sverige sedan 1975, någonting som SD nu väljer att bryta.
Sedan är det ganska fånigt av SD-maffian att starta trådar om att Hans Rosling ger SD rätt när det finns så många frågor där Hans Rosling anser att SD gör fel.
-
Då borde väl SD som vill stoppa invandringen ha råd med åtminstone 1 procent i bistånd?Gert skrev 2015-10-10 17:49:02 följande:Två procent av BNP kommer gå till att ta hand om flyktingarna i Sverige det första året, enligt Hans Rosling.Give ´em Hell!
-
Ja just det, SD ville ju göra avräkning från biståndsbudgeten för att finansiera en viss invandring.Gert skrev 2015-10-10 18:08:00 följande:SD vill inte stoppa invandringen, de vill minska invandringen.
0,75% av BNP räcker gott och väl. Resten av pengarna behövs i Sverige för att ta hand om samhällsfunktionerna och medborgarna.
Att Sverige, i ett läge då landet har blivit rikare (relativt andra länder i vår omgivning) väljer att minska biståndet tycker jag är dåligt. -
I fjol användes 0,22% av biståndet för att finansiera invandring vilket innebar att ca 0,78% gick till bistånd.Flash Gordon skrev 2015-10-10 19:39:06 följande:
Det var länge sedan Sverige gav 1% av BNP/BNI i bistånd.
Redan när Bosse Ringholm var finansminsiter klagades det på att vi inte nådde 1%:
http://www.dn.se/arkiv/diverse/fralsningsarmen-har-fel-om-eu
Idag gäller ca 0,7%.
Om Sverige ger 0,7% eller 0,75% i bistånd är mindre viktigt än att det bistånd som ges faktiskt hanteras på bästa sätt. Där finns det förbättringspotential.
Att göra som SD att först minska biståndet med 1/4 del och att sedan från den del som finns kvar göra avdrag från biståndsbudgeten tycker jag är ruttet av en av världens rikaste länder.
Jag förnekar inte att det kan finnas förbättringspotential när det gäller bistånd men använd detta i så fall till att öka kvaliteten i biståndet och inte till att minska det. -
Sedan är det faktiskt så att Sverige enligt internationella regler även kan räkna in den del av biståndet som använts till flyktingmottagande. Av den anledningen skulle SD (om de skulle regera) hävda att 0,75% av BNP går till bistånd ÄVEN efter det att SD gjort avräkning för invandringen.Flash Gordon skrev 2015-10-10 19:39:06 följande:
Det var länge sedan Sverige gav 1% av BNP/BNI i bistånd.
Redan när Bosse Ringholm var finansminsiter klagades det på att vi inte nådde 1%:
http://www.dn.se/arkiv/diverse/fralsningsarmen-har-fel-om-eu
Idag gäller ca 0,7%.
Om Sverige ger 0,7% eller 0,75% i bistånd är mindre viktigt än att det bistånd som ges faktiskt hanteras på bästa sätt. Där finns det förbättringspotential.
Av samma skäl kan den förra och den nuvarande regeringen hävda att 1% av BNP idag går till bistånd. -
Du utgår från fel siffror. 2014 var biståndsbudgeten 38 miljarder och i år är biståndsbudgeten över 40 miljarder. De 31 miljarder som du nämner (31,8 för att vara exakt) är biståndet efter avräkning för bl.a. invandringen och det du har gjort är att göra avräkningen två gånger.Flash Gordon skrev 2015-10-10 20:58:32 följande:
För 2015 gäller ca 0,7%. Med reservation för att BNP är uppskattat utifrån prognosen för ökningen från 2014.
Sedan skall ca 8-9 miljarder räknas av för mottagning av invandrare.
2014 var BNP 3918 miljarder och utfallet på biståndet var 31 miljarder.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP---Sverige/
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-utgifter/
Av dessa 31 miljarder i bistånd tog Allinsregeringen 4 miljarder till mottagning.
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/asylmottagandet-groper-ur-bistandet
Bistånd/BNP var alltså ursprungligen 0,79% för år 2014 men efter avräkning för mottagning av invandrare motsvarade biståndet till utlandet 0,69%.
Källa: www.regeringen.se/contentassets/f764ba87c27347588b4f4bb51c412688/utgiftsomrade-7-internationellt
-
Detta blir ju ett väldigt teoretiskt resonemang eftersom det är känt att SD avser, att i likhet med nuvarande och den förra regeringen, använda en del av biståndet för att finansiera asylmottagandet.Flash Gordon skrev 2015-10-10 21:02:27 följande:
Så om SD skulle ge 0,75% utan några avräkningar för mottagning i Sverige så vore det en de-facto ökning av dagens bistånd till andra länder.
Och det oräknat att summan givetvis ökar med ökande BNP - även om man håller procentandelen stilla.
Sedan så är det också så att om om invandringen, om några år, skulle minska
så ökar samtidigt den del av biståndet som är faktiskt bistånd och i i sådant läge så kommer den nuvarande och den gamla regeringens policy att ge 1% av BNP i bistånd ge ett mycket högre bistånd än vad SD kommer att göra med sin 0,74% policy. -
Gert skrev 2015-10-10 21:57:21 följande:
Det känns så bra när Hans Rosling säger att Jimmie Åkesson har haft rätt i två tre år.
Jag tror att man måste ha förmågan att tänka i flera steg och ta till sig allt som Hans Rosling har sagt för att förstå vad han faktiskt säger. Därför är det himla roligt att det känna så bra för dig
-
Flash Gordon skrev 2015-10-11 07:37:49 följande:
Hittade faktiskt någonting om SD, biståndsramar och avräkning. SD:s budgetförslag för 2014, kap 12:7:
https://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Sverigedemokraternas-budgetfor_H102Fi282/?html=true#_Toc371405962
"Under budgetperioden vill vi också renodla biståndsramen mer och i förlängningen undvika att betrakta flyktingmottagning i Sverige som bistånd. ... Genom en ansvarsfull flyktingpolitik räknar vi med att successivt kunna minska kostnaderna, och därmed kunna göra mindre avräkningar för flyktingkostnader och istället kunna satsa stora resurser på FN-organisationen UNHCR."Du och jag har samma källa för att SD avser att göra avräkningar från biståndsbudgeten för att finansiera kostnader för flyktingmottagning.
Den text som du refererar till är en lek med ord. Det SD säger är att med SDs flyktingpolitik så räknar SD med att kostnader för flyktingmottagandet att successivt minska och då kan SD göra mindre avräkningar från biståndet. Men..
Även om SD inför en restriktiv flyktingpolitik så kommer SDs aldrig att strypa invandringen till helt. SD säger själv att man avser att fortsätta att ta emot kvotflyktingar (vilket idag uppgår till ett par tusen flyktingar). Sedan är det så att även om SD styrde över migrationspolitiken och stramade upp villkoren för vilka flyktingar som ska beviljas asyl så kommer Sverige (ifall Sverige ska fortsätta att hedra avtal/överenskommelser med FN och EU) ta emot en mängd flyktingar som kommer till Sverige för att få sin asylansökan prövad.
Så även om SD styrde över migrationspolitiken så kommer SD ha kostnader för hanteringen av mottagande/asylansökningar från tusentals flyktingar vilket med stor sannolikhet skulle leda till avräkningar från biståndsbudgeten.
-
Håll med mig om att det är fånigt av Sverigedemokrater att försöka skapa bilden av att Hans Rosling tycker som SD när det i själva verket bara gäller i en enda fråga (i övriga frågor tycker SD och Hans Rosling helt olika).JTA skrev 2015-10-11 11:09:29 följande:Ja, vad mer har Rosling sagt?
- Pengarna som samlades in på galan räcker till 38 timmars flyktingmottagande.
- Det är bättre att satsa pengarna som går till flyktingmottagning på en svensk militär insats i Mauretanien.
Bland annat.
Jag tror att många på vänstersidan nu lider av baksmälla efter hyllningarna av nyliberalen Hans Rosling. -
Gert, ge dig! Vi har haft den här diskussionen i åtskilliga trådar nu.Gert skrev 2015-10-11 11:46:25 följande:Hur vet du vad Hans Rosling tycker i övriga frågor? Jag tror inte att Hans Rosling tycker att etniska svenskar ska bli en minoritet i Sverige.Give ´em Hell!
-
Du kan börja med att läsa inlägg #20 och #22 i den här tråden..Gert skrev 2015-10-11 11:46:25 följande:Hur vet du vad Hans Rosling tycker i övriga frågor? Jag tror inte att Hans Rosling tycker att etniska svenskar ska bli en minoritet i Sverige.Give ´em Hell!
-
Det är kanske för att du i likhet med många andra Sverigedemokrater bara lyssnar när något är i linje med Sverigedemokratiska värderingar? Ett tips Googla Hans Rosling och titta igenom vad han säger så förstår du vad jag menar.Gert skrev 2015-10-11 12:46:38 följande:Nej, det har vi inte alls. Jag har inte hört eller sett vad Hans Rosling tycker i övriga frågor.