Barnmorska vill ej genomföra aborter - stämmer landstinget

Jag bortser inte alls ifrån att det finns och har funnits änglamakerskor! Tyvärr tycker jag att det är precis det som abortföreträdare förespråkar. Om man kan döda ett barn i den 21 veckan - vad är då skillnaden mot att döda ett nyfött. När blir barnet ett barn? Bara för att änglamakerskorna gör fel gör ju inte de som aborterar sina barn före sin födsel rätt!
Det vore som att säga att det är bättre att döda barnen ju mindre de är.

Jag vet kvinnor som plockar upp bebisar på soptippar i länder, och det är kvinnor som lever i stor social misär som gör så. En del av dessa sop-tipps-barn som har överlevt har blivit adopterade till Sverige. Skulle du kunna gå fram och säga ett sådant barn att det hade varit bättre för den att han/hon blivit aborterad istället för adopterad? Men jag tror att långt ifrån var fjärde gravid kvinna i Sverige idag skulle slänga sitt barn på en soptipp! Jag tror dessutom (fast det här är en gissning) att antalet dödade barn genom änglamakeri över hela världen varje år knappast överstiger antalet aborterade i västvärlden.

Aborterna i Sverige är ett lyxproblem.

Det blir lätt så att abort-förespråkare lyfter fram de extrema fallen för att ta bort fokus från den stora massan. 

Läst flera trådar där jag citeras, här har jag parat ihop svaret på ett par:

1. många upprördes av att jag ogillar att man tar upp extremfallen när man förespråkar abort - och så tyckte de att jag tog upp extremfall när jag talade om de aborter som sker v 21.

Jag håller med om att detta är extremfall. Anledningen att jag tar upp detta är inte för att fläska på utan för att belysa frågan: När blir ett barn ett barn? Det är en ganska väsentlig fråga i abortdebatten. Dessutom var det ett svar på tidigare ett inlägg om änglamakerskor.

Naturligtvis sker de allra flesta aborter långt tidigare. Anledningen att jag nämnde en abort som låg närmare den övre åldersgränsen för abort var att jag tror att de flesta har svårt att frånse att det är ett litet barn som aborteras, som dessutom i vissa fall kan leva upp mot en timme efter aborten.

Personligen tycker jag inte att det är bättre att döda fostret tidigare. Jag tycker själv att det är lika mycket ett barn då. Var anser ni att gränsen går?

2. Sedan var det en som menade att abortmotståndare hade underliga föreställningar om varför man har sex.

Naturligtvis har kvinnor och män sex på grund av njutning och gemenskap i fler fall än för att alstra barn. Men faktum kvarstår att resultatet av ett oskyddat samlag kan resultera i en graviditet. Och om man är en vuxen människa och har samlag så bör man tänka på det i förväg. Det finns många sätt att skydda sig och om man vet att man inte vill ha fler barn kan man kastrera sig. Om man vet att det här är verkligen ett läge där det är olämpligt att bli gravid, ja då förespråkar jag avhållsamhet.

Att leva avhållsamt en period eller döda sitt eventuella oönskade barn - varför skulle det valet vara svårt? Varför är vi så själviska i det här landet?

Och återigen - adoption kvarstår som alternativ. Foglossningarna får du på köpet. Precis som en bit choklad kan avnjutas en sekund på tungan för att sedan hamna som extrakilon på höften, kan den sexuella typen av njutning också få fysiska men. Det är därför man ska tänka innan.

Men det är svenska kvinnor och män för slappa för, antagligen för att abort finns som alternativ.

Tänk om fettsugning var lika lättillgängligt...