Tur att Sverige är ett av världens rikaste länder och att Sverige verkar klarar den europeiska lågkonjunkturen bättre än de flesta andra länder i Europa.
Som du vet så är Sverige ett av de länder i världen som ger allra mest i bistånd (och ja detta gäller även efter den avräkning för flyktingkostnader som regeringen gör).
Det är klart att Sverige hade kunnat ge ännu mer i bistånd om vi hade stängt gränsen men då hade vi brutit mot FNs flyktingkonvention och mot överenskommelser som Sverige har med EU. FNs flyktingorgan UNHCR tycker att Sverige har gjort rätt som har tagit emot flyktingar (även om det har resulterat i minskade bidrag till UNHCR).
Det här kräver inget svar, är mest mina egna tankar och funderingar.
Jag tycker att Sverige ska ta emot så många kommer. Även på bekostnad av välfärden. Jag ser framför mig hur samma funderingar löpte genom huvudena på tyskarna under 40-talet. Ska vi hjälpa judarna, ska vi inte hjälpa.
Jag vägrar stå till svars inför mina barnbarn som en av dem som var delvis orsak till att hundratals ( tusen om tusentals ? ) män, kvinnor och småbarn drunknade i Medelhavet under 2000-talet. Alla som säger nej är ansvariga. ALLA! Jag vägrar vara en av er.
Att Sveriges ekonomi är bra brukar användas som argument för att vår invandring och flyktingmottagning kan fortsätta vara hög, men hur bra är ekonomin egentligen?
Varför har denna regel inte gällt tidigare, har man tidigare tänkt sig att stå för bostad och försörjning även efter avslag på asylansökan?