Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Att skriva insändare i DN förändrar inte faktumet att vi nått bristningsgränsen för vad mottagarsystemet klarar av.

Förövrigt så innehåller hans känsloutspel till debattartikel en rad motsättningar,bland annat hans beklagande över hur vi glömt våra humanistiska och västerländska värderingar samtidigt som han propagerar för en massimport av diverse integrationsutmaningar  från tredje världen vars dysfunktionella kulturer och levnadssätt som går i stick och stäv med de värderingar har påstås vilja värna.Formellt sett så måste man acceptera och handlägga asylansökningarna,praktiskt sett så kan man 10min. efter inlämnandet av asylansökan ge avslag med motiveringen att asylanten är en illegal invandrare som passerat en rad säkra länder och därefter utvisa vederbörande.Du kallade exkluderande stater för "revirpissande",jag frågade dig då om du tänkte upphöra med ditt eget revirpissande och öppna upp ditt hem för vem som än behagar att bosätta sig där,det är således en Ja/Nej fråga och besvaras med ett Ja/Nej svar.

Förövrigt så finns det ett akut behov av bostäder till nyanlända,nu har du ett gyllene chans och bevisa att du inte är en hycklande revirpissare och börja leva som du lär och inhysa ett par nyanlända män från Arabvärlden/Afghanistan.

www.migrationsinfo.se/migration/eu/asylsokande/dublinforordningen/

Min poäng är att om inte EU tar sitt ansvar så håller det inte om bara Sverige följer reglerna. Sen spelar det ingen roll hur mycket Löfven klagar det är uppenbarligen ingen som lyssnar.

De kan skickas tillbaka till ett säkert land medan deras beslut omprövas då alla asylanter som kommer till Sverige kan betraktas som illegala invandrare enligt artikel 31 sektion 1 i flyktingkonventionen.

Alternativt så får man ta efter KD:s förslag om interneringsläger.

"1. The Contracting States shall not impose penalties, on account of their
illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory
where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or
are present in their territory without authorization, provided they present
themselves without delay to the authorities and show good cause for their
illegal entry or presence."

Hur tolkar du det med tanke på att de ratat ett flertal säkra länder på väg till Sverige?

Men i sak så ska flyktingen söka asyl i första eu-land och kan därför hänvisas tllbaka dit. Om det bryter mot någon annan asylregel har mindre betydelse. Asyl kan iaf sökas i ett EU-land och sökande skall följa reglerna, det kan man begära tycker jag.

Poängen är ju att männsikor ska kunna söka asyl i ett säkert EU land, det första man kommer till. Och det förvägras ingen. Andra EU länder bryter mot regelverket genom att låta flyktingar passera genom sina länder utan dokument. Det är grundfelet och för det behöver inte Sverige ta ett extra ansvar. Juridisk gör förmodligen alla fel men moraliskt kan alla söka asyl i EU och det lever vi upp till även med avvisningar vid land och sjögränsen.

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=5293678

Kanske har vi överskattat Sveriges framtida välfärdsräddare.

Märkligt att sådana filmer anses behövas med tanke på den höga genomsnittsutbildning de nyanlända påstås ha genomgått.

2 resp. 3 år gamla. Tugget om invandrares höga utbildningsnivå är betydligt äldre än så.

 Du menar alltså på att somalia har inom loppet av månader lyckats bygga upp utbildningscenter och gett folk flera år av utbildning varpå dom har tagit tillfället i akt för att fly till Sverige?

Eller sitter skallen rakt upp i röven på dig?