Väldigt mycket av rådgivningen till asylsökande sköts av intresseorganisationer och ideellt. Bl a har Röda korset och Svenska kyrkan.
För den som har uppehållstillstånd gäller ju samma som för alla andra.
Det citerade utgör ju bara en liten del av de samlade skenande juridiska kostnaderna som följer med den misslyckade integrationspolitiken.
Det citerade utgör ju möjligen bara ett enda litet kapitel av en hel bok, ja nästan av ett helt bibliotek, när det gäller de samlade advokatkostnaderna och juridiska kostnaderna.
Detta vet ni nog mycket väl och den som länkade har givetvis valt ut en mycket liten del av alla samlade kostnader bara för att den fann just denna lilla del som lämplig att visa.
Om ni inbillar er att detta ger en helhetsbild så får ni gärna ha den åsikten, leva i den villfarelsen, och fortsätta ljuga, förneka och tiga om helheten.
Ni är fria att ha er åsikt men jag och andra är absolut inte skyldig att dela er åsikt,
särskilt inte eftersom ni troligen medvetet väljer att ge en felaktig bild?
Du är fri att ha din egen åsikt. Om du väljer att kalla det jag skriver för att jag killgissar så är du fri att tycka det.
Jag är övertygad att du också vet, eller att du åtminstone håller det för troligt, att jag i huvudsak har rätt. Detta alldeles oavsett vilka ny påhitt och ny uttryck som du kommer med.
Jag väljer medvetet att inte börja redovisa de studier jag och andra har gjort, väljer att inte ge källhänvisning, för jag vet att det bara leder till en oseriös debatt med dig och en eller annan här. Jag har sett alldeles för mycket av ert falska och tillgjorda sätt att debattera.
Jag har verkligen inte vare sig tid eller lust att diskutera alla detaljer med er i all oändlighet!
Du och ni är helt fria att såga allt jag skriver och att ha en annan åsikt.
Likväl som jag och alla andra är fria att ha en annan åsikt än du och ni.
Ja, jag accepterar att det är din åsikt att diskussionen är meningslös. Jag ser inga som helst problem med vad du tycker i den frågan.
F ö så har jag sedan länge angett flera olika källor för att det har skett, och kommer att ske en ännu större, kostnadsökning för den s k integrationspolitiken, t ex regeringens budget och regeringsförklaringen. Ett gott råd är alltjämt att du till en början tar del av dessa.
Åsikter? Frågan handlar om objektiv fakta. Jag har som sagt var tittat på dina källor men finner inget stöd för ditt påstående att skattebetalarnas kostnader för advokatbyråer, jurister, tolkar, etc., är i en lavinartad ökning. Tvärtom så pekar regeringens budget på att kostnaderna är på väg att minska!
Varför kan du inte konkretisera vad du har funnit? Kan det vara så enkelt att det inte finns något att visa dvs du har inget stöd för ditt påstående?
Nu är du ute och cyklar.
De flesta byråer hanterar en mängd olika typer av ärenden såväl offentliga som privata och arbetet som ombud till flyktingar utgör bara en mindre del av dessa byråers omsättning. Det går inte att dra någon säkra slutsatser kring omsättning som kan kopplas till invandring av företagens bokslut. Ska du förstå om samhällets kostnader för ombud till invandrare har ökat så ska du söka informationen hos dem som står för finansieringen exempelvis staten.
Gör om och gör rätt.
arbetet.se/2019/10/14/papperslosa-syr-gardiner-till-kommuner-och-myndigheter/
Papperslösa syr gardiner till kommuner och myndigheter
I en svart textilfabrik i Malmö syr papperslösa daglönare upp gardiner för 30 kronor i timmen. Gardiner som sedan säljs till svenska kommuner och myndigheter.
Att vi i Sverige har problem med att fattiga människor utnyttjas och får jobba för 30 kronor i timmen är en effekt av den liberaliserade arbetskraftsinvandringspolitik som infördes av Alliansen med Moderaterna spetsen år 2008/2009.