Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Glöm det, ingen kommer att ha råd att köpa arbetskraft i framtiden, så det kan du glömma.
Det kostar pengar att utbilda, och det kommer alla länder att se till att få rejält betalt för, och det är heller inte moraliskt försvarbart, att dränera andra länder på deras egen arbetskraft.

Ja i vissa fall kan det bli så, om det finns ett humanistiskt behov så är det vår skyldighet att hjälpa till med det vi kan.
Om så det enda vi har att erbjuda, är en fristad med tak över huvet och ett par mål mat om dagen.

Men för att du ska förstå det, så kanske du behöver göra som jag/vi har gjort, leva tillsammans med de som är i behov av vår hjälp.

Jag kan inte se att det belastar vårt system, för mig är det en förmån att kunna hjälpa andra, och en dag kan det vara min tur att behöva hjälp.

Är du så snål och egoistisk att du inte tycker vi ska ge den ynka lilla hjälp som hör till de mänskliga rättigheterna och som sägs i FN:s barnkonvention?

Jag tror det här passar in på dig.
Ibland används begreppen “illegala invandrare” eller “illegala utlänningar” istället för papperslösa, men detta kan leda till felaktiga associationer mellan migration och kriminalitet.

http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/papperslosa/

Och nu precis som sagts tidigare, så beror det på den organsiserade brottsligheten, den som finns på ett fåtal begränsde ställen i Sverige.

Och om jag försöker se ökningen så ser det ut att vara ca 0.3 personer på 100.000 invånare, grafen är för dålig för att jag ska kunna se mer exakt.
F.ö så ligger det idag lägre än under 80-talet, och är så marginell att den knappast kan ses som oroväckande.

Eller om vi omsätter den till hela Sverige befolkning, så rör det sig om en ökning med 30 personer/år.
Och det är bra precis vad vi vet den organserade brottsligheten ensamma står för.

Så det var bra du la upp den där grafen, nu alla kan se att inget hänt, utan är precis vad som både Polis och sakkunniga hela tide påstår. 

SD:s anhängare och andra som gör allt för att smutskasta Sverige, kommer aldrig att erkänna, att om man anväder statistiken på rätt sätt, t.ex väger in alla sociala faktorer, så finns ingen nämnvärd skillnad mellan svenskar och utlänningar/invadrare.
Dom kommer att använda sig av "alternativa fakta" för att visa att "all" kriminella är av utländsk härkomst.

Det som är bra och nu äntligen börjar hända, är att sättet SD och andra invandrarfientliga använder statistik, blir motsagda och överbevisade om hur fel den användes av dess grupper. 

Och vi ser t.ex hur snabbt Tom Araya försöker få det till att Leif GW gett Springare rätt.., märkligt då G W aldrig sagt att han haft fel.
Dom har istället varit helt överens om var de kriminella finns och vilka som står för den, och vi fick nu klarlagt om varför det ser ut som att invandrarna står för majoriteten av kriminalitet och är överepresenterade i statistiken, och att det alltid sett ut på det sättet om vi följer historien bakåt.

Det enda jag vet dom har varit oense om, är hur Springare presenterat fakta, och att det uppfattats som att Springare påstått att invandrare är mer kriminella än svenskar, nåt jag f.ö själv fick uppfattningen av.
Nu fick jag/vi det förtydligat, att så är det alltså inte.

Och så är det även på ställen med samma sociala "handikapp där det enbart bor svenskar, dom blir överrepresenterade i brottsstatistiken i jmf med ställen med invandrare som bor på samma ort, men med bättre sociala förhållanden, vilket t.ex gäller den stad som ligger närmast där jag bor.
Och den staden finns områden/stadsdelar som utgörs av invandrare/flyktingar, men ingen av dom är utpekade som speciellt kriminella, snarar så är det ovanligt lungt där.

I "min" stad är det istället de typiska problem vi alltid ser i eller runt städer, alltid är det nåt ställe eller en närliggande (för)ort som ses som dåligt, alltså med fylla, slagsmål, droghandel och allsköms "vanlig" kriminalitet.
Och precis som alltid så är det sociala problem som gör att det ser ut så, och det här är jag säker vi kan hitta i alla Sveriges städer.
------------------------------

Och till dig Kalle K.

Problemet är att vi som vill försöka ge en rättvis bild, alltid får höra att vi försöker dölja nåt, att vi inte erkänner hur det ser ut i verkligheten.
Det är helt enkelt inte möjligt att föra en saklig debatt, då deras "sanning" ändå är vad som ska gälla.

Det spelar ingen roll hur många och hur mycket fakta som vi lägger fram, så är det ända alltid fel och/eller lögner.
Och det trots att vi alltid pratar om samma händelser och situationer.
Vi försöker sätta in det i ett sammanhang, medans (i de flesta fall) de mer högerextrema istället alltid plockar bort det ur ett sammanhang!

Dom tar bort helhetsbilden, plockar bitar ur sammanhanget, och då är/blir det helt omöjligt att beskriva sanningen.
Det blir vad som nu är så populärt att kalla lögnen, alternativa fakta.

Och för oss "vanliga" , vi alla som tar del av dessa alternativa fakta, så blir det nästan omöjligt att värja oss mot dessa förvanskningar av verkligheten.
Ett måste blir att själv kontrollera allt som sägs av dessa personer som satt i system att desinformera.
Och det vet både du och jag, att det är det inte många som orkar göra, utan man litar på att dessa personer som t.ex företräder ett politiskt parti med dom "rätta" politiska åsikterna alltid talar någorlunda sanning.

Och det här vet dessa desinfomatörer, dom är ofta utbildade att desinformera, och vet precis vilka ord och argument dom ska använda sig av, för att det ska gå hem hos de dom vill nå med sina budskap.

Och om du har tid, så jmf under en lite längre tid hur otroligt lika alla dessa högerpopulister argumenterar, du skulle aldrig kunna peka ut vem som sagt vad, om du inte redan från början visste vem det var.

Och jag är tvärsäker på, ingen, inte du heller Kalle K, skulle nånsin acceptera en sån beskrivning vad än det gäller, som sanningen.
Du skulle troligen bli fly förbannad och kalla den som försökte undanhålla helheten och sammanhanget, för lögnare, att denne försökte lura dig, blåsa dig, en skojare det inte går att lita på.
-------------------------------------------

Och för de som tycker det här är lika intressant att följa dessa politiker/högerpopulister, som jag gör.

Lägg märke till hur det nu pågår en kommunikation mellan de högerpopulistika ledarna i alla länder.
Nåt som givetvis även pågått tidigare mellan alla politiker med samma värderingar oavsett parti, så det är inte det som är nytt.

Det nya är det flyttats upp till en helt annan nivå, att det nu sägs samma saker om samma händelser i stort sett samtidigt, och det gör såklart desinformationen så mycket mer effektiv.
Så "råkar" nån säga nåt dumt, så upprepar alla andra samma dumhet så att det ska se ut som en sanning eller nåt som är anmärkningsvärt eller viktigt att beskriva.
Det blir världshändelser av rena skitsaker, eller tvärtom, skitsaker som verkligen är en världshändelse att tala om, den görs om för att passa deras agenda, den blir till en lögn eller en skitsak.
--------------------------------

Ett bra ex på det, är det från samtliga högerpopulistika ledare, helt förnekas att det skulle finnas en gemensam agenda, strategi.
Då sägs det att det är ren lögn, en galen konspirationteori, att medierna ljuger, att vi ljuger, att de som påstår det, bara vill skada dom.., o.s.v.

Det finns forskning/undersökningar som tydligt visar på, att ju mer ut på kanterna av den politiska skalan människor har sina sympatier, ju mer benägen är man att tro på lögner och dumheter, som t.ex rasskillnader.
Hos dessa politiska politiska och religiösa partier är kriminella, arbetslösa, och de som lever på bidrag överrepresenterade.
Vilket hänger samman med att dessa människor hoppat av/undviket alla möjligheter som välfärdssamhället ger sina medborgare i form av skolgång och annan utbildning, och då har lättare att dras in i den värld som utmärker all extremisn.

Och den forskning tror jag ingen har nåt att invända mot.

Dock ska ovanstående inte användas för att dra några slutsatser om människor som kommer från länder, där inte medborgarna har möjlighet till utbildning och försörjining och som saknar sociala skyddsnät.
Där är det helt andra faktorer som spelar in, där är det ofta en fråga om att överleva från dag till dag.

I den närmaste staden jag bor så begicks ett mord i fjol.

En ung svensk man med god social status och bakgrund fick för sig tt han skulle skära halsen av någon.
Sagt och gjort, mannen väntade i en park tills en ung kvinna och nybliven mor dök upp.
När hon passerade, så anföll han henne bakifrån och skar halsen av kvinnan.

Så i "min" stad var alla mördare under år 2016, yngre svenska män från en god social miljö..

Det framgår inte vilken politisk tillhörighet han hade, men eftersom unga vita män som är grova brottsligar, oftast återfinns bland de på yttersta högerkanten, så är det statiskt mest troligt att även han hör hemma där.

Så rent statitiskt och med all den fakta som finns tillgänglig, så är problemet med den grova våldsbejakande kriminaliteten i "min" stad, att finna hos de vita unga männen med sympatier hos SD.
Alternativt, något annat högerextremt politiskt parti.
----------------------

Visst är det underbart med fakta och statistik, hur fel det kan bli trots att det är alldeles sant.

Jag undrar, har SD och andra främlingsfientliga användt Leif G W Perssons krönika, där han skrev att invandrare begår det flesta av de grova våldsbrotten, där han sa att det var en minoritet av alla invandrade som begick dessa brott?

Jag ger mig fan på att SD och deras anhängare vridit till Leif G W:s påstående till att bli, att det är invandrare som begår de flesta grova brotten, har jag rätt?

För att säga/skriva att det är invandrare som begår de grova brotten.
Det är nåt helt annat än att säga/skriva, att det  som begår de grova brotten är invandrare, men den gruppen utgör endast en minoritet av alla invandrade till Sverige.

Visst är det glädjande att se sån´t här:

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/sverige-starkaste-arbetsmarknaden-i-hela-eu

Andelen av befolkningen som har en sysselsättning i Sverige ligger nu klart över alla andra EU-länder. Med 82,1 procent toppar Sverige listan före Tyskland, Danmark och Storbritannien.
Vad är då förklaringen till Sveriges topposition?

– Det beror bland annat på att kvinnor och äldre är med i arbetskraften. Vi har också många utrikesfödda som har kommit i en arbetsför ålder till Sverige som vill och kan arbeta, säger Åsa Olli Segendorf.

Tur vi har haft invandring: http://www.svt.se/nyheter/inrikes/244-000-fler-i-arbete-alla-utrikesfodda

Gissar att de invandringskritiska och fientliga, nu fått skriva så pennan glöder för att avfärda detta.

Ha ha ha, ja klart som fan han avfärdar det, fast det bevisar mer att SVT:s undersökning stämmer än att han har rätt.

Därom tvista de lärde.
Fakta är att SVT inte fått mycket till krtitik för den granskningen, ju förutom Tino då, men det var förstås lika väntat som att Solen skulle gå upp nästkommande dag.

Det enda intressanta är att utan invandringen så hade vi haft än värre problem idag med att hitta folk till de lediga jobben.
Och den tillväxt vi har/har haft, den hade vi aldrig sett röken av.
Så det spelar ingen roll hur det dribblas med siffrorna, saknas det folk så är det ett långt värre problem än vad arbetslösa normalt orsakar.

Och när man nu än en gång skriver upp tillväxten ( http://www.di.se/nyheter/ki-hogkonjunkturen-forstarks/ ), så komer vi att behöva ännu fler som är anställningsbara, folk vi inte har idag.
Så vi ska vara jävligt glada för att vi haft den invandring vi haft, frågan är istället hur vi ska lösa det nu...

Vad är det bra för?

Statistik används ju alltid som det passar bäst för resp presentatör, därför måste man titta på andra saker för att förstå vad dom eg betyder.
Och i det läge Sverige befinner sig i, så är det lätt att räkna ut vad som hänt utan invandring.
Eller för den delen, vad som alltid händer när en befolkning får en snedvriden demografi, vilket Sverige haft utan invandring.

Så igen, vi ska vara jävligt glada för den invandring vi haft.