Flash Gordon

Äldre 29 Jul 07:47

4946 svar

Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

KillBill skrev 2017-07-28 23:30:40 följande:

Det ena fallet som du hänvisar till gällde Österrike som ville att Kroatien skulle ta över asylprocessen för ett par flyktingar och det menar domstolen att Österrike har rätt till. Österrike saknar dock gräns mot Kroatien så domen handlar om att ett land har rätt att överföra flyktingar till första asylland och det är i sig inget nytt.

Jag kan inte se att domslutet ger Sverige rätt att hänvisa flyktingar som söker asyl i Sverige till Danmark, Tyskland eller något annat land som gränsar till Sverige (vi har bara rätt att hänvisa flyktingar till första asylland).. Jag menar därför att du har tolkat domslutet fel.

Det kan du säker inte se.

Annars så skriver domstolen att ett land inte kan skyffla invandrarna vidare och därmed slippa undan ansvar. Domstolen talar inte om hur långt bak i kedjan detta land måste ligga.

Flash Gordon

Äldre 29 Jul 10:19

#3643

KillBill skrev 2017-07-29 09:21:02 följande:

Domstolen uttalar sig inte om länder i allmänhet utan om Kroatien som är första asylland. Du måste betänka att domstolen har tolkat Dublinförordningen och i den så är första asylland central. Alla länder har rätt att förvisa asylsökande till första asylland men inte till länder däremellan.

Jo, om länder i allmänhet.

Så det är bara för regeringen att agera och ge oss det andrum de sagt att vi behöver.

Det var du som förr hävdade att detta var omöjligt om de inte sökt asyl på vägen utan då var Sverige tvungna att ta emot dem. Dina gissningar då var lika fel som de är nu.

Flash Gordon

Äldre 29 Jul 10:52

#3645

KillBill skrev 2017-07-29 10:38:05 följande:

Sorry Flash men du har missförstått domslutet. Hade du haft rätt så hade domstolen gett Österrike rätt att förvisa asylsökande till ett land som gränsar till Österrike men det gjorde inte domstolen.

Nä, domstolen har tagit beslut om att Österrike får skicka till det land de begärt att få skicka till. I detta fall Kroatien.

Domstolen har inte sagt att Österrike inte får skicka till Slovenien, som verkar vara landet före Österrike.

Domstolens allmänna resonemang om att ett land inte får skyffla vidare öppnar för att skicka till närmast föregående land. Det som exempelvis Sverige kan bevisa.

Grejen med den här domen är att ett land låtit invandrare röra sig genom landet utan giltiga papper. Gör man det är man ändå skyldig att ta upp en asyl-ansökan även om ansökan görs i ett land längre bort i kedjan.

Sverige kan alltså hänvisa till att Danmark släppt genom dem utan korrekta papper och vill sedan Danmark göra nåt åt saken kan Danmark hänvisa till samma regler gentemot Tyskland osv.

Dina gissningar var lika fel förra gången som denna.

Flash Gordon

Äldre 30 Jul 09:14

#3649

KillBill skrev 2017-07-29 11:13:02 följande:

Domstolen har tolkat Dublinförordningen och inget annat. Enligt Dublinförordningen så har ett land rätt att hänvisa asylsökande till första asylland och det har också domstolen slagit fast. Om du har rätt så borde Danmark, som driver en mer restriktiv flyktingpolitik än Sverige, from nu skicka alla asylsökande till Tyskland. Du kan återkomma om så sker. Annars får du nog leva med att du har tolkat domslutet helt fel.

Domstolen tar ställning till rätt många saker.

Bland annat att ett land inte "på humanitär grund" har rätten att tillåta utresa till ett annat EU-land via Schengenreglerna om de rätta papperna inte finns. Således har Danmark och Tyskland inte haft någon rätt att skicka invandrare till Sverige.

curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-07/cp170086en.pdf

Sverige kan nu hänvisa till detta och skicka tillbaka alla som kom. Om man sedan väljer att skicka dem till Danmark/Tyskland som dels inte hade rätt att skicka dem till Sverige, dels är så vitt Sverige kan se första EU-land eller om man skickar dem till ett annat land längre ned i kedjan som man kan bevisa att de rest genom - det är egalt ur svensk synpunkt.

Domen kom nu. Vi får väl se hur många länder som reagerar på den. Men i Sverige har statsministern uttryckligen sagt att vi behöver andrum.

Tror vi han kommer att ta chansen att skicka tillbaka folk?

Flash Gordon

Äldre 31 Jul 09:59

#3652

KillBill skrev 2017-07-30 11:00:46 följande:

Återigen, inget nytt under solen. Grunden i Dublinförordningen är att en asylansökan ska prövas i första asylland. Dublinförordningen är också tydlig med att en flykting bara ska beviljas asyl i första asylland MEN alla Sverige är enligt artikel 14 i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna och i EU-stadgan om mänskliga rättigheter skyldig att pröva asylskälen från alla som söker asyl. Under en sådan asylprövning så kan Sverige komma fram till att en flykting ska söka asyl i första asylland i stället och kan då återvisa ärendet dit. Däremot så finns det ingen lag som ger Sverige (eller andra länder) rätt att återvisa asylärenden till andra länder än första asylland.

Tror du verkligen att länder som Danmark, Finland, Norge, där främlingsfientliga partier antingen sitter i regeringarna eller samarbetar med en regering skulle ha tagit emot tiotusentals flyktingar om man hade haft möjligheten att säga nej?

Det var mycket som var exceptionellt när det begav sig.

Bara en sådan sak som att Merkel sa att nu skiter vi i "Dublinförordningen".

Danmark hade inga problem. De skickade ju bara invandrarna vidare till Sverige.

Denna dom som berör såväl Dublin som Schengen-reglerna kom nu. Om något land agerar på det får vi se.

Tror du Löfven tänker ge oss det andrum han sade att vi behöver?

Flash Gordon

Äldre 31 Jul 11:20

#3655

KillBill skrev 2017-07-31 10:57:20 följande:

Även du påstår felaktigt att Danmark skickar invandrare till Sverige.

Alltså, läser du så slarvigt eller är du bara ohederlig?

Det står "skickade".

Dåtid.

Hos både mig och "Borgaren".

Flash Gordon

Äldre 31 Jul 12:14

#3657

KillBill skrev 2017-07-31 11:42:01 följande:

Jag pratar om nutid medan du och Borgaren av någon anledning har fastnat i dåtid.

Ja, anledning är förstås att domen ifråga rör de invandrare som kom då. Även om den förstås är fortsatt tillämplig också. Om det behövs.

Bara för Löfven att dra igång nu. Om han vill.

Det där andrummet, du vet.

Flash Gordon

Äldre 28 Aug 17:01

#3671

Svensk invandringspolitik, på riktigt:

www.svd.se/nuri-kino-en-ny-slags-manniskohandel

"Han hämtades hit av människosmugglare, men hans familj slapp betala de 20 000–100 000 kronor som andra har fått betala, säger han. I gengäld skulle han, när han fick uppehållstillstånd, ansöka om att två andra skulle få komma hit på anhörigankytning, två som skulle låtsas vara hans föräldrar. Sedan skulle dessa i sin tur hämta hit sina egentliga familjer. "

"Maffian" skickar en 15-åring från hemlandet till Sverige. Denne skall senare låtsas ha föräldrar som ska komma på anknytning via falsk identitet.

Väl här ansöker dessa i sin tur, under sina riktiga namn får man anta, om att få hämta hit sina riktiga familjer. Eller någon helt annan under ytterligare falska identiteter?

Ett helt system uppbyggt för att dränera den svenska invandringspolitiken på pengar.

Så DNA-tester vid anhöriginvandring alltså frivilliga?!

Fingeravtryck och DNA, obligatoriskt. Nu!

Läsvärt: axess.se detgodasamhallet.com ledarsidorna.se

Flash Gordon

Äldre 28 Aug 22:30

#3676

KillBill skrev 2017-08-28 17:41:09 följande:

Alla partier i riksdagen är emot missbruk av systemet men visst är det bra att regeringen har skärpt kraven på anhöriginvandringen som den har gjort?

Idag så ställs försörjningskrav och krav på tillräckligt stor bostad för att få komna till Sverige som anhörig.

Jag måste ha missat när de krävt obligatoriska DNA-tester och fingeravtryck.

Skede det samtidigt som de begärde obligatoriska ålderstester av sk "ensamkommande"?

Läsvärt: axess.se detgodasamhallet.com ledarsidorna.se

Flash Gordon

Äldre 29 Aug 04:34

#3677

En reporter frågar, nästan lite förvånat, två mammor i Borlänge:

"Och det känns viktigt för er att era barn får med sig svenskan från skolan?"

Alltså, hur kom hon ens på att ställa den frågan?

Mammorna, båda invandrare själv, säger det självklara: Personalen ("pedagogerna") måste kunna svenska - formell utbildning, eller inte.

"Våra barn är här för att utvecklas - inte gå bakåt".

Bakgrunden är att när deras barn började i första klass möttes de av fröknar som har "jättesvagt språk".

Borlänge, Sverige år 2017.

mittmedia.solidtango.com/video/upprorda-foraldrar-pa-tjarnaangskolan

Och hur man kan ens tillåtas bli examinerad pedagog utan att klara av att tala (ens nästan) korrekt Svenska?

Alltså, det är så många fel i detta, så många "tidsmarkörer", att det nästan blir till parodi.

Läsvärt: axess.se detgodasamhallet.com ledarsidorna.se

Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

INNEHÅLL