Lena1979

Äldre 16 Sep 21:16

4946 svar

Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

F ö står jag för allt jag sagt i de tre inläggen du ovan citerat.
Men återigen måste jag inte precisera allt och vara helt korrekt med användande av apotekarmått. Samma gäller för mig som för Damberg, Statsministern, Regeringsförklaringen, m fl, m fl.
För mig som för dem är det ok att skriva om t ex Sveriges nya samhällsproblem utan att exakt definiera och förklara vad man pratar om.
Det är allmänt accepterat av alla (utom möjligen av dig?).

Har du även vänt dig till Damberg m fl och framfört din kritik på samma sätt som du kritiserat mig?

Lena1979

Äldre 17 Sep 10:16

#4596

Padirac skrev 2019-09-16 21:34:29 följande:

Jag har inte påstått mig vara 'så noggrann' eller noggrann över huvud taget. Jag har heller inte kritiserat dig som person utan jag har kritiserat ett påstående om SD som är felaktigt och falsk.

SD har inte pratat om migrationens problem, SD har pratat om migranternas felaktiga nation.

SD är inte ensamma om att förstå problem med segregation i spåret av migration

SD är inte heller ensamma om att prata om problemen med segregation under de senaste 20 åren eller ens före det.

Du citerar mig men ordbajsar om sådant som jag aldrig skrivit något om. Du försöker smeta ned mig med sådant som jag aldrig ens har nämnt.

Var har jag i mina tidigare inlägg använt ordet "segregation"?
Citera gärna, tack.

Var skulle jag ha sagt något om att SD pratat om migrationens problem?
Var har jag sagt att SD är ensamma om att förstå något problem?
Var har jag sagt att SD varit ensamma om någonting?
Var har jag överhuvudtaget påstått något om SD:s politik?
Citera gärna, tack.

Min poäng har hela tiden varit att i dag pratar man dagligen, öppet, ofta och i största allmänhet om problemen. Alla politiska partier, de flesta politiker, allt fler journalister, många goda vänner, grannar, arbetskamrater, m fl, m fl, pratar om våra nya samhällsproblem, om problem i integrationspolitiken, t ex om ökat antal sprängningar som Damberg här ovan.
Man tar in de nya samhällsproblemen i Regeringsförklaringen vilket du inte med all vilja i världen kan påstå att man gjorde på samma sätt för 20 år sedan!
I den allmänna debatten var tidigare SD tongivande och ofta ganska ensamma om att öppet, ofta och i största allmänhet prata om och vilja debattera dessa problem. Flera etablerade politiska partier vägrade t o m att överhuvudtaget prata om problemen och vägrade debattera med SD.

Nu börjar nog de flesta inse att det har varit helt fel taktik.
SD är det parti som rönt de överlägset största framgångarna, såväl i valresultat som i opinionen. Därför har nu allt fler politiker och allt fler partier börjat "vända kappan efter vinden", rädda för att förlora fler röster till SD? Tack vare dessa "kappvändare" har också allmänheten och t ex nyhetsmedia fått upp ögonen och det pratas numera om problemen på ett helt annat sätt än tidigare.
Om du (som den enda?) inte har märkt den fundamentala förändringen och skillnaden mellan nu och förr så får det stå för dig.

OBS, för att du ska förstå: Jag har här ovan inte uttalat mig om SD:s politik!
Jag har uttalat mig om att de tidigare var ganska ensam och tongivande i denna debatten och jag har uttalat mig om att de har haft de överlägset största framgångarna. Men för din skull upprepar jag återigen att jag har alltså inte pratat om deras politik.

Du citerar mina inlägg sedan ordbajsar du om helt andra saker och påstår att jag skulle ha sagt saker som jag aldrig har sagt.
Jag förstår att du personligen försöker kampanja mot SD, men vad i hela världen har det med mig att göra?
Vad är ditt syfte?

Lena1979

Äldre 17 Sep 10:19

#4597

Padirac skrev 2019-09-16 21:44:25 följande:

argument ska backas av fakta och att premisser för argument ska undersökas

Har du framfört din kritik även till Damberg? Han säger ju samma saker som jag ... Och han säger samma saker som SD ...

Lena1979

Äldre 17 Sep 10:53

#4600

Det är ju inte underligt att SD röner störst framgångar av alla partier när de får hjälp av motståndare som i denna tråden. Det är väl mest tack vare motståndare som du ...

Lena1979

Äldre 17 Sep 12:00

#4602

Kverulant67 skrev 2019-09-17 10:53:42 följande:

Jag har så svårt att förstå att du och din andra vänsterkompis här i tråden tycker att alla som numera är tveksamma til mer invndring i landet är SD???
Personligen har jag röstat från liberalt ut till M aldig utanför den politiska skalan.
Det är ju bara MP+V i rikstan som inte vill begränsa invandringen.

Kanske enkelt för två partier att ha så extrema åsikter mot bakgrund att de aldrig kan hamna i den situationen att de behöver ta ansvar för landet Sverige, för landets ekonomi eller behöver ta något ansvar för andra viktiga frågor?
Oavsett om dessa två partier sitter i regeringssamarbete eller är i opposition så behöver de aldrig någonsin ta något ansvar för någonting?

Lena1979

Äldre 17 Sep 19:13

#4605

Padirac skrev 2019-09-17 18:55:51 följande:

Har du blivit SDanhängare efter att jag redogjort för att inte SD är det enda partier som har pratat om de samhällsproblem du påstår enbart det pratat om?

Kors i taket, Padirac utser sig själv till SD-anhängare!
om jag uppfattar saken rätt?

Jag har rent faktabaserat konstaterat samma som alla andra, att SD har rönt de största framgångarna.
Innebär det konstaterandet att du kan döma mig och påstå att jag har blivit SD-anhängare?

I så fall är väl även du SD-anhängare eftersom du också faktabaserat har kunnat konstatera (det kan väl inte ha undgått dig?) att SD är det parti som gått mest framåt, såväl i valresultat som i opinionen.
Rätt så fantastiskt att du då påstår att det gör både dig själv och mig till SD-anhängare ...

Lena1979

Äldre 17 Sep 19:41

#4607

Padirac skrev 2019-09-17 19:11:28 följande:

Du, jag är ledsen att det var för svårt att förstå att jag inte kritiserar dig när jag kritiserar sanningsinnehållet i dina påståenden om SD och andra partier, när jag säger att SD inte säger det du tror att de säger och att du inte ser att ordbajsandet är förklaringar till varför jag anser att min kritik är berättigad.

Det var helt enkelt för hög abstraktion och nivå på argumenten jag presenterat för att du skulle kunna se att det var annat än ordbajsande.

När du säger att du inte pratat om deras politik men samtidigt säger att SD är de enda som pratat om de nya samhällsproblemen så är det i någon betydelse just deras politik du pratar om. Men vad har detta med dig att göra då det är du som säger detta om deras politik....

Jag har bara återberättat vad SD tidigare än de flesta andra har sagt,
eller ännu mera korrekt, det jag och väldigt många med mig tidigt uppfattade att de sade.

Men jag har inte kommenterat eller haft någon åsikt om deras politik.

Är det så svårt att förstå?
Är denna skillnad mellan dessa två olika saker alltför svår för dig att greppa? Eller är du bara ute efter att envetet och upprepat försöka smeta ner mig?

Lena1979

Äldre 17 Sep 19:43

#4608

Padirac skrev 2019-09-17 19:18:57 följande:

haha.. hur fick du till en fråga om du blivit SDanhängare för att jag debatterat med dig (vilket enligt din utsaga skulle ge SD fler sympatisörer)?

Hur får fu en fråga till att bli ett påstående? - notera frågetecknet i meningen, det gär att jag frågar dig, inte att jag påstår om dig.

Ja, notera gärna mina frågetecken. De betyder att jag frågar dig ...

Lena1979

Äldre 17 Sep 21:15

#4610

Padirac skrev 2019-09-17 19:56:54 följande:

Då säger jag att du inte förstått det jag skrivit

Här kommer konversationen sammanfattad

Lena1979 skrev 2019-09-17 10:53:01 följande:

Det är ju inte underligt att SD röner störst framgångar av alla partier när de får hjälp av motståndare som i denna tråden. Det är väl mest tack vare motståndare som du ...

Lena1979 skrev 2019-09-17 19:13:07 följande:

Kors i taket, Padirac utser sig själv till SD-anhängare!
om jag uppfattar saken rätt?

Jag har rent faktabaserat konstaterat samma som alla andra, att SD har rönt de största framgångarna.
Innebär det konstaterandet att du kan döma mig och påstå att jag har blivit SD-anhängare?

I så fall är väl även du SD-anhängare eftersom du också faktabaserat har kunnat konstatera (det kan väl inte ha undgått dig?) att SD är det parti som gått mest framåt, såväl i valresultat som i opinionen.
Rätt så fantastiskt att du då påstår att det gör både dig själv och mig till SD-anhängare ...

Du har alltså inte uppfattat saken rätt - alls

Hur får du ihop att min fråga till dig gör att jag skulle vara Sdanhängare för att SD gått framåt i opinionen - det där sambandet får du gärna redogöra mer för.

Jag hör inte till dem som väljer partisympatier efter opinionsläget - även om det säkert finns dessa så som du påstår.

Rätt så fantastiskt att du påstår (notera att frågetecknet saknas i sista raden i senaste inlägget jag citerat från dig) att jag påstår att ökade partisympatier i undersökningar skulle göra mig eller dig till SDsympatisör..

Var detta påstående dök upp från är lika märkligt underförstått som jag bara sett två gånget tidigare på FL, ett dadaistiskt multinick och det andra, ja det drog såna osannolika underförstådda kaniner ur hatten att ordbajsande var som en akademisk avhandling i jämförelse.

Det blir spännande att se vilka kaniner som kommer att dras ur denna hatt då ...

Oj, jag ber om ursäkt. Tack för att du gjorde mig uppmärksam på att jag råkade slinta på en tangent. Jag rättar mig själv:

Rätt så fantastiskt att du då påstår att det gör både dig själv och mig till SD-anhängare ..?
Min mening var att den sista punkten skulle vara ett frågetecken, jag trodde också att så var fallet. Ber än en gång om ursäkt för detta och erkänner att det var slarvigt.

Om du känner ett behov av att jag ska vara helt tydlig så kan jag korrigera mig till:
Rätt så fantastiskt om du då påstår att det gör både dig själv och mig till SD-anhängare ..?

Dock tycker jag att denna exakthet och korrekthet inte är påkallad i ett forum och i en tråd som denna. Oavsett med eller utan ovan korrigeringar är jag övertygad att min poäng och vad jag menar och åsyftar för de allra flesta framgår av sammanhanget, även om du inte greppar det.

Men hur som, för din skull har jag både bett om ursäkt och korrigerat mig. Undrar just om någon annan ens noterade eller ens brydde sig om skillnaden ..?

Lena1979

Äldre 17 Sep 22:15

#4612

Padirac skrev 2019-09-17 21:27:26 följande:

ahh, du missade ett frågetecken . ja det är ju faktiskt lika illa som att missa att ta bort en negation i en översättning till germanska språk av ett akademiskt verk skrivet på romanska språk

Det är inte lätt med språk - det är helt uppenbart att det ställer till med stora missförstånd om det slints på tangenterna.

Helt plötsligt får inlägget en helt annat innebörd

?
?
?

Dock tycker jag att denna exakthet och korrekthet inte är påkallad i ett forum och i en tråd som denna.

Nej, mitt tidigare inlägg fick absolut inte en helt annan innebörd pga av ett missat frågetecken och det ställde absolut inte till med något stort missförstånd.
Så som jag är övertygad att inte heller något av dina inlägg får en helt annan innebörd och skapar stora missförstånd om du, mot all förmodan, skulle råka missa ett tecken.

Som tidigare är jag fortfarande övertygad att alla andra i tråden förstod sammanhanget och innebörden, åtminstone i stort.
Så är jag också övertygad att du egentligen förstod innebörden, men du gillar att finna fel, att grovt överdriva och att försöka finna sätt att förminska mig och det jag skriver.

Oavsett med eller utan ovan korrigeringar är jag övertygad att min poäng och vad jag menar och åsyftar för de allra flesta framgår av sammanhanget, även om du inte greppar det.

Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

INNEHÅLL