Inlägg från: Ulltand |Visa alla inlägg
  • Ulltand

    Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

    Regeringen kunde ha hävdat Dublinförordningen att första asylland gäller. sedan tagit enrimlig kvot av dessa flyktingar och satt lite press på andra länder att hjälpa till. Det hade inte bara varit bättre för Sverige utan även för de drabbade som det utveckalr sig nu. Jag tror att man i sin iver att distansera sig från allt som kan tolkas SD- politik gör precis tvärt emot. Kosta vad det kosta vill.

  • Ulltand

    Frågan borde väl egentligen vara hur mycket är du beredd att sänka din levnadsstandard. Några nya jobb blir det inte av betydelse i framtiden. För den som tjänar bra kanske en 10% högre skatt går att hantera men de som redan tjänar lite eller lever på bidrag får säkert också vara med att betala. I en fråga som riskerar att få så stor betydelse länge borde funnits en bättre genomlysning och möjlighet för väljarna att tycka till. Mest skrämmande att flera politiker fortfarande tror att dessa invandrare kommer i arbete så,småningom.

  • Ulltand
    Världsmedborgare skrev 2015-10-14 18:45:37 följande:

    Absolut att svenska är viktigt att lära sig, men det är minst lika viktigt att ta tillvara den kompetens som finns. Mycket av kunskap som finns idag är färskvara, så vi får inte låta människor bli sittande för länge.

    Så vi behöver bli mycket mindre statiska i vårt tänkande, anpassa oss mer till vad arbetgivare vill, och vad invandrare kan.

    Alla vi snabbt kan få ut i vårt svenska samhälle, blir en vinst för oss alla och dom själva.

    Titta på det här: www.svt.se/nyheter/regionalt/vasternorrland/kramforsmodellen-for-lyckad-integration

    Svårare än så behöver det inte vara för att ge föräldrar och barn ett första möte med vårt svenska samhälle.


    Du resonerar fortfarande som om det inte fanns någon arbetslöshet. Även om vi mot förmodan skulle lyckas tllsätta de vakanser som finns ökar arbetslösheten med flera procent. Det är alltså bara en lösning för en mindre andel och värre blir det när den nya automationen tar fart på allvar.
  • Ulltand
    Micke skrev 2015-10-14 19:50:25 följande:

    Njae, fler som jobbar innebär en ökad efterfråga av varor och tjänster också. 


    du menar kanske att fler människor ger en ökad efterfrågan på varor och tjänster?

    Det stämmer bra men pga att vi producerar dessa varor och tjänster allt effektivare minskar antalet arbetstillfällen med upp emot 50% ! de kommande 20 åren. Atuomation, digitalisering, articifiell ingelligens etc
  • Ulltand
    Micke skrev 2015-10-14 22:01:06 följande:

    Både ja och nej. Fler människor leder visserligen till ökad efterfrågan, men fler som jobbar så finns det folk som också har råd att konsumera det de efterfrågar. 

    Och ja, vi kommer att producera mer effektivt. Men så har det varit i ett par hundra år nu. 

    Ny teknik skapar ny efterfrågan och nya typer av jobb. 


    Det finns seriös forkning på områder (inget tro och tyck) vi är i ett skifte nu, förr ersattes muskelkraft av motorer etc nu är det helt andra typer av jobb som försvinner. Runt 50 % arbetstillfällen kvar om 20 år, då inräknat också nya jobb som apputvecklare etc. Tyvärr är det få som uppmärksammat detta och planerar för det.
  • Ulltand
    Rutgers skrev 2015-10-14 22:55:31 följande:

    Sa man för 20 år sen med. Inte faan har vi 50% arbetslöshet. Det du pratar om är några få % i industrin. Visst kommer de få konkurans ifrån nya typer av robotar men kanske 20% av arbeterna inom denna branch som försvinnar. Så det är snarare 1-3% än 50%.

    Sen som du säger, det kommer alltid nya saker. Vem skall programmera alla robotar? Apputvecklare fanns inte för 20 år sedan. Så himla stor skillnad kommer det inte bli om vi tittar på den svenska befolkningen.


    Läs artikeln jag länkade till så får du kanake bättre förståelse. Det är det nya teknikskiftet som är den stora skillnaden. Det fanns inga datorer (att tala om) och ingen AI heller för 20 år sedan. Som sagt detta är forskning och inte något "tyck eller tro." Vill du argumentera att forskarna har fel måste du börja med att sätta dig in i deras resultat.
  • Ulltand
    Micke skrev 2015-10-14 23:24:28 följande:

    Och som sagt, det är en prognos och ingen absolut sanning då ingen vet hur tekniken kommer se ut om 20 år. 

    Jag tro att nya arbetstillfällen kommer att skapas pga den nya tekniken. Samtidigt kommer du vara tvungen att skola om dig ett antal ggr under arbetslivet för att hänga med i förändringarna. 


    Det kommer att skapas ny jobb men inte i närheten av alla de som försvinner. Visst är det en prognos men den är mycket väl underbyggd. Men anta att den är i överkant och bra 25% jobb försvinner. Konsekvensen är ändå en enorm grupp arbetslösa. Det håller inte politiskt att denna växande grupp är socialt och ekonomisk utanför. Det måste till helt nya system för beskattning och bidrag, någon form av medborgarlön tex. En sak tycks iaf vara säker att det invandrare som kommer nu inte har jobb om några år i större utsträckning och då därför kommer att belasta vår gemensamma ekonomi även på lång sikt.
  • Ulltand
    Världsmedborgare skrev 2015-10-15 09:18:29 följande:

    Precis så där har det låtit över hela Världen sen första industrirevolutionen startade i England i slutet på 1700-talet, men det har aldrig blivit sant, så varför tror du att det skulle bli så den här gången?


    Nej det tror jag inte att man sagt. men att varit en första teknisk revolution som medfört att maskiner tagit över många arbeten stämmer ju. Dock har nya arbeten skapats istället. Det vi ser nu är en andra teknisk revolution där mänskligt tänkande också tas över av maskiner.

    Varför jag tror på det? Främst för att forskarna ser att det kommer att hända. Jag ser heller ingen forkning som hävdar motsatsen, bara oinsatta personer som säger näe det tror jag inte på...titta hur det var förr. Med samma resoneman kan man säga att man inte tror på någon global uppvärmning heller, det var ju faktisk kallare än vanligt sista deceniet.

    Om mänsklighten ska överleva och göra framsteg måste våra beslut bottna i vetenskaplig rön och inte i önsketänkande. Om du vill skrota tesen om att jobben tas över av maskiner måste du bemöta forskarnas argument sakligt och visa var de har fel. Kan du inte det gör man iaf klokast att som minimum tillämpa försiktighetsprincipen och utgå ifrån att de kan ha rätt.
Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?